POMM-week3

to be continued

---

Textbook

无套利假设$\rightarrow$存在唯一的价格。
在风险中性的角度下（这个前提很重要），未定权益(claim)的价格等于无风险利率对未定权益的期望进行折现。

通过无套利的假设，可以找到标准衍生证券的某些简单的上下界。
无套利：0投资不能有正概率的正回报，同时以0概率造成损失。
同时假定：无交易费用，借贷款的利率相等均为无风险利率，连续复利。
$C(t)$: American call option
$c(t)$: European call option
$P(t)$: American put option
$p(t)$: European put option
$T$: maturity
$K$: strike price

Call: 欧式期权的价格不大于美式期权的价格，同时期权的价格不能大于标的股票(underlying)的价格（若期权价格大于标的价格，则以任何价格购买股票都是亏本的），即：
$c(t) \le C(t) \le S(t)$
同理，对于Put，有：
$p(t) \le P(t) \le K$
即put期权的价格不能高于执行价格，若高于执行价格，标的资产最多降低至0，持有put期权的人最多获得相当于执行价格的收入，但减去期权的价格，则持有put期权的人一定亏本，因此与无套利假设矛盾。

对于欧式期权而言，有：
$p(t) \le Ke^{-r(T-t)}$，亦$p(t)e^{-r(T-t)} \le K$
若不成立，则可以以$p(t)$的价格卖出期权，将$p(t)$存入银行，将在时刻$T$获得大于之前由无风险利率得到的回报$K$。

对于以无股息股票为标的的欧式期权而言，有
$c(t) \ge S(t) - Ke^{-r(T-t)}$ $(*)$
若不成立，即有
$c(t)+Ke^{-r(T-t)}<S(t)$
此时，卖出股票，买入call option，则余下的钱比从银行获得的无风险利率要多。即买入期权和现金的价格相对于股票价格过于便宜了。
另一种解释：若到期日$T$时，股票价格大于执行价格$K$，则$c(T) = S(T) - K$，而$Ke^{-r(T-t)}=K$，即若$(*)$不成立则有$S(T)- K + K < S(T)$，矛盾。

直到到期都不付股息的美式看涨期权与相应的欧式看涨期权价格相等。
1.若美式期权在到期日之前被执行，即在$\tau$时刻执行，这里$\tau <T$。作为支付期权的agent，此时支付期权持有者$S(\tau)-K$，而此时，agent可以卖出欧式看涨期权$c(\tau)$来填平已支付期权持有者的资金，根据$(*)$，有
$c(\tau) \ge S(\tau) - Ke^{-r(T-\tau)} > S(\tau) - K$ $(**)$
故存在套利机会。
2.若美式期权在到期日执行，则和欧式期权没有区别，因此若美式期权的价格高于欧式期权，则存在套利机会。
综合1和2，两者价格应该相等。
由此可以得出推论，对于在看涨期权到期日之前不支付股息的美式期权，不应在到期日之前执行。如果希望在到期日之前退出期权状态，根据$(**)$，不如将其作为欧式看涨期权卖出（这样获得的收益更大）。

对于支付股利的期权而言，美式看涨期权是否应提前执行不确定。但对于美式看跌期权，若在到期日前的某一天，股价跌至0，则应在当天执行。

put-call parity:
$c(t)+Ke^{-r(T-t)} = p(t)+S(t)$
其中看涨和看跌期权应具有相同的到期时间和执行价格。
1.到期日股价大于执行价格，则
$LHS = S(T)-K+K = S(T)$，$RHS = 0 + S(T) =S(T)$
2.到期日股价不大于执行价格，则
$LHS = 0 + K = K$，$RHS = K - S(T) + S(T) = K$