2019-11-25~2019-12-25

11.25:
当遇到call函数中参数是i64的struct，先替换i64为%struct.MySize，i64相关变量也变为由%struct.MySize构成的instr，再用Functionstruct函数处理。
11.26:
暂用拼接指令处理完毕face_detection。需要重新梳理代码。
11.27:
整理function argument情况种类，解决函数参数为struct、ArrayStruct的形参、指针情况。
11.28:
处理function嵌套和返回值为struct问题，未发现返回值为struct的case。function嵌套的code写完，需例子测试。
11.29:
开会讨论，修正处理移位操作指令方案，先对所有指令建表，在对表中单个变量进行指令替换提取，保证表中信息完全体现CPU内存信息存储。
吴老师讨论结果：
（1）每个指令对应一张表，表内存在i64中存储信息，存str.x也存%1
（2）先造表，把每个表对应的东西表示出来，第二遍再处理表，提取表中的单个变量
（3）表就是将concat出的变量split开
（4）先把trunc等指令全部处理完

12.02 ~ 12.06:
（1）为解决内存拼接问题，拆解为单个指令。构建内存排布Table，创建类MemoryTable为instruction memory做标记，完成bitcast struct value process模块，拼接指令传递至Function case仍存在问题，下周继续debug。

（2）完成内存拼接的指令删除工作，继续支持完善bitcast相关的memcpy、getelementptr、store所有相关情况。

12.09 ~ 12.13:
（1）使用rm_struct代替vivadoo-HLS生成出来的IR，需先使用clang O1得出的IR进行rm_struct，再rm_struct得出的hw.bc进行O3优化。否则直接对c程序进行O3优化，struct难以remove。

（2）修改搭建测试脚本，配置vivado，用两个case测试，对比rm_struct和vivado-HLS两者生成结果。开会。

12.16 ~ 12.20:
（1）对比处理含有struct的C文件legupcase_cpan、legupcase_hls，存在差距。根据上述两者bc文件分析差距原因。
（2）对比经过手动去除struct的hand_hls、hand_cpan综合结果对比，发现仍存在差距。处理步骤，将rm_struct的pass放在clang O1之后处理，再进行OPT O3优化，综合结果更好。
（3）生成rm_struct与vivado和手动拆解struct仿真结果并对比，确定rm_struct优化流程，讨论rm_struct处理的bc不经过O3优化综合出面积结果远大于经过O3优化的原因。
（4）通过bc和scheduling对比，分析latency综合结果不同的原因，掌握根据main_bb_list_final.sch、main_list_final.sch分析bc调度。

12.23 ~ 12.27:
（1）对比分析未经过O3优化的bc，消耗的slice、registers和luts要多，请教同事帮忙分析Verilog文件和对应网表文件，熟悉vivado仿真综合流程。
（2）初步对比发现从Verilog认为reg有冗余，手动删除冗余reg仿真结果不对。从综合结果看carry4的数量差距很大，必然是导致slice差距大的原因之一。
（3）处理memcpy中对数组部分元素做copy情况，思考HLS要做软硬件划分。讨论确定目前struct在IR层面做了分解。
（4）写union的C程序并测试，取数方式较为奇特。报告、算法研讨班讨论。解决未声明为struct type的{i64，i64}case。