囚徒困境、智猪博弈、纳什均衡与一致预期（博弈论入门学习笔记二）

0 囚徒困境：

        假定有两个犯罪嫌疑人共同作案。警察抓住他们以后，分开拘押，并告诉他们：可以选择坦白，或是不坦白；如果一个人坦白，而另一个人不坦白，则坦白的一方会被立即释放，而不坦白的一方被判10年；如果两人都坦白，则会每人各判8年；如果两人都抵赖，因证据不足，则每人在关押1年后释放。那么，这两个犯罪嫌疑人该如何选择呢？

        现在我们来看参与人甲和乙会如何决策。我们假设参与人是理性的，都不想坐牢，能少坐牢尽量少坐牢。我们先考虑甲的选择，他面对的问题是：如果乙坦白的话，自己坦白判8年，不坦白判10年，那么坦白比不坦白好；如果乙不坦白，自己坦白会被立即释放，不坦白则判1年，坦白还是比不坦白好。因此，不论对方坦白不坦白，甲或乙自己的最优选择都是坦白。

占优均衡：一般来说，由于每个参与人的效用依赖于所有人的选择，因此每个人的最优选择（战略）也依赖于所有其他人的选择（战略）。但由囚徒困境我们可以看出，一个人的最优选择并不依赖于他人的选择。这样的最优战略，被称为“占优战略”。由所有参与人的占优战略构成的战略组合被称为“占优均衡”。
        占优战略均衡的出现只要求所有人都是理性的，但不要求每个参与人知道其他人是否理性。
        囚徒困境博弈有占优均衡，所以其结果很容易预测。
        “囚徒困境”表明个人理性与集体理性的冲突。这样的例子有很多：寡头竞争，军备竞赛，团队生产中的劳动供给，公共产品的供给，等等。许多的制度就是为了解决“囚徒困境”而存在的。

         私人产品是志愿购买的，但公共产品可能需要强制购买；税收制度就是保证公共产品的生产，解决公共产品生产上的“囚徒困境”。
囚徒困境的一般表示：