耶鲁大学 博弈论(Game Theory) 笔记3-迭代剔除和中位选民定理

耶鲁大学 博弈论(Game Theory) 笔记3-迭代剔除和中位选民定理

回顾

在第二课中讨论了剔除劣势策略，观察某个博弈并找出劣势策略，剔除劣势策略。再次观察博弈，寻找新形成的劣势策略并剔除，如此反复的过程。

选举案例

假设存在两个候选人，为了选举这两人会明确自身的政治立场，两个候选人即为参与者。策略为两人要在一系列的政治主张中选择一个政治立场。假设有10个政治立场，每个政治立场都会有10%的得票，且选民投票给最接近他们的候选人，若出现平局时该立场的选票会被平均分摊，候选者希望尽可能最大化获得的选票。

结果讨论

若我选择立场1而对手选择立场1即$U_1(1,1)$，此时：

两人平分票，$U_1(1,1)$=50%。

若我选择立场2而对手选择立场1即$U_1(2,1)$，此时：

则我将获得90%的的票，$U_1(2,1)$=90%。

若我选择立场1而对手选择立场2即$U_1(1,2)$，此时：

则我将获得10%的的票，$U_1(1,2)$=10%。

若我选择立场2而对手选择立场2即$U_1(2,2)$，此时：

两人平分票，$U_1(2,2)$=50%。

$$\begin{gathered} U_1(1,1)<U_1(2,1) \\ {U}_1(1,2)<U_1(2,2) \end{gathered}$$
综上可见，策略2优于策略1

继续计算，
$U_1(1,3)$=15%

$$\begin{gathered} U_1(1,1)=50\%<U_1(2,1)=90\% \\ {U}_1(1,2)=10\%<U_1(2,2)=50\% \\ {U}_1(1,3)=15\%<U_1(2,3)=20\% \\ {U}_1(1,4)=20\%<U_1(2,4)=25\% \end{gathered}$$
策略2严格优势于策略1.
同理可得，策略9严格优势于策略10
然而，在对手选择策略1时，我选择3的收益小于选择2的收益。
$$U_1(2,1)=90\%<U_1(3,1)=85\%$$

如果剔除劣势策略1和10，则有：
$$\begin{gathered} U_1(2,2)=50\%<U_1(3,2)=80\% \\ {U}_1(2,3)=20\%<U_1(3,3)=50\% \\ {U}_1(2,4)=25\%<U_1(3,4)=30\% \\ {U}_1(2,5)=30\%<U_1(3,5)=35\% \end{gathered}$$
策略2和9在原博弈中本不是劣势策略，但当剔除策略1和10后，其变成劣势策略。按照上述方法进行迭代剔除后仅剩下策略5和6。在政治学中，这也被称为中间选民定理。

选举模型所存在问题

1. 现实中选民是不均匀分布的
2. 可能会存在不止两位候选人
3. 存在弃权票
4. 候选人未必能够坚守他的立场，即选民未必相信候选人的立场
5. 初选
6. 多维度

现实中选民并非均匀分布；选民常根据候选人的性格而非政治立
场来进行投票，政治立场仅仅是单一维度；只适用于两个候选人的情况；同时存在
弃权票；选民未必相信候选人所声明的立场。
多维度在政治课程中有完善的模型，本课程不讨论。

最佳对策

下面的博弈中，选上是对手选左的最佳对策，选中时对手选右的最佳对策。

在不知道对手所选择策略的情况下，即对手选择各种策略的可能性相同$(\frac{1}{2},\frac{1}{2})$下的预期收益为:
$$\begin{gathered} U:5\times \frac{1}{2}+0\times \frac{1}{2}=2.5 \\ M:1\times \frac{1}{2}+4\times \frac{1}{2}=2.5 \\ D:4\times \frac{1}{2}+2\times \frac{1}{2}=3 \end{gathered}$$
直线代表对手选 R 的不同概率上，我方的预期收益