为什么 90% 的人更愿意相信“虚假”信息？（附鉴真指南）

“真正的知识可以简化我们的生活，让我们做出明智决策，以及增加我们的快乐。” ——Daniel Levitin

信息存在两面性，它们并肩作战，像同卵双胞胎一样盯着你，其中一个会帮助你，另一个会伤害你。

信息的两面性是指 “正确信息”和“错误信息”，由神经科学家 Daniel Levitin 在《A field guide to lies and statistics》一书中指出。

那么，我们是只有 50% 的几率获取正确信息吗？《科学》杂志上发表的最新研究结果显示，现实比我们想象的更夸张。如下：

麻省理工学院的研究人员研究了过去十年间 Twitter 上传播范围达到约 300 万人的 126000 个谣言数据集。根据他们的调查结果发现，虚假新闻的传播范围可迅速达到 1000 - 100000 人，但真相甚至难以传播到 1000 人。

这个问题在如今的互联网和社交媒体时代已经激增，并且潜移默化地影响着每一个人。

面对这一“流行病”，我们最好的防线是什么？

Levitin 指出，我们最好的防线是培养批判性思维，以及具备数据分析能力。然而，人类不完美的大脑很难筑就这一防线（人的大脑并不喜欢复杂思考）。

例如，我们的大脑不会做科学性的概率判断，大脑像一个巨型模式探测器，寻求凭感觉从看似随机的配置中提取秩序和结构。他还强调，“我们中的许多人都经常被数字所吓倒，因此我们不假思索地盲目接受被提供的信息”。“平均值偏差”就是一个常见的例子，如下：

“在 19 世纪，有一种倾向认为，五六十岁的人占比非常少，因为人们没有那么长的寿命。”Levitin 指出，这种解释是基于这样的数据——19 世纪 50 年代出生的人的平均预期寿命为男性 38 岁，女性 40 岁。事实上，这个“平均值的偏差”是婴儿和儿童的高死亡率引起的。

在现实生活中，妨碍揭露信息背后的真相的罪魁祸首，并不总是缺乏数据分析能力，有时候是错误的逻辑导致。

最近发表在“ 环境研究快报”杂志上的一项科学研究解构了 42 个常见的气候神话，并深入地剖析了我们普遍存在的错误逻辑。

正如 Levitin 所说，论证包括两部分：证据和结论。演绎论证是指从一般性陈述开始，遵循逻辑规则，我们可以得出一个明确的结论。

科学团队用来揭露我们有缺陷的推理的 42 个陈述之一如下：

“人类活动不会导致气候变化。”

以下论点通常支持此声明：

前提 1：气候的先前变化不是人类活动的结果。

前提 2：气候正在变化。

结论：目前的气候变化不是人类活动的结果。

但是，这一结论并不一定来自证据。在评估论证时，我们需要进一步思考是否还有其他原因，除了所提供的原因，还有可以解释已经报告的事实或观察的信息吗？

正如本文指出这个论点的问题是有一个隐藏的假设：

隐藏的前提 3：如果过去某些事情不是原因，那么它现在就不是原因。

这显然不是一个有效的证据，因此，我们的结论也是无效的。英国记者达米安·汤普森为这类声称发明了一个新词 ——“反知识”。他将反知识定义为错误的信息，即表面上看起来像是事实。

因此，我们需要清楚的认知到一个潜在的和误导性的主张只是那些有既得利益的人试图蒙蔽我们的双眼并影响我们的决定所使用的众多技巧之一。而防止被诱导的关键在于——培养批判性思维和数据分析能力，这不仅能避免别人故意诱导还能避免大脑的惰性认知，使我们能辨别并学习到真正的知识。

来源：https://www.geckoboard.com

原作者：Aspasia Daskalopoulou

编译：策小编

编译过程中有所删减。

『点击图片，解锁更多精彩』

▼▼▼

↙↙↙戳此，免费体验产品