ABC|人工蜂群优化算法原理、实现与优化算法有效性的思考(Matlab/Python)

文章来源于我的个人公众号：KAU的云实验台，主要更新智能优化算法的原理、应用、改进

人工蜂群算法（Artificial Bee Colony，ABC）是由土耳其学者Karaboga[1]于2005年提出，它是模拟蜜蜂的采蜜行为来解决生活中一些多维和多模的优化问题，目前在谷歌学术上的引用量9k+。

对于ABC算法的研究也呈逐年上涨的趋势。

​图源文献[8]

本文的内容之一即是介绍ABC算法的原理，并讨论其可利用与改进之处，最后给出其代码（Matlab/Python）实现。

本文的内容之二是KAU想聊聊优化算法的有效性的问题，可能很多朋友在应用一些最新的优化算法时都会有一个问题，明明在函数测试中算法的表现是最好的，为什么应用在实际问题中反而不理想，结合一些文献，KAU会简单探讨这个原因（本文仅对该现象原因作探讨，不评价算法好坏）。

下面是正文~

00 目录

1 人工蜂群算法(ABC)

2 优化算法有效性

3 代码目录

4 ABC算法性能

5 源码获取

01 人工蜂群算法(ABC)

1.1 人工蜂群算法原理

ABC算法自提出后，大量学者都针对其性能进行了分析比较[2-5]，经总结，可得出其特点如下：

(1) 计算简单，但局部搜索能力弱。因为其每次产生的新解都是在父解基础上变化一个维度，因此其局部搜索能力弱，收敛较慢。

(2) 参数少。其只有一个控制参数limit。

(3) 探索能力好。探索蜂的存在使得算法可以跳出原有解集，保证群体的多样性，避免早熟。

下面具体讲ABC算法的理论：

ABC算法模拟蜂群采蜜过程，通过不同角色蜜蜂间的交流、转换和协作来实现群体智能。具体而言，人工蜂群由雇佣蜂、跟随蜂和侦查蜂三种角色分工组成，在协作过程中，雇佣蜂负责搜索蜜源并将蜜源信息反馈给跟随蜂, 跟随蜂则优先选择较好的蜜源进行跟随并在蜜源附近搜索，当达到开采蜜源上限，而新的蜜源质量没有得到提升，相应的雇佣蜂将转变为侦查蜂并重新随机搜索蜜源。

在求解优化问题时, 蜂群个体与蜜源一一对应，其位置为优化问题的解，蜜源质量为优化问题的适应度值。

蜂群通过下式初始化：

其中，xid代表蜜源i的第d维的位置；Ud和Ld为搜索空间上下限。

雇佣蜂根据下式进行更新（式1）：

其中，vid是雇佣蜂在蜜源i附近搜索产生的一个新蜜源，φ是[-1,1]之间的随机数，决定了扰动幅度考虑，按照贪婪策略选择是否更新xi。

所有的雇佣蜂完成蜜源上式的更新后，飞回信息交流区共享蜜源信息。跟随蜂根据雇佣蜂分享的蜜源信息，按下式计算的概率进行跟随：

跟随蜂按照轮盘赌的方法选择雇佣蜂，即生成[0,1]之间的随机数r，若pi>r，则该跟随蜂按照雇佣蜂的方式在蜜源i周围生成新蜜源，并以贪婪策略选择是否保留原蜜源。

若蜜源xi在迭代次数达到阈值limit后还是没有更新成质量更好的蜜源，则蜜源xi会被放弃，与之对应的雇佣蜂会转变为侦查蜂，侦查蜂将在搜索空间中随机生成一个新蜜源代替xi（式2）：

该算法的流程如下：

1.2 人工蜂群算法的改进&利用

在改进方面，首先，由原理可知，ABC算法的位置的更新主要依赖式1，而此公式适宜探索，但不利于开发，会导致收敛速度慢，可以考虑增加变更维度、引入群体中其他蜜源信息等方法加快收敛；其次，参数limit的选择对算法性能影响较大，太小的limit不利于蜂群协作、太大的limit限制了算法的探索能力，除设定为固定参数外，也可以考虑在不同迭代阶段进行自适应调整。

在利用方面，limit参数决定的放弃蜜源的机制是一个很有意思的方法，可以针对性的迭代掉一直没有变化的解，相较于以随机概率r来判断是否随机更新一个个体的位置(如黏菌算法)能更有效率的提升种群质量，跳出局部最优解。

02 优化算法有效性

当需要解决一些优化问题时，(为了好发文章)你可能会在一区期刊里找一些最新发表的优化算法，这些算法通常都在一些测试函数上获得了不错的效果，然而当你应用在你的优化问题中时，也许性能还不如以前的算法(之前我做三维路径规划出现过这个问题，新算法不如PSO)，那么到底是哪里出了问题?

文献6提出近年大量出现的优化算法中，许多都存在“中心偏置算子”，就是算法能够随着迭代自行被“吸引”到最优解上。最常见的就是CEC2005中的0解集（如下图中的Optimum f）

引用文献7对灰狼优化算法GWO的实验，该文献对包括GWO在内的6算法对以上9个函数进行测试。尤其要注意在F7-F9上的表现，因为这三个函数的最优解集不是0。测试结果如下：

可以看到，在F1-F6上，GWO的性能尤其好，而F7-F9上的表现则没有那么惊艳，当然，也可能是函数复杂度的问题，因此文献又修改了实验条件，把这9个函数的最优解做一定偏移，如下：

注意，此时F1-F6函数的最优解集是k(k≠0)，而F7-F9函数的最优解集则变成了0。由此，GWO的结果会是如何呢，见下图：

能够清楚的看到，结果发生了反转，在前6个函数的性能上，GWO性能反而大大下降，而在F7-F9上，性能又十分出彩。其中的原因，大概就是因为其带有了所谓的“中心偏置算子”让GWO的解能自然的收敛到0。

进一步，文献分析了“中心偏置算子”的由来，GWO的核心更新公式如下：

其中，A的计算公式如下：

众所周知，a是随着迭代次数递减到0的，这个参数A又会影响X(t+1)的更新，因此大概率是这个算子造成此现象，针对其他算法，也可以用同样的方法分析。

这个现象不仅困扰了我一段时间，后台也有一些朋友经常问我这个问题，今天这篇文章就相当于是给有相关问题的朋友解答一下疑惑吧。因此若各位朋友有这类“优化矛盾”（函数测试好，实际问题差）的问题，不妨再思考一下所选算法是否适用。当然有其他想法也欢迎一起讨论。

03 代码目录

继续接着ABC算法来讲，当然也可以分析ABC算法有无这个现象——显然是没有的哈哈（两个很简单的公式能分辨出来，一般2010年前的似乎都没这个问题）。

KAU提供的代码包括MATLAB和Python。考虑到很多同学获取代码后，MATLAB代码部分有乱码（MATLAB版本问题），有几个方法：

①可以将MATLAB版本改为2020及以上；

②将m文件用记事本打开，再将记事本中的代码复制到Matlab即可

代码都经过作者重新注释，代码更清爽，可读性强。

04 ABC算法性能

采用标准测试函数初步检验其寻优性能。在MATLAB中，进行标准函数的测试，执行程序结果如下：

05 源码获取

在公众号（KAU的云实验台）后台回复 ABC 即可

参考文献

[1] Karaboga D. An idea based on honey bee swarm for numerical optimization，TRO6[ R ].Kayseri , Turkey : Erciyes University , 2005.

[2]Karaboga D，Akay B. A comparative study of artificial bee colony al-gorithm[ J ]. Applied Mathematics and Computation , 2009, 214( 1 ) : 108-132.

[3]Karaboga D，Basturk B. On the performance of artificial bee colony(ABC) algorithm[ J ]. Applied Soft Computing , 2008,8 ( 1 ) :687-697.

[4]Akay B，Karaboga D. Parameter tuning for the artificial bee colonyalgorithm [ C]//Proc of International Conference on ComputationalCollective Intelligence. Berlin : Springer ,2009 ;608-619.

[5]宁爱平,张雪英.人工蜂群算法的收敛性分析[J].控制与决策，2013,28( 10) :1554-1558.

[6]Kdela J .A critical problem in benchmarking and analysis of evolutionary computation methods[J].Nature Machine Intelligence, 2022, 4:1238-1245.DOI:10.1038/s42256-022-00579-0.

[7]Niu, Peifeng et al. “The defect of the Grey Wolf optimization algorithm and its verification method.” Knowl. Based Syst. 171 (2019): 37-43.

[8]A Review on Representative Swarm Intelligence Algorithms for Solving Optimization Problems:Applications and Trends

另：如果有伙伴有待解决的优化问题（各种领域都可），可以发我，我会选择性的更新利用优化算法解决这些问题的文章。

如果这篇文章对你有帮助或启发，可以点击右下角的赞/在看(ง •̀_•́)ง(不点也行)，你们的鼓励就是我坚持的动力！若有定制需求，可私信作者。