智慧课堂结合以学生为中心的教学方式对农村学生学习成果的影响:教学方式和持续时间作为调节变量

智慧课堂结合以学生为中心的教学方式对农村学生学习成果的影响:教学方式和持续时间作为调节变量

（ Impact of smart classrooms combined with student-centered pedagogies on rural students’ learning outcomes: Pedagogy and duration as moderator variables ）

2023年

一、概念解析

TBL、PBL和PjBL的区别：

虽然TBL、PBL和PjBL都属于以学生为中心的教学法，但它们在教学方法上有所不同。

TBL强调学生使用从课堂测试中获得的学科知识来解决现实问题(Davidson et al .， 2014)。

PBL侧重于现实世界的问题，允许学生自主参与解决问题的过程(Sutarto et al, 2022)。与PBL相比，TBL为学生提供的使用推理技能的机会更少，导致解决问题的能力可能受到限制。

虽然PBL和PjBL都侧重于学生开发解决现实问题的方法，但它们是不同的教学方法。主要区别在于PjBL强调真实的产品开发，进一步增强了学生的高阶思维(Niiranen, 2021)。相关实证研究表明，PjBL可能比PBL更有效地提高学生的问题解决能力(Garnjost & Lawter, 2019;Kan & Zeki Saka, 2021)。总之，有必要探讨教学方法与学习效果之间的因果关系。

二、研究内容

1.研究背景：农村学生缺乏获得优质教育资源的机会，导致学业成绩落后，缺乏21世纪的技能。智能教室整合了先进的技术，为这些学生提供公平的数字化学习和互动环境。然而，确定智能教室的最佳教学方法和调查潜在的技术新奇效应仍然是探索领域。

2.研究目的：本研究探讨了智能课堂与各种以学生为中心的教学法(SC-SCP)——基于团队的学习(TBL)、基于问题的学习(PBL)和基于项目的学习(PjBL)相结合对农村学生学习成果的影响。这些成果包括学术成就、合作和解决问题的能力。此外，本研究还探讨了以学生为中心的教学方法和干预时间对SC-SCP的影响。

3.研究方式：本研究以台湾地区24所农村学校为研究对象进行meta分析，每所学校设比较班和实验班，共48个班级。传统课堂的比较班采用以教师为中心的教学法(TC-TCP)，而智能课堂的实验班采用SC-SCP。

4.研究问题：本研究探讨了SC-SCP对农村学生学习成果的影响，包括学业成绩、合作和问题解决。此外，本研究还探讨了两个变量(以学生为中心的教学法和干预时间)对SC-SCP的调节作用。

本研究以三个研究问题为指导:

1. 与传统课堂结合以教师为中心的教学法(TCTCP)相比，SC-SCP的实施是否能改善农村学生的学习成果，包括学业成绩、合作和问题解决能力?
2. 智能课堂中不同的以学生为中心的教学法(TBL、PBL和PjBL)对学生的学习成果有调节作用吗?
3. SC-SCP干预的不同持续时间(4,8和12周)是否对学生的学习成果有调节作用?

5.研究结果：

1)实验班在提高学生学习成果方面优于对照班;

2)当考虑以学生为中心的教学法的调节作用时，PjBL对学生问题解决能力的改善最为显著，PBL次之，TBL最后;

3)SC-SCP在干预4周后对问题解决能力有轻微的改善，在干预8周后升级为显著的效应量。

总之，这些结果表明，将智能教室和PjBL相结合，持续两个多月的实施，将使农村学生的学习成果得到最实质性的提高。

三、实验设计

1.实验对象：根据台湾教育部，如果学校的位置符合以下任何一个标准，则被视为农村学校:交通不便，文化劣势，生活方式不便或经济劣势(教育部，2016)。本研究选取台湾地区24所乡村学校作为研究对象，地理位置上包括北部6所、中部2所、南部11所、东部3所、离岛2所。

2.实验流程：本研究与台湾“教育部数位学习计划”合作，协助实验学校引进数位学习基础设施及教学法，学校可根据需要向相关政府资源及技术供应商申请先进数位设备。本项目为各实验学校提供一系列工作坊，培训教师数字化教学的专业技能，并指派项目组成员和顾问教授协助学校全面实施数字化学习。在实施数字化学习之前和之后分别进行了前测和后测。与学校相关的课程计划和数据存储在项目数据库中。根据研究要求设置了7项数据筛选标准:1)学校为农村学校;2)学校设有实验班和比较班;3)实验班与对照班为同一年级，且必须为五年级或六年级;4)实验班接收SC-SCP;5)实验班干预时间不少于4周;6)比较类接收TC-TCP;学习成果包括学业成就、合作和解决问题的数据。数据库中有24所学校符合这些筛选标准，实验班共有415名学生(215名男生，200名女生)，对照班共有390名学生(199名男生，191名女生)。经卡方检验，两类患者的性别比例差异无统计学意义(χ2 = 0.05, p = 0.82)。

在对比班中，学生接受TC-TCP，这意味着教师主导学习过程，学生被动地从材料中学习。教室的技术设备包括教师的个人电脑和投影设备。而实验班则获得SC-SCP，这意味着教师设计的学习活动以学生为中心，让学生有更多的机会来掌控自己的学习过程。本课程设置为智能课堂，包含四个智能设备(移动设备、互动白板、学习管理系统、课堂响应系统)。对照班与实验班的学科知识传递和课程干预时间基本一致。不同之处在于教学方法和课堂技术设备。

3.四种教学法的教学活动：图1展示了四种教学法的教学活动:TC-TCP和SC-SCP (TBL、PBL和PjBL)。在TC-TCP中，每周的学习活动主要由老师主导，包括讲座、操练和练习、问答和测验。在TBL中，每周的学习活动被分成三个重复的阶段(课前准备，准备就绪保证测试和课程概念的应用)。在PBL中，在整个课程期间(例如，8周)，遵循五个阶段的顺序。例如，问题提出(第1周)，问题分析和学生分组(第2-4周)，问题解决(第5-6周)，小组互动结果(第7周)，反思和评估(第8周)。在PjBL中，课程持续时间(例如12周)包括四个连续的阶段。例如，提出挑战(1-4周)，实施项目(5-8周)，展示产品(9-11周)，以及最后的反思和评估(12周)。

图1.TC-TCP和SC-SCP的教学程序和活动

四、结果

（一）学业成绩

1.整体影响

24所学校学业成绩的效应量在0.02 ~ 1.28之间。表1中，齐性检验显著(Qtotal = 58.88, p = .00)，说明存在异质性。因此，我们采用随机效应模型进行分析。总体检验具有显著性(z = 6.60, p = .00)，效应量为0.49，说明实验班学生的学业成绩显著优于对照班学生，但效应量较小。

表1：对学业成绩的整体影响。

模型	全部的					均匀性试验
	k	g	z	p	95%置信区间	Q	p	I2
随机效应	24	0.46	6.60	0.00	[0.30-0.54]	58.88	0.00	60.94

2.教学方法和持续时间的调节作用

在表2中，采用三种以学生为中心的教学方式的实验班学生的学业成绩显著优于对照组(g = 0.45-0.56, z = 3.56-3.81, p = .00)，效应量从小到中不等。三种教学法之间无显著差异(QB = 0.28, p = 0.87)。在干预持续时间上，实验组学生的学业成绩显著优于对照组(g = 0.39-0.64, z = 3.02-4.44, p = 0.00)，效应量从小到中不等。三种干预时间间无显著差异(QB = 1.86, p = 0.40)。因此，可以推断两个调节变量对学业成绩没有调节作用。

表2：对学业成绩的调节作用。

调节变量	随机效应模型
	k	g	z	95%置信区间	Q	p	事后
以学生为中心的教学法					0.28	0.87
TBL	9	0.44	3.56	[0.20-0.70]
PBL	8	0.49	3.81	[0.23-0.73]
PjBL	7	0.50	3.69	[0.26-0.85]
干预持续时间					1.86	0.40
4周	9	0.38	4.41	[0.22-0.56]
8周	10	0.56	4.44	[0.31-0.80]
12周	5	0.67	3.02	[0.22-1.06]

（二）合作

1.整体影响

24所学校的合作效应量在0.09 ~ 2.06之间。表3采用随机效应模型进行分析(Qtotal = 69.34, p = .00)。总体检验具有显著性(z = 7.64, p = .00)，效应量为1.00，说明实验班学生的协作技能显著优于对照班，且达到了较大的效应量

表3：对协作的总体影响。

模型	全部的					均匀性试验
	k	g	z	p	95%置信区间	Q	p	I2
随机效应	24	1.00	7.64	0.00	[0.76-1.27]	69.34	0.00	66.832.

2.合作的调节作用

在表5中，采用三种以学生为中心的教学法的实验班学生的协作技能显著优于对照班(g = 0.93-1.09, z = 3.42-4.98, p = .00)，且所有以学生为中心的教学法都具有较大的效应量。三种教学法之间无显著差异(QB = 0.31, p = 0.86)。

在干预持续时间方面，实验组学生的协作能力受到三种干预中的任何一种持续时间显著优于比较类别(g = 0.85-1.26, z = 4.33-4.85, p = .00)，所有干预持续时间的效应量都很大。三种干预时间间无显著差异(QB = 1.68, p = 0.43)。因此，两个调节变量对学生的合作技能没有调节作用。

表4：合作的调节作用。

调节变量	随机效应模型
	k	g	z	95%置信区间	Q	p	事后
以学生为中心的教学法					0.31	0.86
TBL	9	1.09	4.98	[0.66-1.52]
PBL	8	0.93	4.82	[0.55-1.30]
PjBL	7	1.02	3.42	[0.43-1.60]
干预持续时间					1.68	0.43
4周	9	0.85	4.69	[0.50-1.21]
8周	10	1.04	4.33	[0.57-1.50]
12周	5	1.26	4.85	[0.75-1.77]

（三）问题解决

1.整体影响

24所学校解决问题的效应量范围为0.04 ~ 2.11(见图7)。表5采用随机效应模型进行分析(Qtotal = 42.72, p = 0.01)。总体检验具有显著性(z = 7.62, p = .00)，效应量为0.76，说明实验班学生的问题解决能力显著优于对照班，但达到中等效应量

表5：解决问题的总体影响。

模型	全部的					均匀性试验
	k	g	z	p	95%置信区间	Q	p	I2
随机效应	24	0.76	7.62	0.00	[0.56-0.95]	42.72	0.01	46.16

2.合作的调节作用

在表6中，采用三种以学生为中心的教学法的实验班学生的问题解决能力显著优于对比班(g = 0.37-1.32, z = 3.28-7.04, p = .00)，效应量从小到大不等。QB = 19.35, p = .00)，其中PjBL显著优于PBL和TBL (QB = 6.46 ~ 18.85, p = .00 ~ 0.01)， PBL显著优于TBL (QB = 4.54, p = .03)。在干预持续时间方面，实验组学生的问题解决能力显著优于对照组(g = 0.45-1.05, z = 4.09-5.99, p = 0.00)，效应量由小到大不等。三种干预时间之间存在显著差异(QB = 8.70, p = 0.01)， 8周和12周明显优于4周。因此，可以得出两个结论:1)PjBL在提高学生问题解决能力方面效果最好，PBL次之，TBL次之;2)与4周相比，8周和12周在提高解决问题的能力方面更有效。

表6：解决问题的调节作用。

调节变量	随机效应模型
	k	g	z	95%置信区间	Q	p	事后
以学生为中心的教学法					19.35	0.00	PjBL>PBL>TBL
TBL	9	0.37	3.28	[0.15-0.59]
PBL	8	0.74	5.63	[0.48-0.99]
PjBL	7	1.32	7.04	[0.95-1.68]
干预持续时间					8.70	0.01	8.12>4
4周	9	0.45	4.09	[0.24-0.67]
8周	10	0.92	5.99	[0.62-1.22]
12周	5	1.05	4.10	[0.55-1.56]

五、结论

根据文献综述，缺乏关于智能教室对学生21世纪技能影响的研究。Kim和Jang(2020)指出，SC-SCP可以提高学生的学习成果，同时避免技术新颖性消退效应的影响，但仍缺乏实证研究。此外，MacLeod等人(2018)提出有必要深入探索影响SC-SCP有效性的潜在教学因素，以促进SC-SCP在教育环境中更有效地实施。因此，本研究的贡献是支持SC-SCP不仅对农村学生的学习成绩有积极的改善作用，而且对他们的合作和解决问题的能力也有积极的改善作用。此外，本研究验证了两个调节变量对SC-SCP的调节作用。在以学生为中心的教学法中，PjBL与智能课堂相结合对学生问题解决能力的提升效果最好，PBL次之，TBL次之。在干预持续时间方面，以学生为中心的教学法避免了技术消退新颖性效应的影响(Tsay et al .， 2020)。本研究还发现，与4周相比，8周或12周的SC-SCP干预时间对学生问题解决能力的改善效果更好。综上所述，本研究建议未来可实施两个月以上的智慧教室与PjBL相结合，以达到对农村学生学习成果的最佳改善效果。

基于本研究固有的局限性，本研究对未来的研究提出了两个关键建议:1)虽然SC-SCP在提高农村学生低阶认知成就方面的效果已经确立，但在提高农村学生高阶认知成就方面仍有很大的探索空间。这些先进的认知技能，包括分析和评估，使学生能够将他们的知识应用于实际的现实世界场景(Cleveland等人，2018)。

因此，建议今后的研究应侧重于评价SC-SCP对农村学生高阶认知成就的影响;此外，2)在本研究中，SC-SCP对协作和问题解决能力的影响的验证依赖于主观量表，而不是纳入客观评估。客观评估的纳入提高了对真实情境中学生表现的理解深度，从而为研究人员提供了对SC-SCP真正有效性的宝贵见解(Ruzafa-Martinez et al, 2021)。因此，建议未来的调查收集一个全面的数据集，包括与学生合作和解决问题能力有关的主观和客观评估数据。这种方法将使我们对SC-SCP的有效性有更全面的了解。