沃德接下了这个紧急研究案,他需要以统计专业知识,分析机体装甲应该如何加强,才能降低被击落的机会。他研究了被德国地面炮火击中联军轰炸机的资料后发现,机翼是最多被击中的部位,飞行员的座舱与机尾则是最少被击中的部位。
依照当时的航空技术,机体装甲只能局部加强,否则会导致起飞困难及操控迟钝。应该加强哪个部位?在研究成果报告的会议上,发生了一场激辩。负责该项目的作战指挥官说:“沃德教授的研究清楚地显示:轰炸机的机翼,弹孔密密麻麻,最容易中弹。因为我们应该加强机翼的装甲。”
沃德客气但鉴定的说:“将军,我尊重你在飞行上的专业,但我建议加强飞行员座舱与机尾发动机部位的装甲,因为那儿最少发现弹孔。”在全场错愕怀疑的目光中,沃德教授解释说:“我所分析的样本中,只包含顺利返回的轰炸机。从统计的观点来看,被多次击中机翼的轰炸机,似乎还能够安全返航,而飞机很少发现子弹着点的部位,并非不会中弹,而是一旦中弹,根本就无法返航。
皇家空军部部长陷入苦思。相信作战经验丰富的飞行将军?还是相信独捧众议的统计学家?由于战况紧急,部长决定接受沃德的建议,立即加强驾驶舱与机尾发动机的防御装甲。不久,联军轰炸机被击落的比例,果然显著降低。为了确认这个决策的正确性,英国军方动用了敌后工作人员,搜集了部分坠毁在德国境内的联军飞机残骸,政务沃德所预料,被击落飞机的弹痕主要集中在驾驶舱与发动机的位置。
乍看之下,作战指挥官加强机翼装甲的决定十分合理,但他忽略了一个事实:弹着点最为关键的资料,其实在被击落的飞机上,但它们无法被观察到。因为,布满了弹痕的机翼,反而是飞机最强韧的部位。他差点就因为太重视“看得见”的弹痕,做出错误的决策。
死掉的人无法发表意见:第一,搜集更多资料,并不会改善决策品质。由于弹痕资料来源本身就有严重的偏误,资料越多,误解恐怕会越深;第二,召集更多作战经验丰富的飞行员来提高专业意见,也不能改善决策品质。因为他们也是资料偏差的一环。他们安全返回,虽然可能有中弹的经验,但都不是中弹的“烈士”。