【游戏设计原理】100 - 零和博弈

上面的零和博弈（Zero-Sum Game）原理在游戏设计中的应用，尤其是在设计对抗性、策略性和多玩家互动的游戏时，可以提供几个关键的启示：

1. 设计公平的竞争机制

零和博弈中的核心思想是玩家之间的得失是相抵消的，这可以帮助设计一种公平的竞争环境。在多玩家对抗游戏中，确保每个玩家的输赢与其他玩家直接相关，避免出现“一个玩家赢，其他玩家都不输”的局面，可以增强玩家的紧张感和参与感。例如，对抗性游戏（如战斗竞技场、策略卡牌游戏）通常使用类似零和博弈的规则，确保每个玩家的胜负都直接影响其他玩家。

启示：游戏设计者可以使用零和博弈的规则来保证游戏中的平衡，使得玩家的胜利与其他玩家的失败紧密挂钩，从而激发更高的竞技精神。

2. 设计多层次策略

零和博弈中的“混合策略”概念，即通过随机选择不同的行动来打破对手的预测，并提高最小回报，可以应用于多局比赛或策略游戏中。比如在卡牌游戏或对战游戏中，通过引入不可预测的策略，使得玩家需要不断适应对手的策略，而不仅仅是机械地重复单一的动作或选择。

启示：在游戏设计中，可以鼓励玩家通过多样化的策略来增加游戏的深度和复杂性，让玩家不至于仅依靠简单的重复行为获胜，而是必须考虑长期的策略布局和对手行为的变化。

3. 混合策略与随机元素

在“石头剪刀布”中，混合策略的核心是随机化选择，使得每个玩家的最坏情况都变得更好。这个概念可以被用来设计不可预测的游戏元素，例如通过引入随机事件、道具或敌人的行为，使玩家始终保持紧张感和挑战性。例如，RPG游戏中可能加入随机掉落的物品，或是战术游戏中增加不可预知的敌人行为模式，使游戏保持不确定性和吸引力。

启示：设计游戏时，可以通过引入随机事件和动态变化的游戏规则来增强游戏的多样性，使得每场对局都与上一次不同，防止玩家因熟悉规则而感到单调。

4. 非零和博弈的合作与冲突

零和博弈的反面——非零和博弈，强调多个玩家可能同时获胜或失利。在某些合作型游戏（如合作解谜游戏或团队竞技游戏）中，设计者可以利用这一思想，鼓励玩家之间的合作而非单纯对抗。例如，在一些多人合作游戏中，团队的整体得失可能决定游戏的胜负，提升了团队之间的协调与协作。

启示：设计团队合作类游戏时，可以通过引入资源共享、合作任务等元素，让玩家体验到“非零和博弈”的平衡，即每个人都能从合作中获益，而不是纯粹依赖彼此对抗。

5. 玩家行为的预测与反预测

在零和博弈中，玩家通常会采取混合策略，旨在打破对手的预期。在游戏设计中，可以设计系统来鼓励玩家思考对手的策略，并根据对方的行为做出反应。这种心理博弈的设计不仅提升了游戏的策略性，还能增强玩家的社交互动。例如，在MOBA或战术类游戏中，玩家不断猜测对方的战术意图，并制定反策略。

启示：通过设计可以反制对方行为的机制，增强游戏中的“心理博弈”体验，提升玩家间的智力对抗。此类设计可以增加玩家的沉浸感，并激励他们思考并提前预测对手的行动。

6. 极小极大策略与游戏平衡

在零和博弈中，使用“极小极大”策略可以帮助优化最坏情况，确保每个玩家在多局比赛中获得的最小得益。游戏设计者可以将这一策略应用到角色能力、武器平衡、经济系统等方面，确保游戏内的不同元素不会因为某一因素而导致某方过于强大，从而破坏游戏的平衡性。

启示：通过设计极小极大的平衡系统（如角色或技能的平衡、装备的选择等），可以避免单一策略主导游戏，增加游戏的多样性和长期可玩性。

总的来看

零和博弈的原理为游戏设计提供了关于公平竞争、策略多样性、合作与冲突平衡等方面的深刻启示。通过利用混合策略、非零和博弈的合作元素以及玩家间的心理博弈，设计师可以创造更加复杂且有深度的游戏体验，提升游戏的趣味性和玩家的参与度。

---

原文：

原理100 零和博弈原理

在一个零和博弈中，获胜方的收益与失败方的损失完全相抵消。如果某种可能的结果中，得失不是相抵的，那么这就不是一个零和博弈。

示例1：扑克牌游戏

扑克牌游戏是一个典型的零和博弈。任何一名玩家的收益都与另一名玩家的损失相匹配。例如，在一场下注的游戏中，玩家既不能赢得超过下注金额的钱，也不可能输掉超过下注金额的钱。因此，输赢比例是固定的，且所有结果都符合“帕累托最优”（详见原理18“帕累托最优”）。

示例2：石头剪刀布

“石头剪刀布”游戏也是一个零和博弈。在每次对局中，要么一个人赢一个人输，要么平局。以下是每局游戏中得益的总和：

	石头	布	剪刀
石头	平局 (0,0)	布胜 (-1,1)	石头胜 (1,-1)
布	布胜 (1,-1)	平局 (0,0)	剪刀胜 (-1,1)
剪刀	石头胜 (1,-1)	剪刀胜 (1,-1)	平局 (0,0)

非零和博弈示例：囚徒困境

与零和博弈不同，“囚徒困境”中双方可能同时“赢”或“输”，且刑期之和不为零。以下是囚徒困境的收益矩阵：

	囚徒B合作	囚徒B不合作
囚徒A合作	每人6个月 (-1,-1)	A获释，B获刑5年 (0,-10)
囚徒A不合作	B获释，A获刑5年 (-10,0)	每人2年 (-4,-4)

解决方法

零和博弈问题可以通过“纳什均衡”（详见原理17“纳什均衡”）或混合策略来解决。混合策略的核心是通过随机选择不同的策略来提升整体得益。例如，在“石头剪刀布”游戏中，每局比赛随机选择石头、剪刀或布，玩家有三分之一的概率获胜、平局或失败。通过这种方式，可以提高多局游戏中的最小得益率。这种策略被称为“极小极大”，它通过优化最小得益来保障玩家的利益（详见原理16“极小极大和极大极小”）。

非零和博弈的复杂性

相比零和博弈，非零和博弈更复杂，因为多个玩家可能同时获胜或失败。例如，全球热核战争是一个非零和博弈的典型例子：所有参与者都可能输，“游戏”之后没有人能比之前的状态更好。

理论基础

约翰·冯·诺伊曼（John von Neumann）和奥斯卡·摩根斯坦（Oskar Morgenstern）在20世纪中叶的研究表明，每个零和博弈都存在一个“极小极大”的解决方案，即使在纳什均衡不存在的情况下，随机选择的混合策略也总能提升最小回报。