经济学通识 （第二版） 薛兆丰

第一章

1、管制的愿望和结果

公用品：大家都可以用，如书，电影

私用品：我用了你就不能用的，只能一个人用。如录取名额

治理交通拥堵的最有效办法就是拥堵道路收费，通过收费筛选出最需要该段交通的司机。而不是提高燃油费这种没有效果的办法。

类比，牛肉供货紧俏了，价格就应该上涨，而不是讨论社会主义应该让更多人吃上肉这种没有意义事。

要让价格杠杆调节供需平衡。

                                                                                                                      ---   2017年1月5日21:05:12

2、免费的才是最贵的

    政府每次宣布节假日高速免费，必然堵车，导致高速成了停车场，公路的价值暴跌，公共成本上涨。

   公路是私人物品，不是公有物品。高速收费，让价高者在竞争中胜出， 是实现最大化的最经济手段。因为只要收费，就会有人不上高速，筛选作用。

   价格能够改变需求刚性。世界上不存在觉得刚性需求，人们不会不惜代价的追求某个目标。

   经济学有一共识，即人际需求不可比，即不能比较富人喝茅台效益大，还是穷人喝茅台效益大。效用只能自己和自己比，不能拿人与人比。

    用者自负 原则才是合理的，即资金只从燃油税和交通费中收取，不从广大的纳税人收，也是公平的。

    投资者有权收费，政府不应该干涉让其免费。

     出现拥堵就应该收费。因为如果免费，只会造成更大的浪费。。

                                                          

                                                                                                                     --2017年1月6日20:58:32

3、北京信不信市场

     北京出租车打车难的原因：数量管制和价格管制

     数量管制：出租车牌照不好拿，而且没有开放申请，早期得到牌照的公司和个人抵制政府开放增加牌照，维护既得利益。车牌意味着排他性专营，因此私下转让车牌就有

                       垄断租金这一说。

     价格管制：乘客交的费用一部分给司机的服务费，另一部分给出租车公司，即牌照持有者，二者分配比例是由市场决定的，如果用政府手段干预削减司机收入，只能造成司机

                       不愿意出车，调客，甚至半路抛客。

     值得注意的是，司机挑客停运，不是由于数量管制，而是价格管制造成的。设想如果没有价格管制，能挣钱，谁他妈还挑客？事实上，无论供给是否自有，价格总是有意义。

      简单的经济学原理让人看清：数量管制形成了专营权的垄断租金，使司机不得不缴纳较高的份子钱给出租车公司，乘客不得不交更多车费。而价格管制导致了短缺，使得即

             使租到了牌照的司机，也不愿意在高峰期运营。而黑车司机正好避免了这两项。

      政府应该取消出租车数量限制，降低份子钱中的专营垄断租金。放开价格管制，让汽车恢复应急用车的市场定位，按照市场行为和具体路况定价，而不是规定好价格。否则

              谁他妈还在高峰期出车？

                                                                                                                                    --2017年1月7日16:42:15

4、火车票价格还不够高

      春节期间火车票应该提价，因为需求暴涨供应不足而导致车票实际的价值远高于车票钱，高出来的这部分具体是多少应该参照增加的客流量。如果不提价，那自然会吸引来

   黄牛党，黑市猖獗，表明定价过低，而需求又较高。试想，如果提价很高，那黑市就会消失，如果高到离谱，还会出现售票处拉客现象。

      过低的票价和较高的需求滋生了黄牛党。

      关键点：

                 如果供需关系不改变，无论票价高低，乘客所支付的总成本是不变的。现在，只是总成本的组合发生了变化，即火车票提价不足，于是其他成本上涨了。乘客除了要支付提价不足的车票钱，还要给黄牛支付额外佣金，还得承受讨价还价。浪费时间、担心上当的成本。乘客付出的总成本没变，因为这成本就是火车票的市场价，这个市场价是高于车票钱的。

      绕来绕去，供需关系导致车票价值上涨，车票提价不足造成了黄牛操蛋行为。只有通过提价方式，才能消灭黄牛。但是消灭黄牛又怎样？供大于求还是有人买不得票。因此

就需要增加车次，而不是咒骂黄牛。但是黄牛屯票导致大部分人抢不到，这种黄牛应该拉出去毙了，扰乱市场。

                                                                                                                                       ---2017年1月8日17:03:18

5、康德未曾出远门

           有人说过年火车票是生活必需品，所以过年必须买票回家。真是这样吗？当然不是。有人说把火车票价格压低来博得百姓好评，而现实是车票价格再低，数量也没增长，也没让多一个人回家。而且价格过低，浪费不说，黄牛他妈更猖狂！

      只有当价格过低时，才会发生短缺危机。而价格一旦调高，短缺危机立马消除。宝马车就是这样。

      同样，过剩危机不说产品供应过多造成的，而是价格过高，没人买。

      价高者得是众多竞争中最有效、最不浪费资源的。因为出价高者，他的钱是他在其他场合付出劳动换来的（贪官另说），已经受到认可，这比什么排队、写证明更有效率，更不浪费，因为后者无法使比人获益，空耗时间。。

      

       个人感悟：

                        虽然竞价是经济学最优方案，但是不能实施，这样只会造成火车票竞价过高，浪费个人的钱财，虽然社会总的财务不会增加，但是买票者个人损失比不竞价要小的多。

                                                                                                                                             -----2017年1月9日20:24:47

6、火车票低价造成了举国浪费

               任何商品，因为人们的需求无止境，所以只要价格过低，就会出现短缺。消除短缺的唯一办法，就是提价到足够高。

                乘客之间因为竞争火车票，使得车票的实际价值远远大于票面价值，所以黄牛就来攫取这部分价值。但是乘客的并没有额外的负担，因为车票的真实价值涨了，表面票价虽然低，但是乘客得不到。要么浪费时间去刷票、排队抢，这就是车票增加的价值。而黄牛本质上是提供有偿服务，给钱就能买到，不用你费时间抢了。

                                                                                                                                            -----2017年1月10日20:23:34

7、重税岂能压房价

             用征收增值税的方式抑制房地产过度投资需求和房价上涨，根本行不通！

            征税从来不能压低商品的价格。相反，征税必然引发三件事：

               1、挫伤商品供应者生产积极性，使本来就少的商品更少

               2、商品减少了，价格更提升，增加消费者负担

               3、政府多了个揩油的借口，因为无论法律如何规定，赋税世界上都是由买卖双方共同向政府支付的

        对于供应者而言，商品的价格越高，其供应商品的意愿就越强。买房者竞争导致房价涨高，会刺激房地产把更多的资源集中到房地产上，结果是增加了房地产的供应。

     但是政府出来说加税，会导致开发商失去集资买地热情，最终房屋供给减少。对于需求者而言，商品减少，购买价格必然增高。

           征收重税，不可能让穷人更容易买房，只可能是所有人都得向政府支付购房赋税。政府真特么不要脸！！！

           法律无效定律：政府向地产商征税，或者向购房者征税，二者没有区别。不论政府向哪一方征税，都不影响买卖双方分担赋税的比例。决定这一比例的，是二者的需求弹性，即我买不买不所谓。缺乏弹性的一方，支付的赋税比例大。

           房屋不是易腐品，地产商比购房者有更多的回旋余地，可以放着不卖。价钱不够高可以放着不卖。要交重税，可以不卖。因此买房要交的重税都压在了买房者身上。因为他们认为买房是刚需，需求弹性小，所以得支付大部分的赋税，都他们进了政府腰包。

              

           草你大爷的政府。。

                                                                                                                               -----2017年1月11日21:02:19

8、炒房有功

 

          二手房是房源的重要部分。有人认为政府加重税控制二手房交易，不会影响楼房供应，只会让炒房者望而却步。但实际上，效果是相反的。因为二手房也是房源的组成部分，试想如果没有二手房，人人都去新房，选择弹性越低，价格越高。

          对二手房政府抽取重税打击，其实和新房抽税效果一样的。。。如果你认为对“转手商”加重税就能把商品降下了的话，类比，对图书零售商抽税40%消费者就能买到低价图书了吗？当然不能，结果只能是卖家和买家为政府抽的税买单了。

         万恶的政府！

                                                                                                                                 -------2017年1月12日20:02:07

9、价格规律和市场状态无关

          事实上，中国很缺房子。住房需求不是泡沫，而是真实的、强劲的，不可能靠行政手段打压下去的。学者们提倡的各种措施，包括征收重税，限制交易，减少批地，干预户型，提高首付，都是在强化一个信号，房源减少了，价格要上涨。

           有学者说，由于市场经济尚不成熟，因此需要政府来干预一下。但是，市场经济不成熟不就是政府干预的结果吗？

          难道政府垄断了铁路，就没有黄牛党了？难道市场经济不成熟，重税就能压低房价了？

          笑话，只要政府加重房产交易税，就会导致房屋供应减少，成交价上升。

                                                                                                                                ----------2017年1月13日19:52:56

10、限购令混淆了房价上涨的正负因素

 

            北京市限购令，外地家庭在北京缴纳社保和个人所得税达5年以上才有资格购房，而北京户籍家庭允许购买第三套房。以此调控房价，除了增加巨额交易费用外，还直接损失了有能力买房子者的自有，而最终会损害北京市的价值。

           北京房价上涨，有正负两方面原因：

                  负面原因：供不应求，包括土地、建筑面积、空置房流转。

                 正面原因：北京增值了。跟普通商品一样，房价是果不是因。涨价是因为这个地方值钱了，是这个地方生产力提高了。

            有砖家以北京市民生活收入水平来衡量北京房价高低和泡沫程度，这是误解了房价上涨的正面原因。因为在北京买房的，还有国际上的个人、机构等，他们看中了北京作为政治、经济中心的潜力。加入到购房团队中。

         居民是能直接享受到房价攀升带来的好处的。首先表现的是受雇者的加薪和生意人的盈利，其次是物业升值，有房子的人把房子出租出去，直接捞钱。

          旅游区的一口清泉，会随着游客的增多和增值。增值的原因有两个，

                  负面原因是泉水不够。正面原因是需求增加。现在有两个办法降低泉水价格，一个是多找泉水源，增加供应，这样会使得这一个口泉价值降低，但泉水数目增加了，整个旅游区也增值了。   另个办法是通过限制直接消灭需求，把顾客赶走，这样的确也能降低泉水价格，但是游客少了，旅游区价值受损。

                 

            说的再简单点，奔驰车因为供不应求而导致价格上涨，如果必须把价格降下了的话，正确的方式是多造一辆，而不是把出钱买的人赶走。

            限购令平添了交易费用，买房标准变得复杂，中间环节多了，除了浪费大家时间外，也给资格甄别机关增加了腐败的管卡。

            就跟老百姓进城卖东西一样，关卡多了，每个关卡当兵的抽点，必然导致老百姓的损失加重。。。

                                                                                                                             -------2017年1月14日20:07:35

11、打击投资是最大错

          以效用函数为基础，说应该对财富进行反复再分配，从而达到全社会总效用最大的观点是由问题的。

         经济学说的是，只是每个人对某种享受的总效用边际递减。但经济学不能说的是，人与人之间对某种享受的效用的绝对值的比较。

       即使均贫富以提高社会效用的假说是合理的，它也无法用来支持限购令。

        在真实世界中，赋税已经发挥了均贫富的功能。

       打击投资是大错。

       变幻莫测的价格背后，是人们对居住服务的需求。是那个地方有价值了，人们在那个地方更有作为，那里的房价和地价才会起来。

       投资和投机，从可观察的行为看，没有区别。如果所有人都坚信，这栋楼明年能卖1000万，那这栋楼就不回等到明年才值1000万，而是现在就值一千万。这样，今天花一千万买了房子的人，明年就赚不到一分钱，他也就不是什么投资者或者投机者。但真实情况是，他猜测今年卖八百万的房子明年能卖一千万，而市场上其他人与他想法不同，恰恰是这个看法不同，他才可以用八百万买入这个房子。他的行为，鼓励了市场把更多资源调动起来，生产更多的房子。

       到明年，如果他的看法对了，真有人出一千万买，那这个投资人就凭借自己的眼光为他人提供了服务，理应获得报酬。如果他只是偶尔对了这一次，经济学上把差价叫做利润，如果他总是正确，那差价就成为他禀赋的租。当然，如果他错了，后果自负。

        别人不服，可以和他对赌。但是政府不应该破坏这种鼓励人们通过行动来对市场做出预期，并自行承担后果的投资机制。

                                                                                                          -----2017年1月15日22:05:25

12、大规模保障房只会提高真实房价

         佛理德曼说，经济学家没有派系之分，只有好坏之分。好坏就在于是否相信世上有免费的午餐。      试图以大规模修建保证房来降低房价的行为，是指望着免费的午餐。

          住房不是商品，而是服务。因为住房不是孤立存在的商品，而是诸多经济要素共同组成的综合服务。包括面积、格局、地段等。

           市场正在以最低价格，提供最优的住房服务。如果政府放开对土地用途和交易的管制，那住房价格会进一步降低。如果让政府代替市场，让政府而不是市场来提供住房服务，那就事与愿违了。必然提高而不是降低房价。

          价格不仅是现状的如实反映，而且还能调动资源，以最有效的方式满足复杂的要求。

          低价保障房不可能是免费午餐。限购解决不了高房价。

                                                                                                                                 ---------2017年1月16日23:29:20

13、政府卖地推高房价了吗？

         坊间传闻，中国的财政收入，大部分来自房地产市场，由于政府大量卖地，所以推高了房价，并制造了楼市的泡沫。这种观点布政雀相反，政府卖地本身，其实是直接拉低了房价。

         分析很简单，你意外捡到了颗钻石，假如市场上最高出价100万，那就能卖100万。即使你把它转卖给中间商，最终还是卖100万。也就是说，即使政府把土地送出去，按照身份证摇号随机给国民，最终购房者支付的房价也不会下跌。  这是经济学中的供求规律。

      第一，供地越多，房价越便宜

      第二，土地国有，政府垄断，也属常见。

      第三，供地方式，拍卖为宜。公开拍卖是最透明和高效的方式。

      第四，即使土地免费，房价也不改变。

    第五，政府会优化供地节奏，无论政府是佛愿意让利，都会只改变政府和第一手地主之间的财富分配，而房地产最终消费者支付的价格不变。

     第六，价格决定成本，而不是成本决定价格。价格是由对最终成品的供应决定的，决定后，再倒过来决定生产原料的价格。房价是完全有供求决定的，房价被供求决定后，才倒过来决定土地的拍卖价格和开发商的利润。

    第七，价格规律和市场状态无关。不管中国市场是否成熟，官商有没勾结，是否廉政，价格规律都普遍存在。

         作者看法是，政府采用拍卖的形式批出土地，恰恰缓解了而不是激发了市场对住房需求。为了使土地卖的更好收入，政府也积极从事环境配套设施的建设，从而提高了土地的实际价值。

                                                                                                             -----------2017年1月17日20:10:22

14、电力紧张，为什么总是忘了价格？

           夏天用电紧张，电力短缺是价格太低造成的。解决的办法只有一个，就是提高电力价格。

           如果不提高价格，而是颁布法令强制电力价格保持在低价，那所有人都会疯狂用电。不会解决任何问题。

                                                                                                              -----------2017年1月18日20:40:16

15、公营与私营的异同

          供应商给商品向消费者收费，可以起两个作用：

              1、甄别需求较高的客户，从而把有限的商品推到价值更高的用途上，减少社会成本。

              2、进行逼近的盈亏核算，从而为未来的同类投资提供依据。

         反对公营产品提价，第一个理由，既然是公益那就应该低价或者免费。天下没有免费午餐，要么是税收支付，要么是用者自付。

               税收支付，公共开支应该由一般化的税收来支付，如国防、治安。用于消费者很难甄别的场合。

               用者自付：如果甄别消费者成本下降了，那么用者自付原则就变得合理。

          反对公营产品提价第二个理由：公营机构不知道市场价格，所以只能保持原价。这是不对的。哈耶克认为，人们对真正的经济学核心问题存在普遍的误解，人们以为，经济学就是要解决如何使得边际成本等于边际效用的问题。只要把每个人的需求进行量化和集中，只要精确计算，就可以实现生产和消费的每个环节精准的控制，从而消灭浪费、剥削，并极大的增进人类福祉。这是不可能实现。

           哈耶克指出来，世界不是不变的。世界不是严格遵循因果律的，经济学是为了应变而存在的科学，没有变化，就没有经济学了。哈耶克指出，如何协调千万人之间的行为，如何利用分散在千万人头脑中的信息，才是真正的经济学核心问题。

           人们常常猜想，经济学能想预测地震、季节一样，预测未来利率、物价、汇率的走势，这是不对的。经济学家逻辑严密的证明了，价格的变化是不可预测的。只要有些信息明天才披露而今天还没披露，而这些信息对价格变化有影响，那价格的变化就是不可预测的。

          如乔布斯发布iPad 2之前，新闻报道老乔身体健康，等发布会开始时，人们见到老乔健步登场，信息传遍世界，苹果股价大涨3美刀。但是等到人们看到老乔举手投足力从不心，股价也就下来了。当天只曾家0.17美元。

           公营机构能知道价格调整的方向和幅度?能也不能

           能，是因为公营和私营企业都是平等的处于信息不确定性的境界，他们都得一样去寻找、利用和笑话信息来指导决策。

           不能，是因为公营企业内的人不像私营企业的人那么孜孜不倦的寻求信息。

           因此，当看到公营机构调整价格时，应该看看是不是由用者自付的原则取代税收支付的原则，是否是公营机构在模仿私营机构的应变速度，如果是，那就是政府的效率在提高。应该支持。

                                                                                                                                          -------------2017年1月19日22:46:01

通知：

           最近迫于学习托福的压力，无限期推迟该书阅读。直到考完托福和GRE为止。

           要专注于核心内容。

                                                                                                                                          ------------2017年2月5日12:08:54