优思学院｜“元宇宙“是什么东西？

作为以创新为使命的线上培训组织，优思学院对"元宇宙"的发展甚为关注，究竟什么是元宇宙？它对我们的未来生活带来什么意想不到的影响？"元宇宙"概念可以应用到教育和培训吗？本文我们将会深入探讨。

什么是元宇宙？

首先，“元宇宙”不是新词汇。早于 1992 年，美国科幻小说作家尼尔・斯蒂芬森 (Neal Stephenson) 在出版小说《溃雪 (Snow Crash)》时，就用此词形容现实与虚拟世界在网路空间结合。“元（Meta）”解作超越，而英文后半截的“verse”则取自“universe”，指宇宙。

记得红色和蓝色药丸吗？在电影《黑客帝国》，人物一直沉睡，陷入由电脑“母体”塑造的世界而不自知，被传递到大脑的感觉欺骗。年轻读者或许会对三年前上映的《挑战者一号》更熟悉，人们为逃避现实纷扰，甘愿投入虚拟实境网路游戏“绿洲”麻痺自己。

这些虚拟世界某程度便是“元宇宙”的体现。当然，现今科技距剧中世界尚有大段距离，但背后有处共通 － 如幻似真，如历其境。

 

脸书（Facebook） 的说法是，“元宇宙”是一组虚拟空间，与传统视像会议科技不同，用户借虚拟与扩增实境，提升在其中的存在感。朱克伯格指，传统线上会议缺乏感官体验，使社交互动容易被遗忘，他本人就试过忘记与会者名字，而“元宇宙”正好可弥补。

“『元宇宙』并非要令用户在网络花更多时间，而是让用户所花时间更有意义。”他说。

很动人的说法。风险投资者 Matthew Ball 则给出相较客观的说明。他认为“元宇宙”由多个互通的实时立体虚拟空间组成，延续人类世界既有身份、物件，以至收费和权益。

在“元宇宙”，用户存在感是关键 － 以往在现实和互联网做到的，买衫、去演唱会、开会，“元宇宙”也做到，而且可以做得更好。当中不可或缺的科技，便是虚拟与扩增实境。

 

两项科技听似陌生，但在日常生活里，我们都见过接触过。虚拟实境俗称“VR (Virtual Reality)”，最普遍印象便是那些装有屏幕的“笨重”眼镜。随着近年兴起，楼盘以至医疗均有应用。扩增实境与之稍有不同，俗称“AR (Augmented Reality)”的它，重点在于让手机等荧幕的虚拟世界与现实结合与互动。风靡全球的手机游戏 Pokémon Go，便是运用扩张实境增添真实感。有商店亦会使用此技术，让顾客预览搭配不同衣物的效果。

那么，VR 眼镜和 Pokémon Go 又是否元宇宙？可以算是也可以算不是，因为元宇宙没有明确定义。然而在 脸书（Facebook） 眼中，“元宇宙”要严格一些，指其关键在于“公开和互通性”，即将不同平台连接起来。比如说，你在 Microsoft Word 建立一份文件，再用 Gmail 转寄到同事的 iPad 上，微软、Google 和苹果公司虽在竞争，产品却须要互通运作。脸书（Facebook） 所言的“元宇宙”亦一样。是故要完成“元宇宙”，科企需要高度合作，朱克伯格亦强调“元宇宙”非个别公司能够独自完成的项目。

总括来说，“元宇宙”并非个别公司的出品，而是透过 VR 与 AR 等科技，容许用户创建虚拟化身，建设一体化的虚拟空间，便利工作、娱乐、交友等生活日常。

“元宇宙”会成为社交科技最终型态吗？

"元宇宙”被许多科企视为数码生活的未来。

早于今年 7 月，朱克伯格便透露对“元宇宙”的憧憬。他认为“元宇宙”是下一代移动网络世界，更是社交科技最终型态，指正成立专门建设“元宇宙”的队伍，期望 脸书（Facebook） 公司从社交媒体公司转型为“元宇宙”公司。9 月 22 日，脸书（Facebook） 任命虚拟实境和扩增实境部门的创办人 Andrew Bosworth 为首席技术官。5 日后，脸书（Facebook） 再宣布投资 5,000 万美元，展开为期两年、名为“负责任建设『元宇宙』”的项目。脸书（Facebook） 指，此项目将与政府、公民团体、学术机构、以至其他科企合作，探讨如何解决兴建“元宇宙”时出现的隐忧。香港大学亦有份参与项目，会和首尔大学合作，探讨“元宇宙”安全、伦理道德和负责任设计的议题。

本月 17 日，脸书（Facebook） 再宣布，为建设“元宇宙”，将于未来五年在欧盟开设一万个高薪技术职位。据今年 3 月数据，脸书（Facebook） 现时有 60,654 名员工，这次额外招聘的规模，可谓相当庞大。

脸书（Facebook） 积极推元宇宙，是近月的事；但若算它对虚拟实境和扩增实境的投资，则可追溯至许多年前。2014 年，脸书（Facebook） 花约 20 亿美元收购虚拟实境公司 Oculus。到 2019 年，脸书（Facebook） 发布它首个虚拟实境眼镜 Oculus Quest，并在去年 9 月发布眼镜的第二代系统，名为 Oculus Quest 2。数字显示，型号相当成功，截至今年首季，脸书（Facebook） 已售出超过 460 万副 Oculus。今年 8 月，脸书（Facebook） 发布虚拟实境遥距工作应用程式 Horizon，供 Oculus Quest 2 的用户化身虚拟空间进行会议，形容是向“元宇宙”基础迈进一步。1 个月后，脸书（Facebook） 与眼镜公司 Ray-Ban 合作，发布首款智能眼镜，它容许用户聆听音乐、收听电话、拍摄相片和短片，并透过附属应用程式，将它们在 脸书（Facebook） 旗下服务分享。

今日（10 月 28 日），朱克伯格在宣布公司改名为 Meta 的同时，亦公布一系列 VR／AR 新产品消息，包括为 Oculus Quest 2 设虚拟家居 Horizon Home、加入工作软件 Slack 等。Horizon Home 将容许用户邀请朋友交流，一齐看影片和玩游戏。Horizon Home 也将容许用户自行“室内设计”。除此以外，脸书（Facebook） 的 Horizon Workrooms 软件亦会得到强化，如将支持 Zoom 通话。

朱克伯格表示，脸书（Facebook） 深信智能眼镜将是建设“下一个电脑平台”的重要部分。

而 脸书（Facebook） 的竞争对手不会坐以待毙。美媒 CNBC 去年 5 月报道指，苹果公司已斥资 1 亿美元收购虚拟实境公司 NextVR，显示他们亦有计划，进入相关科技领域。苹果公司亦正积极设计虚拟实境眼镜，预计最早将于明年推出。Google、微软等公司亦紧随其后。

疫情与技术进步推动元宇宙议题

既然虚拟实境与扩增实境技术已出现一段时间，为何“元宇宙”的概念近期才起飞？

原因有许多。COVID-19 疫情是其中之一。学者估计，全球超过三分之二人口曾因疫情经历封城措施，持续数周至数月不等。《路透社》分析认为，人们长留在家，对拟真的社交互动需求上升，促进对“元宇宙”的讨论。

 

 

此外，The Verge 分析指，近年图像技术以至互联网连接度大幅改善，亦是元宇宙兴起的原因之一。分析以游戏为例，指电子游戏现在普遍采用“实时模式”，生产商持续更新游戏，营造真实和具吸引力的环境。例如著名电脑游戏《英雄联盟》和《斗阵特攻》，The Verge 的文章指它们虽然非“元宇宙”，但比起静态游戏，为玩家营造的更似虚拟空间。当这些技术愈臻成熟，便为“元宇宙”的展开提供必要条件。

“元宇宙”真可行吗？

然而，亦有评论对“元宇宙”的实际需求和可行性评价负面。

先从需求来说。过往深入民心的科技创新，如传真机、电脑等，都为大众生活带来便利，“元宇宙”却未必能做到。《金融时报》解释，虚拟实境和扩增实境效用成疑，大众不确定它们有否真正弥补到现时遥距通讯的缺陷──我们是否真想在晨早会议，看到同事的立体化身？

有分析则认为，科企对“元宇宙”的定位最终反而使公众减低意欲。英国科技杂志 WIRED 以《朱克伯格的“元宇宙”已经烂透了》为题，指部份人预计“元宇宙”会随着科技和社会发展自然演化，却未有真正解释为何用户会选择在“元宇宙”花时间。杂志又批评，疫症虽然为公众对“元宇宙”的讨论添柴，但朱克伯格和微软却不能以疫情永续为前设，预想在“元宇宙”出现无限多个办公室和令人兴奋的虚拟会议。

执行方面的制肘亦不少。科技近十数年高速发展是不假，但似乎距离实现“元宇宙”仍相当远。以流动数据为例，《彭博》分析指，现时第四代流动通讯技术（4G）支援多人游戏的应用程式也只是刚刚好，若要实现对数据需求更大的“元宇宙”，全球有数百万计的人需要第五代（5G）甚至第六代（6G）的技术。惟资料显示，目前全球仍有约七成国家未获 5G 网路覆盖，距离 6G 还相当遥远。

同时，脸书（Facebook） 追求的平台互通执行上亦相当困难。正如当动漫风格的人物出现于真人电影，往往会显得非常突兀；同理，平台间的程式有不同设定，相互之间可能并不支援。而且，The Verge 分析指，若要科企因此再为每样产品推出可以相容的版本，价格相当高昂，既不值得，亦无诱因如此做。

"元宇宙"概念可以应用到教育和培训吗？

也许当元宇宙继续发展时人们会发现不少缺点，因为我们或许将进入“庄周梦蝶”的一个处境，正是梦里不知身是客，当中的梦，就是虚拟世界了。但作为教育工作者，我们必须先了解对老师教学或学生学习有什么影响。

 

在这里先提出一些教学例子﹕让我们想像一下教一首李白的《早发白帝城》，老师利用科技“带领”同学直接到唐朝（如果资料数据足够，连历史时空也可模拟）的白帝城，调较时间在早上让学生理解“朝辞白帝彩云间”是何样的光景，日光是强烈还是温和？是哪个季节的太阳，早上有多早？彩云又是何等模样，是淡是浓？

然后说到“猿声”，说到“轻舟”怎样“一日还”时，让学生模拟坐在舟上感受微风轻吹，又或是选择作为旁观者站在山边上远看李白这趟行程，听猿猴的叫声以及舟子的轻灵动感，那岂不是能多角度了解这首诗吗？

再举一个活动的例子：奥运过后，大家都喜欢剑击，我们又怎样可以将自己锻炼成奥运金牌选手那样呢？若科技发展成熟，教练可将一个数码对手调整相应级数，然后让运动员进行练习。运动员仍旧穿着专用套装，拿着剑刺向对方，对手可以是虚拟，也可以是实体的，不过不用在同一场地。

教练甚至可以输入大量数据，模拟不同等级的剑手，让运动员逐级挑战。无论是否和实际情况有一定差距，至少提升技术的可能性又增加了不少，前提是元宇宙发展已趋成熟，尤其是体感仪器。还有就是交流团、户外学习等活动，和以往在网上虚拟的游览不同，学生能够透过数码化的个人与同学们一起边走边看展品，同时聆听导赏。个人学习经历将更为立体全面，是真实的全天候全感官的学习体验。

学习评估怎么办？

想像到了这里，问题来了，那如何进行学习评估呢？到了那天，可能教育就更着重学生如何去经历每一趟“学习旅程”，老师可能设计一个学习历程，让学生进入其中，解决各个问题。

 

例如以“逛伦敦的超级市场”为主题，学生要购买健康零食，当他经过陈列架时，就会出现选择货品的相关资讯，学生要用英语说出那零食的名称，货品才会由模糊变得清晰，学生就可以选取那件零食，在购买的同时也可以要求学生留意营养价值，最终所购买的零食要符合营养标准，并且到最后缴费时能够取出适当的款项付款。

上述的主题学习部分内容其实已有不少学校在进行，但所要准备及组织工夫却甚为费时，如果透过科技整合，这些本来是跨科目的知识就可以在日常生活场景中得到实现，这才是Authentic Learning（实境学习），老师亦可按学生程度调较所需要完成的项目，深浅可全由人工智能（Artificial Intelligence）代劳。

这是脸书（Facebook） 的公关手段？

连带实效成疑，亦有评论认为，“元宇宙”没那么复杂──它只是 脸书（Facebook） 摆脱近年争议的公关手段。

脸书（Facebook） 近年确是丑闻缠身。今年 8 月，美国竞争监管机构联邦贸易委员会向法院提出申索，指控 脸书（Facebook） 违反竞争法，透过收购竞争对手 Instagram 和 WhatsApp，非法维持在社交媒体的垄断地位。本月初，外媒形容为“吹哨者”的 脸书（Facebook） 前软件工程师 Frances Haugen 向《华尔街日报》泄露公司内部文件，揭示 脸书（Facebook） 运作的种种问题，如纵容假消息传播、让名人比一般用户有更宽松待遇等。

其中最显着的，是脸书（Facebook） 被指明知旗下产品 Instagram 对青少年精神和心理健康有害，却未采取任何行动。Haugen 形容，脸书（Facebook） “置利益于用户安全之上”。事件引起许多国家关注立法规管社交媒体公司，Haugen 已先后出席美国和英国国会听证会，两国现已开始草拟法案。

《华盛顿邮报》指，脸书（Facebook） 全面推动“元宇宙”，由全球事务和通讯副总裁 Nick Clegg 与营运总监 Sheryl Sandberg 约见不同智库讨论如何规管。报道指，有意见认为，这正是 脸书（Facebook） 从垄断诉讼转移视线的尝试。

《华邮》又引述哈佛大学媒体、政治和公共政策研究中心 Shorenstein 研究总监 Joan Donavan 的说法，指这场对“元宇宙”的宣传计划似乎旨在使监管机构失效。他形容，只要科企能让技术看起来“崭新、新颖和吸引 (fresh and new and cool)”，就能够逃避规管，指“在政府赶上、明白这些技术之前，科企有数年能以此作辩护”。

“元宇宙”也可以是噩梦

而若 脸书（Facebook） 长远而言希望透过元宇宙，摆脱其负面形象，那其结果可能是适得其反。因为，已经有不少论者开始批评元宇宙的概念，其实也是一种霸权。

圣路易华盛顿大学教授  Ian Bogost 上周在 The Atlantic 撰文指，“元宇宙”只不过是科企对权力的幻想。他认为，“元宇宙”仅是虚拟和扩增实景的另一代名词，只是包装得更吸引，若抽离于科幻小说，本身无实质意义。他又提到，“元宇宙”在小说《溃雪》中其实相当危险，作者本意是讽刺。

Ian Bogost 续指，科企虽大，但没有公司可以庞大到拥有全世界。现时人们生活仍有一大部分远离电脑。而若公众被逐步说服，慢慢放弃现实，用“元宇宙”解决一切现实、经济、政治等问题，会令科企无法控制的一切消失。他又质疑，为实现平台互通，科企提出将不同平台合一，届时“元宇宙”将会由单一服务提供者垄断所有搜集原材料、供应链、生产、分销，以至相关论述，是无止境的消费黑洞。

虽然这结果并不必然发生，但 Bogost 强调，“元宇宙”背后反映的，是科企的野心。有类似看法的论者不只一人。研究组织 Think of X 创办人 Andrew Orlowski 也在《每日电讯报》发表评论文章，直接在标题点明“脸书（Facebook） 狂妄自大的『元宇宙』揭示它对人类的厌恶”。

Orlowski 批评，科企已造成大量社会问题，却置诸不理而热衷于开发“元宇宙”。他续指，美国科企对立体虚拟世界的热衷，背后其实是“超人类主义 (Transhumanism)”思维，即主张使用科学技术增强人类精神与物理能力界限。Orlowski 批评，这套思维其实是一系列偏见，蔑视世界繁琐的政治与社会事务，以至对人类身体和生理现实的厌恶。他又引用作家 Mary Harrington 的说法，形容“人类身体在『元宇宙』并不神圣，更遑论离不开意识，它们是无力的一块肉，我们以之生财，随意当作工具，如玩具积木般重组以适应我们的自我意识”。

此外，美国前联邦通讯委员会主席 Tom Wheeler 亦认为，“元宇宙”不单不会解决现时的问题，其平台互通的特性，更将使个人私隐、市场竞争和误导消息等问题恶化。

他说，脸书（Facebook）为达致利益最大化，会尽可能使用户在社交平台互动来花大量时间，看更多广告。为此，他认为，脸书（Facebook） 以演算法为主导的运作模式，将会为用户推送已有既定立场的资讯来增加互动，强调“元宇宙”不会如朱克伯格所说，创造社会基础的共同价值，而是挑起纷争与冲突。

他简而言之点明：“现在在社交媒体所出现的问题，如果不处理，只会转移到『元宇宙』中。”

“元宇宙”的概念目前仍新颖、抽象，短期内料应对社会难有任何直接影响。然而，随着关注度飙升，公众必然有更大担忧。科企如何向公众阐述“元宇宙”的概念，以至影响舆论走向，将会备受瞩目。

正如瑕不掩瑜，坏处不一定能否定某件事物的好处，反之亦然。如何为“元宇宙”去芜存菁，可能将是本世纪的难题。