微调框架Llama-factory和Unsloth：应该选择哪个？

大模型（如GPT系列和Meta-Llama系列）在自然语言处理方面表现出色，但要实现最佳效果，仍需通过精细化处理。提示词工程、微调和RAG增强检索是三种关键技术，帮助提升大模型的应用性能。

提示词工程，通过设计精准的输入提示，引导模型生成符合预期的输出。就像教孩子识别苹果一样，单一描述往往不够，需要通过多样化的例子提供上下文，让孩子更好理解。同样，提示词工程通过上下文示例让模型理解并生成更准确的回应。

RAG增强检索，则用于弥补大模型知识局限的问题，将模型与外部知识库连接，使其在生成回答时可以检索到相关信息，确保在未知领域也能提供准确答案。微调则是对模型的定制训练，使其在特定领域的任务中表现更优，类似于演员为特定角色做排练训练。

微调，将大模型比作一位多才多艺的演员，他可以扮演各种角色。但是，要想让演员完美诠释一个特定角色，需要进行针对性的训练和排练。微调的过程类似于演员的排练过程。它利用特定领域的数据对大模型进行进一步训练，使其更擅长处理该领域的任務。例如，将大模型用于医学诊断，就需要使用医疗文本数据进行微调，使其能够理解医学术语并做出准确的诊断。

今天我们重点来介绍一下微调框架的选择：

• 微调的重要性：解锁模型潜能

• 如何选择大模型微调框架

微调的重要性：解锁模型潜能

微调是将预训练模型适应特定下游任务的过程。它类似于一个已经接受过良好教育的学生学习新技能，比如演奏乐器或学习一门外语。 

预训练模型就像那个已经接受过良好教育的学生，他们已经掌握了大量的知识和能力，例如理解语言、识别图像等。但是，要想在特定的任务上表现出色，还需要针对性的训练。

举个例子，假设有一个预训练的语言模型，它能够理解文本并生成文字。如果我们想用这个模型来进行情感分析，就需要对它进行微调。具体来说，我们需要提供大量的带标签数据，例如评论文本和它们的情绪标签（正面、负面或中性）。通过在这些数据上训练，模型就能学习到识别不同情绪的特征，从而提高情感分析的准确率。

微调的好处在于：

• 节省时间和资源:与从头开始训练模型相比，微调只需要较少的训练数据和计算资源，能够显著缩短模型开发周期。

• 提升性能: 微调可以帮助模型更好地适应特定任务，从而提高模型的性能和准确率。

因此，微调是将预训练模型应用于实际场景的重要手段，它能够有效地提高模型的性能，并降低模型开发成本。

如何选择大模型微调框架

LLaMA-Factory 

支持多种先进的微调算法和模型，包括但不限于：多种模型：LLaMA、LLaVA、Mistral、Mixtral-MoE、Qwen、Yi、Gemma、Baichuan、ChatGLM、Phi 等等。

在应用领域有广泛的社区支持，从任何搜索引擎都可以找到大把的入门和学习资料。

可以基于图形的WEBUI界面或通过命令行两种方式来进行大模型的微调，非常方便，我们所要关注的就是对参数进行不断探索和调整。如下图所示，是一个典型的操作界面：

Unsloth:

UNSLOTH 这个易用微调框架让任何即使没有算法经验的人，在简单了解大模型基础之后，也能轻松微调主流大模型，开启你的 AI 应用之旅。

官方网站提供丰富示例: 你可以参考各种模型的使用案例，只需稍微调整参数即可完成微调过程。https://github.com/unslothai/unsloth，如下图所示：

同样支持绝大多数主流大模型:在 HUGGING FACE 上搜索 UNSLOTH，即可找到对 Llama、mistral、国内大模型等主流大模型的全面支持，如下图所示：

也有大量的主流社区提供支持。

LLAMA-FACTORY vs. UNSLOTH: 微调速度的对比

最近，我分别使用了LLAMA-FACTORY和UNSLOTH对一个大型语言模型进行了微调。在微调过程中，UNSLOTH的微调速度给我留下了深刻的印象。本文将简要介绍这两个框架，并重点对比它们在微调速度上的差异，以帮助大家更好地理解和选择合适的工具。

微调业务背景及数据说明：

为了提升模型将现代汉语翻译为古文的能力，我使用了一份包含中国古代所有古文与现代文对照的数据集。经过数据预处理，最终的数据集包含约1140万条对照记录，示例如下：

[  {    "instruction": "请把现代汉语翻译成古文",    "input": "世界及其所产生的一切现象，都是来源于物质。",    "output": "天地与其所产焉，物也。"  },  {    "instruction": "请把现代汉语翻译成古文",    "input": "以概念来称谓事物而不超过事物的实际范围，只是概念的外延。",    "output": "物以物其所物而不过焉，实也。"  }  ]

实测结果对比：

由于4090计算资源有限，针对两种不同的微调工具进行了实际测试。具体情况如下：

• 微调设置

  • Llama - factory：

    • 数据量：约2万条

    • 微调步长：2940    

  • unsloth：

    • 数据量：约45万条（考虑其对GPU加速的支持）

    • 微调步长：3000

• 耗时对比

  • llama-factory:

    • 预测时间：3.5小时

      

    • 实际时间：5小时

• • unsloth：

    • 预测时间：约1小时59

    • 实际时间：1小时59

    • 

从对比的结果来看，Unsloth 在数据量增编辑器22倍的情况下，实际耗时与预测几乎一致，耗时仅为一小时59分钟，且相较于Llama - factory的速度快了约2.5倍。这意味着，Unsloth 对GPU的加速效果显著，能大幅提升微调速度。

总结 

测试表明，UNSLOTH和LLAMA-FACTORY在社区支持、模型种类和易用性上相近，但UNSLOTH在微调速度上表现突出。尽管处理的数据量是LLAMA-FACTORY的20倍，UNSLOTH的速度仍快约2.5倍，极大优化了时间成本，尤其在大规模数据处理中的效率优势显著。