OpenGL与Direct3D之战

------------------------------------One--------------------------------------------------------------------------------------

1995年至1996年，微软实行了一项新计划，以支持在Windows95上运行游戏，目标是把市场扩展到被任天堂和世嘉控制的游戏领域。然而，微软不想用已经在NT上提供的OpenGL技术。微软收购了Rendermorphics,Ltd.并得到他的被称作RealityLab的3D API。经重新整理，微软发布了新的3D API——Direct3D。

    微软，推行Direct3D，冻结OpenGL！
    微软当时拒绝了在Window95上支持OpenGL。不止如此，微软采取异常手段收回对OpenGL的MCD驱动接口的支持，以致硬件厂商不得不放弃已经进入最后测试的OpenGL驱动。微软的市场部门开始向游戏开发商、硬件厂商、新闻出版机构推销Direct3D，同时排斥OpenGL。
      API之战！
      Silicon Graphics和很多OpenGL用户都依赖OpenGL创新且高性能的技术。但很明显微软打算用Direct3D代替OpenGL，尽管D3D有很多问题而且不能像OpenGL那样被硬件厂商扩展。Silicon Graphics决定在1996 SIGGRAPH会议上作一项演示。演示证明OpenGL至少和D3D一样快，从而驳倒微软的市场论调。因为OpenGL是业界公认标准，比D3D功能丰富，而且图像质量要高一些，所以演示在计算机图形和游戏开发社区导致了激烈论战。
    游戏开发者要求OpenGL和D3D站在同等地位！
    当技术和市场问题暴露，强烈的支持OpenGL行动开始了。Doom的开发者John Carmack声明拒绝D3D，Chris Hecker在游戏开发杂志上发表了两套API的全面分析，移微软应放弃D3D为结论。游戏开发者先后两次向微软递交请愿书。第一次由56名首席游戏开发者要求微软发行OpenGL MCD驱动，但未成功，因为会让OpenGL与D3D竞争。第二次的公开信由254人签名开始，截止时达到1400人。微软的回答仍是重申旧市场立场。尽管请愿者清楚的要求两套API同等竞争以促进发展，微软却以增加D3D的投资、更加减少OpenGL的投资为回应。
      Fahrenheit——D3D与OpenGL的合并？
      Silicon Graphics，Microsoft, HP，Intel达成协议联合开发下一代3D API——Fahrenheit。但不了了之，因为微软的打算是把OpenGL的技术用到D3D里并且以此之名驱除OpenGL的威胁。（估计DirectX 8 Graphics即是剩下微软独自开发的Fahrenheit，吸收了OpenGL的很多东西。）
      OpenGL豪气不减当年！

      OpenGL依然是唯一能与微软单独控制的D3D对立的API，尽管Silicon Graphics不再以任何微软不能接受的方式推行OpenGL。游戏开发这是独立的，并且很多关键人物在用OpenGL，因此，硬件厂商正努力提高对其支持。D3D仍不能支持高端图像和专业应用，而OpenGL主宰着这些土地。在开放原码社区，Mesa项目正提供独立于微软的OpenGL驱动。

-----------------------Two--------------------------------------------------------------------------------------

 自1996年开始，3D API之战延续至今，并随着GPU程序的广泛应用而炮火渐希，淡出争论的焦点。如果非要论个输赢的话，应该是OpenGL绊倒了自己，以致大业未成。而OpenGL ES异军突起，反而要了OpenGL的老命。

   战局的高潮起于2001年，为对抗飞速发展的D3D，迫于OpenGL社群的压力，OpenGLARB开始加快工作进程，于8月推出OpenGL 1.3规范，次年OpenGL ARB成立OpenGL2.0工作组，号称要实现超越D3D的下一代技术。中间发布了1.4和1.5两个过渡版本，几经波折，一直到2004年，OpenGL2.0规范才正式发布。而这时，已经时过境迁，大量新兴功能出现，在D3D吸取OpenGL的优点的同时，OpenGL的扩展也引入了一些D3D的功能模式，开发人员更多的是在和日新月异的扩展打交道，核心模块已经不是大家关注的焦点了。
) Q% }5 Q
   OpenGL 2.0的最重要部分是一个新的架构，一方面精简掉原来冗余和过时的东西，一方面要充分和Shader结合。而最终的结果是在这两方面都不成功。# s& n: U/ c" i3 W; }
在精简方面，首先，提供对原有功能的兼容性支持虽然是好事，但大大冲淡了采用新架构的必要性，结果是实际应用的是包含了所有版本的功能集合，成了一个更大的包袱。虽然ARB又提出要制定Pure OpenGL 2.0，但为时已晚，Khronos Group的OpenGLES已经借嵌入式的大发展成为实际上的精简OpenGL。而且OpenGL 2.0的精简仍然保留了很多高端工作站的功能特性，远不如OpenGLES有吸引力。( 
x( }; M4 u- A
   在集成shader方面，ARB内部似乎斗争得很厉害。3D Labs掌握2.0规范的主导权，出于高端背景，3DLabs似乎想把它的高端风格带入OpenGL，并想做产业的领头羊。nVidia已经有了CG，希望CG能成为OpenGLshader的标准。ATI在和nVidia做激烈的竞争，非常不愿看到CG成为标准，为了对抗而开发了自己的RenderMonkey。最终的妥协是他们由3DLabs带头花费2年重新创造了GLSL。有人认为nVidia虽然失败了，但它和ARB官僚体系的努力抗争依然精神可嘉。尽管各厂商纷纷表示支持GLSL，但对软件开发者而言，大家更喜欢成熟稳定兼容性好的CG。CG是跨平台的，而且其语法和D3D的HLSL非常类似，多数情况下不需修改就能通用。CG有丰富的工具支持，有丰富的文档和样例，有活跃的社区，并且可以和HLSL共享很多资源。GLSL还没诞生就确定要和成功的CG争夺用户。

   2004年后，OpenGL的进程几乎再度停滞，致使PBuffer的问题困扰OpenGL用户3年之久。OpenGL2.0也是雷声大雨点小，几乎没听说过什么产品正式用了2.0，本来说会支持OpenGL的PS3也是用OpenGLES加CG。2006年3月，OpenGL ARB宣布，将于年底前将OpenGL交给Khronos Group管理。: r# P. i5 e3 G! ^
   有人说OpenGL终于可以脱离ARB的官僚管制，在Khronos Group的手下将会象OpenGL ES一样发扬光大。但是OpenGL的残局已经很难收拾，而且长于嵌入式领域的Khronos Group也未必对中高端图形API操作自如。

   微软这一边也并非一番风顺，自2000年11月就发布了DirectX8，D3D的实用性已经大大增强，但升级移植的过程让开发者们倍感痛苦。而今，随着DirectX10的临近，开发者们又要痛一次。dotNet平台似乎给开发者们带来了希望，在有人仍在大肆诟病dotNet平台时，已有不少厂商发行了基于MDX（Managed DirectX）的游戏和应用。然而已经Beta的MDX2.0中途夭折，让不少急性子的开发者叫苦不迭。而后又传来WinFX的Media3D和XNA将缺省使用业界标准的右手系，让习惯了D3D左手系的开发者苦笑不得。
Direct3D vs OpenGL的尾声（转）真是凄惨，在某种程度上来说，程序员才是可以随时被人左右，玩弄于股掌之中。一开始学图形开发的时候跟了DirectX8，买了一些启蒙的书自己嚼。后来下了决心开始学OpenGL，并且一发不可收拾，一直用到现在早已荒废了DX知识。打从微软开始频繁地更新DX9的时候就觉得DX迟早有一天会有翻身的机会，现在看来这个日子已经来到了。感觉上微软那软件大哥大的实力还是显示出来了，无论是官方的帮助文档，还是业内的社区网站，都比较倾向DX（Gameres，Gamedev）。况且OGL的2.0版本已经和 Duke Nukem Forever 一样，成了Duke Nukem If Ever 的后续了。不知道是悲哀还是无奈，就个人来说自己早已没有当年的冲劲，在迷惑之余也只能静静地站在一旁隔岸观火，不再想掺一脚了，累。

转载于:https://www.cnblogs.com/incyanggan/archive/2013/05/09/3176898.html