简述计算机语言学的研究目标,语言学的研究目标与作用

语言学的研究目标与作用​

印世海​2005.9.4​

tonyyin555的博客

http://blog.sina.com.cn/u/1190702794

(若引用本文观点，请务必注明出处)

人们经常问两个问题，语言学是干什么的？有什么用？

语言学的研究目的与价值，即便是一些长期在语言学领域研究的学者也并不十分清晰。语言学者有时候给出的回答往往令语言学内外的人并不觉得，语言学很有价值，更不认为，在信息、网络、知识爆炸、人工智能时代，语言学对人类的和平、新一代计算机的开发、机器人智能水平的不断提高、教育与科学研究，对整个人类文明的进步，都是具有重大作用的学科。

​

概括而言，与其它任何学科理论研究的目标一样，语言学的理论研究目标，也是探索研究对象(即语言)的规律和原理。语言学内通常的说法是，语言学的研究目标对语言现象进行描写与解释。这个说法不如“研究语言的规律和原理”好，因为语言学绝不只是为了对语言现象进行描写和解释。任何学科都有理论研究任务，即发现现象背后的规律和原理，了解现象(包括描写现象)并揭开现象之谜(即用规律和原理解释现象)，但任何学科都不能止于此。任何学科必须最终走向应用，应用它所发现的规律和原理去解决实际问题，去发明新的东西。语言学理论的应用有很多，例如应用语言学发现的规律和原理，创造新的语言学习与教学方法，以提高学习和教学效率、创造新的翻译方法、创造新表达形式(新的概念和思想在不断产生，这一点，要求不断产生新的词汇，甚至新的句式。如网络时代，人们无意识地创造了许多符合语言表达规律和原理的新词，如雷人、颜值、躲猫猫、打酱油)；应用语言原理，分析一个人的语言表现，了解其思维方法、知识水平、个人特质、潜意识、所作所为(可以应用于刑事侦查)、测量智商，诊断语言和大脑神经系统的缺陷；在人工智能时代，语言学的应用价值更大了。计算机科学家要应用语言的规律，编写语言处理软件，使计算机具备人一样的处理语言的能力。

语言的规律和原理研究是语言学理论研究目标。我们举一个例子，更详细地说明语言学理论研究的巨大价值。

​语言对人类最大的作用是，由于语言记录了人类祖祖辈辈的知识和智慧，使人类不必像没有高级语言的动物那样，总是从头学起。人类可以通过语言获得最前沿的知识或理论，并站在这个最高起点上进一步探索新的知识和技术。动物靠经验相传，只能通过亲身经历，学习到父辈的经验。未经历的，其它群体的经验，它们是无法学习到的。父辈具有但下一辈未经历的，也可能失传。因为它们没有语言记录，积累，将经验和智慧传世。所以动物只能低水平的重复学习。

人类有了语言，古人的智慧，古希腊的知识，美国的智慧，通过书面语言的记录，我们在中国就可以学习到。互联网，通过语言可以传播全人类的智慧和知识。有了语言，人类可以高起点地继承前人的智慧。有了语言，人类才可能有教育和学校。

可以说，没有语言，我们绝无可能达到现代文明水平。

人类从语言中获取知识和智慧的效率，不仅决定一个人知识水平和智慧程度，也决定一个民族的知识和智慧水平。

那么，思考一个非常重要的问题，目前，我们从语言获取知识和智慧的效率高吗？

显然，不够高，1、你看不懂语言学的好多内容吧！你看不懂数学，物理吧！2、很多人看不懂英语文献吧！3、即便你读书能力强，可是，你一天能读多少本书呢？

人类 现有的文献浩如烟海，然而，我们从中获取的信息实在少的可怜。沧海一粟都谈不上。

掌握了语言的规律和原理，当然可以帮助人们提高获取语言信息的效率。

这是传统的语言学价值。

人类进入信息时代后，知识大爆炸。传统获取知识的方法已经无法满足我们通过语言获取信息的需要了。

怎么办？

一个办法是，让机器掌握语言的规律后，替代人类的阅读，让机器帮我们获取所需要的记录在语言中的信息。

这就是机器阅读。语言人工智能的一个研究目标。但要实现这个目标，你首先得探明语言的规律和原理。

当然，语言学的其它应用方面多着呢，价值大着呢！例如，语言是窥探人类心智的窗口。通过语言，我们可以了解人类的认知规律。

语言学应用于哪个领域，你就得有此相关领域的知识。没有计算机知识，那你就寻找翻译，教学等领域去应用。

但是，要充分发挥语言学的价值，必须首先探寻语言的规律和原理。否则。语言学的价值是无法发挥的。

探寻语言的规律和原理是语言学的理论研究部分。其应用，在语言人工智能，语言教学，翻译等等领域。中国外语教学长期“费时、费力、低效”，关键原因是我们对语言的规律和原理了解不多。目前的外语学习主要是靠机械记忆的学习。这种学习，当然“费时、费力、低效”。

当前，语言学研究，对比数学、物理。还比较落后，​尤其是对语言原理研究。举一个例子。

​构式语法是认知语言学的一个分支。它们有何问题？ Goldberg提出，C 是一个独立的构式，当且仅当C 是一个形式( Fi)和意义( Si) 的对应体〈Fi，Si〉，而无论是形式还是意义的某些特征，都不能完全从C 这个结构的组成成分或其他业已存在的结构推知。( Goldberg 1995: 4)。

国内语言学家对这句话转引来转引去。可是，有谁知道，为什么构式的整体意义不能完全从C 这个结构的组成成分推知？？？？​

我们太多的人，从I like you这个构式一看就知道其意思，哪儿存在什么从其组成成分推知的问题？没有组成成分，咋知道这个句子意思？如果不能从其构成成分推知句子的意思，人类是怎样明白语言的？？？

不是语言学研究者，不会思考这种问题。Goldberg提出“构式的整体意义不能完全从C 这个结构的组成成分推知”，对吗？为什么对？？？

她，整个构式语法界，从来都不解释其原理。因为他们只是发现了这一点，但不知道其原理，即为什么。

这种类似结论，即无法解释其原理的结论，在认知语言学中较多。这使得许多学习者很难读懂，因为它不告诉你，为什么，即原理。

学科向精深处发展，必须有原理，有精确的数学表达式。认知语言学还没有做到这一步。其结论多有含混、笼统之处。

例如，认知语言学反对乔姆斯基的句法自治观，认为，语法与人类的心理经验、认知模型、知识结构、生理结构等密切相关的。可是，只要问，语法与生理结构到底是什么关系？哪些语法与生理结构相关？说话者立马哑口无言。这就是混合、笼统，经不起细致推敲和反问。

他们常常一言以蔽之，文科不像数学那样，能够做到那么精确的。如果总是以这种借口搪塞，语言学就没有希望了。语言人工智能绝不可能指望这种语言学家的研究结果。

​