天正暖通天圆地方在哪_天圆地方说与属性开篇第一数理

一、勾股弦定理是天圆地方说的开篇数理

天圆地方是阴阳学说的核心理论。是阴阳学说的精髓。

古人把天地未分、浑沌初起之状称为太极，太极生两仪，就划出了阴阳，分出了天地。这是人类最早的宇宙观。

我们研究中国的文化不能离开中国历史的盘古王表。更离不开对形意文化与文字文化衔接时的研究以及中国文化史上的几次重要变革。不能把天圆地方学说比喻成一个农民站在方形的耕地上，看到天是圆的那么简单的作出理解与解释。甚至想当然的认为圆表示动，方表示静。用简单的动静观来解释阴阳。因为阴阳是一种变量符号，解释它，我们离不开数理，离不开形理，离不开具体的数理原理的论证与说明。因为阴阳两个字是建立在形意数学发展的最高级阶段中，由形意数字符号转变为意符号的最关键时候，优先产生的。那么，它所表达的内涵也一定是形意数学的数理内涵与形意数学的形意高级内涵。再具体的来说，它应该有它产生的逻辑推理过程与论证过程。这个过程就是象理与数理的属性认识升华过程。而周公向商高提出的问题。也正是要求商高解释包牺氏创建周天历度的数理。而商高则以勾股定理对之。可见，中国的古代，勾股定理则是揭示包牺氏周天历度的开篇第一数理。

商高在向周公解释包牺氏周天历度法则时，说到了：“数之法，出于圆方”。意思就是在说，属性数理产生于属性象理。方圆者形也，数之理则出自形理。也就是说数理的来源，是由形理推导出来的。并且介绍了其推导的过程：“圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一”。商高的这段话说明了方生圆的数理关系，也就是说我们所说的，圆的属性数学定义，圆是由方的变化产生的。这种变化是方的矩形变化过程中产生了圆。矩出于九九八十一，则表达的是一种轮回迭代过程。也就是说，圆在属性数学中的定义，是没有圆心与半径概念的。只有方的矩形变化轮回迭代过程。所以，我们分析这个矩形的变化过程，得到：“故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五”。

商高所说“故折矩，勾广三，股修四，经隅五”这段话，后来被现代人理解的意思就是说：当直角三角形的两条直角边分别为3(短边)和4(长边)时，径隅(就是弦)则为5。以后人们就简单地把这个事实说成“勾三股四弦五”。这就是中国著名的勾股定理。并且用在算术对几何问题的计算上。

但是，商高所解释的，并不是几何勾股定理，它所解释的是包牺氏周天历度的数理法则。而不仅仅是在说“勾三股四弦五”，请注意，他是在说：“故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五”。关键在“广”、“修”、“隅”三个字上。如果说单纯是勾三股四径五，我们可以认为它讲的是勾股弦定理。但是，“故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五”则讲的就是属性数学对圆的定义了。

也就是说，商高解释的内容，是在讲天圆地方的开篇数理。并用天圆地方的阴阳开篇数理讲解了包牺氏周天历度的数理法则。

商高与周公的这段对话，对周公在著《易》的阴阳属性数理思想形成，起到了很关键的作用。他的“极数知来”思想，阳一阴二阳三阴四……属性数理思想，都是在应用方圆数理。

我在前面的文章中，已经详细的介绍过了方圆问题。并讲解了方圆问题的阴阳辩证关系与这种辩证关系的无穷迭代性。因为当时大家还不能进入属性数学的数理思维状态，所以，本人用两方切一圆，或者两圆切一方的现代数学理论，来讲解了方圆的无穷迭代性。而没有谈及属性数学对方圆的具体定义与概念。因为属性数学对方圆的定义，并没有一个固定的圆心或者半径的稳定存在形式，无论是方还是圆，都是对方相对变化过程中的产物，在属性数学中叫作阴生阳，阳生阴。

数理出于形理。形理出自方圆。

圆的生成方法：圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一。

分析矩形的变化，从勾取三为变化的开始，找到股与之互变的值四，使之与径五相互匹配关系成立。

显而易见，商高讲了三个台阶的数理认识问题。而这些内容的基础内容起始，则是勾股定理。并用勾股定理说明了包牺氏周天历度的阴阳变化基理。说明了形理与数理的阴阳结构统一性。

现在，我们再来用形理与数理的观念比较一下希腊、埃及、古巴比伦、中国的先人们留下的，从探索勾股定理时所触及的内容。

古埃及人是在使用勾股定理的形理。用以来检验直角的确定。

古巴比伦是在通过形理，来研究数理。研究形理引起的数理变化规律。

古希腊是在用数理来证明形理的成立，研究的是形理关系中的数字计算。

古中国人是在用形理来结构数理，用形理来探索更深刻的数理。

我们可以从四种不同的勾股定理探索中，得到这样一个结果：它们都是在研究形理与数理的相关关系。只不过方向上有所不同。或者是用形理来说明数理，或者是用数理来说明形理。

用形理来认识数理、与用数理来认识形理，是两个认识起始基础上的不同，同时也是两个逻辑推理方向上的不同。一个是站在形理的理论基础上向着数理的研究的方向进行探索。一个是站在数理的理论基础上向着形理的研究的方向进行探索。恰似两个相对的起点上，分别向对方开出一辆想到达对方为终点的汽车一样，向着相对的方向开去，如果只有一条宽窄只能允许一辆车通过的路。肯定要在两辆车交汇的地方产生撞车。其结果，大家都只能停留在撞车的地点，谁也别想前进一步。

拓宽道路是一种方法，但是，没有交通规则也还是要撞车。就是有了交通规则，不遵守交通规则，或者两个方向行驶的汽车执行的并不是一个交通规则，也还是要撞车。

为了解决这个问题，拓宽道路，扩大科学研究领域是一种解决方法，但是，最重要的是一种科学研究方法的规则化，双方统一的方法规则化，问题就会迎刃而解了。东西方文化体系的壁垒如此，中西医基础理论的壁垒如此，经典数学与属性数学的壁垒也如此……

二、东、西方数学的本质分歧在哪里？

我们从公元前东、西方数学对勾股定理研究的探索内容中，可以看到代表东、西方文化史前发展的四大文明古国，在触及勾股定理定理的探索中，进入了不同的探索内容。而且，这些内容都是勾股定理的整体内容中的一部分。它们展示出来的不同，是因为局部具体与局部具体之间的不相同。如同我们前面讲到的摸象故事。如同我们讲到的相对开来的两辆汽车。那么，东、西方数学的本质分歧到底在哪里呢？它们有周天历度同是三百六十度的相同，有方圆形变化规律认识的一致，有自然数1、2、3、4、5、……的结构统一，有加减、乘除、平方、开方运算法则的完全相同。为什么在几千年的历史发展道路上，变成了两股道上跑的车了呢？而进入东西方文化溶合的现代，又变成了两个相对方向必然发生撞车事件的壁垒局面呢？其原始根源则来自人类文化起始时，对勾股定理的不同认知。也就是说，东西方数学的起源是相同的。都是来自对形意数学的象理研究。无论是希腊的几何学，还是东方的天圆地方属性论，都起源于人类对勾股定理的初始认识。埃及的勾股定理应用，希腊的勾股定理证明，古巴比伦的勾股定理的数理研究，中国的天圆地方学说。无一不是人类在数学领域对勾股定理的研究与继续探索。而勾股定理则成为东西方数学发展过程中的，第一分歧认知产生的根源。

但是，我们站在经典数学的认知范畴中，只看到属性数学勾股定理中与其认识的相同部分，我们则会说，没有错呀，中国古代与外国人的古代数学得到的勾股弦的数字认识是一样的呀。都是3、4、5。所以，第一考虑的问题，则是谁最早发现了勾股定理。应该是中国人还是外国人的发现权认定问题。

如果你接触过属性数学的相关知识与内容，能走进属性数学的认知范畴中，而且只能看到经典数学在方圆变化理论上的认识相同，你也会说，没有错呀，外国人的经典数学与中国古代形意数学中认识勾股定理的原理是一样的呀。都是圆的直径与方的边之间形成的数量关系。都是勾平方加股平方等于弦平方的结果呀。所以，你第一考虑的问题，则可能是如何用西方经典数学的理论来解释东方的古老数学。如何考虑让中国的古老数学走进现代化的经典科技。

但是，当你精通西方经典数学之后，又会发现，中国的属性数学是没有办法用经典数学的线性数理来理解与说明的。可是又找不到原因在哪？只是感觉到量值的认识与属性的认识存在一种不可调和的差距，其本质问题在哪里又说不清楚。形成了东西方数学壁垒现象，而且这一现象的漫延与扩展，则表现在中西医基础理论的壁垒与东西方传统文化的壁垒上。所以，我们可以说，解决东西方文化的壁垒，是解决中医基础理论知识壁垒的一个前提。而东西方文化壁垒的最根本原因，则在于经典数学与属性数学之间的壁垒。解决了经典数学与属性数学之间的壁垒关系。中国文化与西方文化的壁垒就迎刃而解了。中西医基础理论之间的壁垒现象，也自然就不复存在了。

中国的属性数学，重在研究数理与象理之间的关系。而数理的产生，则产生于形理。形理的内容与西方的几何学非常相似，但是，东方并不称其为几何而专门研究形。而是通过形意的综合表述来探索数理。也就是说，中国在文字出现前的很长一段历史文化时期，研究的都是形意关系或者称为形与数的关系。如我们在考古发现中，出土于文字文化之间的形意墓葬中的陶器与墓穴中的彩绘图案，都是用形意，或者数意来表达人类的具体认识与思维方式的。从中国的形数文化在没有出现文字前，就已经产生了河图、洛书、璇玑图等内容的研究来看。形理思维与数理思维在中国文化的发展里程中，至少应该有数万年的历史。包牺氏利用形理与数理的继续关系创立了周天360的历度，为中国的黄道历法研究开创了一个人类研究时间问题的先河。我在大禹留下的盘古王表中没有查到包牺氏的年代。但是，我们从夏朝所记载的黄道历法之完美程度来看，这个历法的从研究到完善，至少需要几千年。所以，我们大致推断周天360历度的产生，可能在公元前5000年之前。

由此可以看出，天圆地方说的产生，可能是更古远年代的事情了，只不过包牺氏利用了勾股定理从形理与数理的关系上，证实了天圆地方说的科学性。使天圆地方学说在形理与数理的逻辑关系达到了属性逻辑论证的一致性。所以说，商高并不能是勾股定理的发现人与发明人，而只是一个向周公讲解包牺氏立周天历度法则的一个学者而已。

说勾股定理是天圆地方学说的基础数理理论，是因为勾股定理与方圆变化的迭代性有不可分割的数学连带关系。以及形理与数理的一致表达形式的统一性。从这一层面的认识来看，数理出自方圆的形理，方圆变化的形理出自勾股定理展示的形数统一的属性数学原理。所以，勾股定理是数理的最原始起始定理。它是数理形成过程中证明形理与数理关系的第一定理。

勾股定理的精髓内涵是三级迭代的变化过程。从而形成了勾变、股变、弦变互为因果关系的变化系统，形成了研究属性科学的众多分支。古巴比伦对整数勾股弦组数的研究，则属于这个定理的其中一个研究分支。在中国称为三焦论。虽然三焦论在中医学的基础理论中得到了应用，但是，因为其基础数理与形理理论的研究内容已经遗失，现代中医自己也说不清楚三焦的具体生理内容与哲理内容了，更无法从数理与形理的角度来还原其本来面目了。股变理论，是与勾变互为因果的属性变化形式。展示出数字二进制变化的规律性。在中国的原始数理理论中，称为四象。后来被伏羲利用阴爻阳爻演义成为八卦，成为了中国属性科学的主体理论。弦变理论是一个界定勾变、股变构成的整体，体变与体不变的一个理论体系。后来被抽象归纳为五行学说。

因为八卦、五行理论的简单易懂，应用方便。很快被应用文化所接受。加之，当时所处的时代，正是形意符号烽起的特殊发展时期，文字的发明与出现，使中国文化进入了一个更新换代的关键时刻，加之文化传播形式的原始性。使需要形理、数理综合表达的繁琐数理论证过程逐渐被人淡忘。这也是中国文化理论缺少原始理论的连续性的根本原因。史前文化的大部分失传也都是基于这个原因。

另外的一个原因就是周公著《易》后，易文化八百年的文化独霸垄断，也是中国属性文化以八卦为主体发展的主要原因。

那么，东西方的文化壁垒究竟在哪里呢？我们可以用两个个字来说，就是量值与属性的差异。如果我们用一句话来说，就是“生”与“分合”的“有无”辩证认识观的差异。

三、生的观念决定了东西方文化的壁垒

属性数学认知数字，数字与数字之间的关系是自然而然地“生”出来的。如老子说：一生二，二生三，

而西方经典数学中的数字是1+1，再+1的后继方式一个一个人为地“合”起来的。

所以，它们的基础数理就出现了根本性的差异。它主要产生了“有无”观念上的认识不同。

如：1+1表示的是两个1相加，得到了2。那么，两个1就变成了2。2出现了，两个1没有了。所以，经典数学中的数字，表达的是一个数字个体。以及形成这个个体的因果关系。

而属性数学所表达的数字则不同，一生二，当然也是两个一产生一个二。但是，二产生了，一还在。用现代经典数学中的集合论来说，数字2，所表达的内容则是1、2的集合。数字3表达的数字内容则是1、2、3、的集合。

而对“分”而言，一分为二，一被分成了两部分，则一没有了，只有两个部分的存在了。而生则不同，一生为二，一生出来两个事物了，但是，一还存在。所以，一分为二，在经典数学中表示为1/2。而在属性数学中则表示为1、1/2。也就是说，在属性数学范畴中，“合”是整数范畴内的认识。“分”是在“零数”或者称“分数”范畴的认识，他们都起始于数字一而开始。不是孤立的独立数字概念，而是一个系统的集合。所以，属性数学中只有“整数集合”与“分数集合”，再没有其它数位了。

属性数学中的“生”，是一个可分可合概念。合也是生，分也是生，它们都是“生”概念中的阴阳属性。故，无合而无分，有合才能有分。分中有合，合中有分。分而不离，合而不混。分合变化无穷无尽。皆在一个“生”字之中。分合为标，生为本。生，在分合之外，而不在分合之中。分与合尽在生之中。分、合、生三焦观。

属性数理用“生”字展示的数字规律，并不是经典数学中展示的数群概念，它与数群概念中展示的内容也有区别。经典数学中数群概念表达的是相同属性的数字的集合。而属性数字则是反映了它分合变化的不同过程。也就是说，同一个数字，可能有不同的形成过程，而且数字越大，其过程越复杂。不同的数字可能具有相同的形成过程，相同的数字同样也可能具有不相同的形成过程。这些属性数字内容都是经典数学无法表达的。

由此可以看出，中国勾股定理所说的内容，是商高在讲勾股弦的数理。他所讲的范畴根本与经典数学的勾股定理不是一个等级上的概念。商高所说：故折矩，勾广三，股修四，经隅五。中的广三、修四、隅五。是在表达勾变、股变、弦变所形成的属性因果关联关系。纯粹是属性数学范畴内的形理与数理之间的逻辑推理内容。与经典数学中的勾三股四弦五的数字定式规律研究属于两个数学科学体系。