不等式的最大值_【基本不等式】被套路了的纠错文章

刚刚看到 “久霖竞赛田”发的一篇文章，觉得很有趣，说是他群里有位老师和人争论，发了一道题的“简单做法”，态度很倨傲，错误却很低级。 毕竟人和人的体质不能一概而论，群主就在极端无语的情况下把人踢了。当然，还给出了一个滑铲正确解法。 传送门：万能公式解一道简单三角函数题 我们知道数学的魅力就在于它的必然性。解一道数学题，可以殊途，但必定同归。 可如若出现不同答案，我们该怎么办？

曾有位不愿透露姓名的马保国老师说过，

“要好好反思，不要再犯这样的聪明！”

我觉得很有道理，学而不思则罔，吸取别人的教训，让自己无坑可跳，何乐而不为?那么今天就来帮这位朋友反思一下，看看到底发生甚么事了：

求  的最大值

   当且仅当    时，取最大值    显然，这位朋友是用基本不等式来解决这道最值问题。那么问题出在哪了呢？ 老规矩，放个基本不等式的相关内容： 基本不等式链 对  有：    当且仅当  时，不等式链中等号成立

sdfd

 问 题 分 析 

 1   无视前提

至此，第一个问题已经跃然纸上了

你无法保证基本不等式的适用前提：

最后更是使  时取等。

抛开前提谈应用，无异于刻舟求剑。

 2   无脑取等

其实上述错误还不是最主要的，即使满足前提，这里也不能取等。

因为你忽视了剩下部分仍有变量，容易造成两部分取等条件错位不兼容。

我们先分别来看：

第一部分：

其取等条件：

  

第二部分：

其取等条件：

  

咦？到这里发现两部分取等条件居然兼容。

这是利用正确答案中的取等条件反向配的，不具备普遍性。你配你也行。只要你喜欢，你可以用其他任意不同的配法得到不同的结果：

只不过这样拆分的两部分取等条件不再兼容，问题出现，止步于此。

话不多说，我们回过头继续分析这位朋友的答案：

此时直接将  带入计算没有出现问题：

这位朋友将其合并后又进行了不等变化。

结果发现原来是计算错误，确实很低级。

这一次的取等条件：

与上一步各部分的取等条件相同。部分相同整体必相同。 那么是否说明这种方法可取呢？ 答案是否定的，站在没有答案的解题者的角度，这种做法属于瞎猫碰着死耗子，无数种配法中只有一种能走通：各部分变量的取等条件恰好相同的情况。 随便配一个：    红色部分 的取等条件为：    蓝色部分 的取等条件为：    各部分取等条件不兼容，所以到第三行即可判定错误，这是该方法的普遍情况。 各部分取等条件不兼容，整体必然不能取等。 最值是什么？不同于上下确界 (如    对于    ) ，最值首先属于值域，然后才考虑大小属性。既然无法取等，那么不等式与最值问题的关联便被斩断。

对于不等式的三种类型，这里有必要做个了断了：

例如，对于变量    来说    是单侧边界，边界用来描述 最值    是约束条件，约束是用来求 解 的    是正确判断，判断用来辅助 排错

以后我们学到的各种不等式都要注意其前提与取等条件，或是用来解决最值问题，或是用来证明不等式。

解不等式自不用多说，是不等式的另一类问题。至于第三类不作为数学学习内容的范畴，但可作为选填技巧排除错选。就像群主判断错解的方法：

给我整乐了：用脚趾头想都知道，就算sinθ和cosθ同时取1，它也取不到127/25那么大啊

龙崎钢，公众号：久霖竞赛田万能公式解一道简单三角函数题

对于这件事，我觉得尊重别人就是尊重自己，谦虚谨慎戒骄戒躁，是人总会犯错，有人帮忙纠错，那恭喜你，知错改错是变强的最快方法。 突然有一个大胆的设想：既然他是知道答案才故意那样配基本不等式，那么自己答案不对他会不知道？为什么还会这样嚣张？难道是吸引别人帮他纠错？！

危！我被套路了！