法治框架下的人治

法治框架下的人治

吴旻

泰岩网络工作室

 

         没办法，我还得拿美国举例子，因为这样比较容易让人明白我在说什么。

         通常意义上讲，美国是比较好的法治国家，有相对完美的法律体系，或者说法律框架。在我们理解中，法治和人治一般是对立的：法治就是按章办事，管你谁是谁，管你冤不冤；人治就是人大于法，掌权的想怎么来就怎么来，管你有没有理，有权就有理。

         当把事物的对立面拿出来做比较时，确实有利于理解；但如果做二选一的决定，便一定会走极端。其实美国是个充满人治的社会，但我们只看到了法治。比如美国的大法官制度，当一件事情到了最后裁定是否违宪的时候，9个大法官投票决定，所以也就能出现让我们无法理解的“国旗烧得，十字架烧不得”的裁定来。

         我们看着有点可笑，可美国人却裁定得很认真！法律条款是原则，理解原则的却是实实在在的人。很显然，不同的人对相同的条款有着不同的理解。

         法治的本意是确定性，就是说，谁来裁定都应该是相同的结果。客观事实是，法律天生就有堵不完的漏洞，就会生产歧义和当初未能设想到的情况。所以有歧义，就一定会有司法解释这件事，也就一定会有人感觉不公正：如果法治的结果还是人说了算，法律的意义又何在呢？

         显然上面的诘问是在期待法律来完成它无法完成的事情。法治一定需要人治来补充，人治一定需要法治的框定。“对立统一”这个哲学原理在此处可理解为适用范围的不同：骨架是法治，血肉是人治。

 

         其实我想说的另一件事是开发语言规范。我和我的团队最近在琢磨《Google C++ Style Guide》，这里面不断的在讲Google开源团队对C++语法规则的理解，并阐明这样理解的原因。比如说异常处理机制，这份指南是不建议使用的，但在像JAVA这样的语言中，try{} catch{}是再正常不过的用法了。还有一个让我印象深刻的例子是const int *p 还是 int const *p，指南中说，有些人的理解是：const 是修饰 *p 的，所以应该在 *p 前；但 Google开源团队说，C++的语言规范其实是英语模式，int 是名词，const 是形容词，所以const 应该放在 int 前面。

 

         回过头来说，如果我们纠缠于为什么“国旗烧得，十字架烧不得”时，我们就变得太迂腐了。如果再为此上纲上线，一定要认定大法官们不通时，那就错得更离谱了。

         Google开源团队的解释是这样的：C++并未规定const一定放在哪里，因此统一就好。因而我的理解也就是，大法官们的裁定，更多的应该是统一规则，而未必是哪一方真的罪不可恕。

         对于异常处理机制，我相信也不是绝对禁止。只要你用得统一，用得恰到好处，使用try{} catch{} 未必不是好事。

 

         人才之所以如此被重视，就是因为框架解决不了那些细微的差别与判断。法治是好的，但如果离开了能体察入微的人治，一样不得民心。