（转）如何看待美国监管机构要求文艺复兴基金提交源码?

如何看待美国监管机构要求文艺复兴基金提交源码?

2017-06-29 华尔街见闻 资管会客厅

华盛顿邮报称，对冲基金文艺复兴科技(Renaissance Technologies)正在为监管层对高科技交易软件的兴趣而犯难，他们担心源代码如果被政府掌握，可能不太安全。
众所周知，文艺复兴科技基金是量化对冲界的泰山北斗，其在股票领域造诣极深。据说文艺复兴刚开始做量化时是做期货市场， 1993年开始从IBM语音研究所里挖了几位大牛，此后在股票市场是所向披靡。2000年之后基本上只管理内部员工的资金，其创始人James Simons的身家每年递增10几亿至20几亿美元不等，目前已经积累了过百亿美元身家。
文艺复兴目前在期货领域表现一般，在期货界地位最高的是元盛（Winton）。元盛在中国市场也有交易，规模约60亿人民币，业绩斐然。由于规模较大，他们更多偏向于低频交易，因此也会分析大量基本面数据，对商品上中下游都会有比较透彻的研究。每个商品可以对应数千个基本面指标，如何建模确实复杂。
文艺复兴与元盛都经过了数十年的积累，他们的交易系统可以说异常庞大和复杂，绝不在大型软件公司之下。或许连公司内部的人也不大清楚全部的代码细节。当年骑士资本（Knight Capital）就由于代码的错误导致40分钟亏损4亿美元而一蹶不振；加上人员的流动性，即使量化基金想配合监管恐怕也很难如愿。
另外，能够审查这些代码的监管者，也必定拥有这方面的技术实力。一般来说，美国政府雇员的待遇远低于量化基金，那么这些人如果获得了这些代码，会不会另起炉灶，自己出来做量化投资？如何防范泄密，也是一个大难题。
在2015年6、7月股灾之后，中国监管部门也曾经想调查程序化交易的源代码，但后来也不了了之。按常理说，源代码是交易者的知识产权，监管部门应该是无权查看的；而且这有点在光亮的地方找东西似的——只监管这种容易被监管的，而那些主观交易者，无法提供具体交易逻辑和程序的，却不再被监管之列。
事实上，监管者应该对付的是内幕交易者和操纵市场者，而不是量化交易者。量化交易者有程序在，基本上可以排除内幕交易的可能，即使有分析或速度上的优势，也是研究实力使然或者付出相应成本购买硬件设备的结果。另外，量化交易一般是被动性预测市场的策略，因为需要利用历史数据回测，不大可能是主动操纵误导市场赚钱，那种策略难以回测，因此也基本排除操纵市场的可能。
真正操纵市场的，比如利用资金优势制造虚假报单，甚至制造虚假趋势，吸引散户资金跟进，一般都是主观交易大户的典型手法。建议监管机构可以利用大数据、机器学习、数据挖据、统计分析等手段，从客户交易记录总挖掘这些异常的主观交易手法，制造一个更公平的交易市场。
来源：华尔街见闻