读 《资治通鉴》

                                                                      读 《资治通鉴》

                                                                                                                                                            启动于：2004-9-1
前言：

基于自己对中国历史的兴趣以及对古文的热爱，为日后知典，鉴典，用典于今作准备，特拨出一定的时间研读《资治通鉴》，并作一些评点及个人感慨。

 

 

事件：

一：三家分晋

从这个故事首先应该学到的是防微杜渐，智伯好利而愎，数次请地于诸侯，而自侍强大，不听智果的话，最终亡国。韩康子和魏桓子隐忍等待时机，表面听从智伯攻赵襄子，暗地里都有灭智伯的野心。待到智伯水灌赵襄子，韩康子和魏桓子自然也知道自己同样有被水灌的威胁。所以反智伯的决心也更坚决，直到三家分晋田。

《易》曰：“履霜，坚冰至”，《书》曰：“一日二日万几”。说的就是要防微杜渐，踩到霜，就应该预测到大寒将至，应早作准备。如果没有预防，一天，两天，如此下去，就要达到很大的量，最终导致质变。智伯不以小错而谨，不居安思危，最终导致灭国。

《周书》曰：“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。”，这个道理应该谨记。如果别人无缘无故地给你好处，满足你地需求，自己在接受以前就应该好好想一想，是否可以接受。可惜很多人总是见利而忘害，有时竟然惟利是图，最终命由此丧。

下面这段是司马光的关于这件事的德才论：

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

上面这段话说了几个方面：

1、   才德的概念及关系地位

2、   圣人、君子、愚人和小人的定义。

3、   用人之道。

对后面用人之道的看法：我很大程度上是赞成司马氏的用人观点：苟不得圣人、君子，宁愿用愚人也不宜用小人。用愚人可以无大害。而用小人虽然可能暂时有小益，然其可能为害不浅，一旦作害，损失巨大。所以小人不宜用，更不宜长用，他可能是你生边的一个定时炸弹。

我认为，在某些特殊情况下，可以用小人。只是不宜长用。所说的特殊情况就是在可以控制局势的条件下，可以有一定的冒险空间下，暂用小人无妨。

二：魏文侯问李克相

即魏文侯问相于李克。魏文侯向李克问翟璜和魏成哪个可以为相。

学习看人的角度：

“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣”。

从这五个角度来看一个人，应该比较全面。我很赞同。

三. 商鞅变法

商鞅，聪明人，且有学识。从公叔痤病危举荐卫鞅，卫鞅不逃亡，可知其才过常人。可惜，识卫鞅者公叔痤，而非庸俗的魏惠王。及秦孝公图治，振国威，吸引卫鞅西入秦。鞅变法，先立信，故有徙木之赏的故事。鞅好刑名之学，以之治国，秦国威日振。大概是人才与时事的结合吧，卫鞅之法可行而强秦，而后世王安石之变法却无果。二者行新法，都有很大的阻力，很多来自于朝廷内部大族要员，我认为很大程度应该归于统治君王对新法的态度。卫鞅遇到了急于强秦的秦孝公，而王安石却没有这么幸运，宋神宗远不及孝公之惠。

对于卫鞅，可惜的是晚节不保，树敌过多，而自不知其危。以前面的德才论，商君该属哪种？圣人、君子、愚人还是小人？如果严格的按司马氏定义，恐商君属小人之列。为什么？因为商君变法，不以德治，而以才(聪察强毅之谓才)治, 所以失德于民，人民敬畏的是法令本身，而不是商君之德。同样商君失德于外，在他统兵击魏时，用诡计赚取魏帅公子卬，是无信也。 可见其内外失德，可知后面商君德可悲结局。

不过，上面完全是按“德才论”来看商君的，我觉得对于秦来说，商君还不是小人，因为他没有害秦之心，完全是强秦之治。可惜负他的是自己的刻薄和他为秦人制定的刑法。

从两次临危看商君：第一次，公叔痤让魏惠王杀商鞅，商鞅不逃；第二次，诬告商鞅谋反，商鞅出逃。

这两件事发生的时间不同，商鞅所处的地位不同，杀商鞅的主体不同。前者，商鞅位微权小，可以妥善处理；而后者其位高权重，却无地容身，让人值得思考呀。我觉得后者很大程度上，他自己也害怕自己立的法律。

下文是司马光对“信”的评论：

         臣光曰：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！

这段对“信”的论述，很值得借鉴，无论所处的职业如何，“信”至关重要。“是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲”，这段中，我认为深有为人处世的哲学。有远图，必先处理好自己周围的事。近年掀起“讲诚信”之风，我想起源者也应该看过这段文字吧。

“昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。”这四个小故事起初没有懂，当我读到这里是，都明白了。呵呵，看来读古典，还是要前后联系，融会贯通的，不可以读一两篇就想解全意。

 

                                                                                       (待续)

                                                                                                                                                              zhangggdlt
                                                                                                                                                             Sep 1st， 2004