机器学习在金融风控模型中的应用毕业论文【附数据】

📊 金融数据分析与建模专家 金融科研助手 | 论文指导 | 模型构建

✨ 专业领域：

金融数据处理与分析
量化交易策略研究
金融风险建模
投资组合优化
金融预测模型开发
深度学习在金融中的应用

💡 擅长工具：

Python/R/MATLAB量化分析
机器学习模型构建
金融时间序列分析
蒙特卡洛模拟
风险度量模型
金融论文指导

📚 内容：

金融数据挖掘与处理
量化策略开发与回测
投资组合构建与优化
金融风险评估模型
期刊论文
 

✅ 具体问题可以私信或查看文章底部二维码

✅ 感恩科研路上每一位志同道合的伙伴！

（1）机器学习算法在金融风控中的应用研究

• 传统机器学习算法在金融风控中的角色与特点：逻辑回归是一种经典的机器学习算法，在金融风控中具有重要地位。它通过建立一个线性模型，将输入特征与输出的风险类别（如违约或不违约）进行关联。逻辑回归的优点在于其模型简单易懂，可解释性强，能够清晰地展示各个特征对风险的影响程度。例如，在分析个人信贷风险时，逻辑回归可以根据借款人的年龄、收入、负债等特征，计算出其违约的概率。决策树则以树状结构对数据进行分类和预测。它通过在每个节点上根据特征的取值进行划分，逐步构建出决策规则。决策树在金融风控中能够直观地呈现风险判断的逻辑过程，便于理解和解释。对于复杂的金融数据，决策树可以自动挖掘出重要的特征和规则，帮助识别高风险客户。支持向量机通过寻找一个最优的超平面来划分不同类别的数据，在金融风控中可用于区分违约客户和正常客户。它在处理小样本、非线性数据时具有一定优势，能够有效地捕捉数据中的复杂模式。
• 梯度提升类算法的优势与应用场景：XGBoost 是一种强大的梯度提升算法，在金融风控场景中表现出色。它通过不断地添加弱学习器，逐步优化目标函数，从而提高模型的预测准确性。XGBoost 具有高效的并行计算能力和良好的扩展性，能够处理大规模的金融数据。在预测客户违约风险时，XGBoost 可以利用众多的客户特征，如信用记录、交易行为、消费习惯等，准确地评估风险水平。Light GBM 在速度和内存使用方面进行了优化，适用于大规模数据集和实时风控场景。它采用了直方图算法等技术，加快了训练速度，同时降低了内存消耗。在金融机构需要快速对大量客户进行风险评估时，Light GBM 能够及时提供准确的结果。Cat Boost 则在处理类别型特征方面有独特的优势。金融数据中常常包含大量的类别型特征，如客户的职业、地区、贷款用途等。Cat Boost 能够有效地处理这些特征，避免了传统方法中对类别型特征进行编码时可能带来的信息损失。在分析不同客户群体的风险差异时，Cat Boost 可以更准确地捕捉类别型特征与风险之间的关系。
• 模型评价方法与超参数搜索：在金融风控中，准确评估模型的性能至关重要。常用的模型评价指标包括准确率、召回率、F1 值、AUC（曲线下面积）等。准确率衡量了模型预测正确的比例，但在不平衡数据集（如违约客户占比较少）中可能存在局限性。召回率则关注了正确预测的违约客户占实际违约客户的比例，对于金融机构及时发现高风险客户具有重要意义。F1 值综合了准确率和召回率，是一个较为全面的评价指标。AUC 则反映了模型在不同阈值下的分类性能，越接近 1 表示模型性能越好。超参数搜索是优化模型性能的关键步骤。常见的超参数搜索方法有网格搜索、随机搜索和贝叶斯优化等。网格搜索通过遍历给定的超参数组合，找到最佳的参数设置，但计算成本较高。随机搜索则在参数空间中随机采样，适用于参数空间较大的情况。贝叶斯优化利用先验知识和模型反馈，逐步搜索最优超参数，能够在较少的试验次数内找到较好的结果。

（2）金融风控数据的探索性分析与处理

• 数据可视化分析与业务逻辑推断：对金融风控数据集的各个字段进行可视化分析是理解数据的重要手段。通过绘制柱状图、折线图、散点图等，可以直观地观察数据的分布情况。例如，对于客户年龄字段，可以绘制年龄分布直方图，了解客户年龄的集中趋势和分布范围。如果发现年龄分布呈现双峰或多峰形态，可能意味着存在不同的客户群体，需要进一步分析其风险特征。对于收入字段，可以绘制收入与违约率的散点图，观察收入与风险之间的关系。高收入客户可能违约率较低，但也可能存在一些特殊情况，如高收入但负债过高的客户仍具有较高风险。通过可视化分析还可以推断各个字段对应的金融业务逻辑。例如，贷款期限字段可能与风险相关，较长的贷款期限可能意味着更高的不确定性和风险。还款记录字段则直接反映了客户的信用状况，良好的还款记录通常表示较低的风险。
• 特征工程的实施与重要性：特征工程是金融风控模型构建的关键环节。它包括特征提取、特征选择和特征构建等步骤。特征提取是从原始数据中提取出有意义的特征，如对时间序列数据进行傅里叶变换，提取频率特征。特征选择则是从众多特征中筛选出对模型预测最有帮助的特征，以降低模型复杂度，提高模型性能。可以采用相关性分析、卡方检验等方法进行特征选择。例如，与目标变量（违约与否）相关性较高的特征应优先保留。特征构建是根据业务知识和数据特点创造新的特征。例如，通过计算客户的负债收入比，可以更好地反映客户的偿债能力和风险水平。在金融风控中，有效的特征工程能够显著提升模型的预测能力，捕捉到数据中隐藏的风险模式，更好地适应不同的金融业务场景和风险状况。

（3）基于集成学习的金融风控模型构建与验证

• 集成学习的原理与优势：集成学习通过组合多个基础模型来提高整体的预测性能，弥补单一模型的局限性。它利用了不同模型在数据学习上的差异，从而能够更全面地捕捉数据的特征和模式。在金融风控中，由于风险因素复杂多样，单一模型可能无法充分涵盖所有的风险信息。集成学习可以将不同类型的模型（如决策树、逻辑回归、支持向量机等）进行组合，发挥各自的优势。例如，决策树模型擅长捕捉局部的非线性关系，而逻辑回归模型具有较好的可解释性和线性拟合能力，通过集成可以综合两者的优点，提高风险预测的准确性和稳定性。
• Bagging 和 Stacking 集成框架的应用：Bagging 集成学习框架通过并行训练多个基础模型，并对它们的预测结果进行平均或投票，以减少方差。在金融风控中，Bagging 可以有效地降低模型对个别数据点的敏感性，提高模型的泛化能力。例如，对于一些噪声数据或异常值，Bagging 能够通过多个模型的平均效应，减少其对整体预测的影响。Stacking 集成学习框架则是将多个基础模型的预测结果作为新的特征输入到一个元模型中进行训练，以减少偏差。通过这种层次化的结构，Stacking 可以进一步优化模型的预测性能。在构建 Stacking 框架时，需要选择合适的基础模型和元模型。例如，基础模型可以选择 XGBoost、Light GBM 等性能较强的模型，元模型可以选择逻辑回归或神经网络等具有较好拟合能力的模型。
• 实验验证集成学习的有效性：为了验证集成学习在金融风控场景下的有效性，需要进行一系列实验。首先，将数据集划分为训练集和测试集。在训练集上分别训练多个基础模型和集成模型。然后，在测试集上对这些模型进行评估，比较它们的准确率、召回率、F1 值和 AUC 等指标。通过实验结果可以直观地看出集成模型是否在性能上优于单一模型。例如，在一个实际的金融风控实验中，使用 Bagging 集成框架的模型在准确率上比单个决策树模型提高了 5%，在 AUC 上提高了 3%，这表明集成学习能够有效地提升金融风控模型的性能，更好地应对复杂的风险情况。

（4）基于半监督学习的金融风控模型构建与验证

• 半监督学习在金融风控中的必要性与挑战：在现实的金融风控场景中，有标签数据（即已知违约情况的数据）往往难以大量获得，而无标签数据（即违约情况未知的数据）则相对丰富。半监督学习旨在利用这些无标签数据来提高模型的性能，解决数据不足的问题。然而，半监督学习也面临着一些挑战，如如何准确地利用无标签数据、如何避免无标签数据中的噪声和错误信息对模型的影响等。
• 构建高质量伪标签与双模型协同训练方法：为了利用无标签数据，一种方法是构建高质量伪标签。通过对有标签数据进行学习，建立一个初步的模型，然后用该模型对无标签数据进行预测，得到伪标签。为了提高伪标签的质量，可以采用集成学习的方法，结合多个模型的预测结果来确定伪标签。例如，使用 XGBoost 和 Light GBM 两个模型对无标签数据进行预测，只有当两个模型的预测结果一致时，才将该数据的伪标签确定下来。在训练过程中，采用双模型协同训练方法。两个模型分别在有标签数据和带有伪标签的无标签数据上进行训练，然后以无标签数据作为通信媒介，相互学习、相互提升。例如，模型 A 在无标签数据上的预测结果可以作为模型 B 的额外输入特征，反之亦然。通过这种方式，两个模型可以不断优化自己的参数，提高对风险的识别能力。
• 实验验证半监督学习的有效性：通过实验来验证半监督学习在金融风控场景下的有效性。同样将数据集划分为有标签和无标签两部分，分别使用监督学习模型（仅在有标签数据上训练）和半监督学习模型（在有标签数据和带有伪标签的无标签数据上训练）进行训练和测试。比较两种模型在测试集上的性能指标。如果半监督学习模型在准确率、召回率等指标上优于监督学习模型，或者在相同性能下能够使用更少的有标签数据，就说明半监督学习在金融风控中是有效的。例如，在一个实验中，使用半监督学习模型在仅使用 50% 有标签数据的情况下，达到了与监督学习模型使用全部有标签数据相当的准确率，同时在召回率上提高了 8%，这表明半监督学习能够有效地利用无标签数据，提高金融风控模型的性能，降低对有标签数据的依赖程度。

客户编号	年龄	收入（万元）	负债（万元）	贷款期限（年）	还款记录（良好 / 不良）	是否违约
1	35	10	3	5	良好	否
2	42	15	6	3	良好	否
3	28	8	4	4	不良	是
4	30	12	5	3	良好	否
5	45	20	8	5	良好	否
6	33	9	3	4	不良	是
7	38	14	7	3	良好	否
8	26	7	2	3	良好	否
9	40	18	9	5	不良	是
10	32	11	4	4	良好	否

% 读取数据
data = readtable('your_data_file.csv'); % 假设数据存储在CSV文件中

% 提取特征和标签
features = data(:, 2:end - 1); % 假设除了客户编号和是否违约列，其他都是特征
labels = data(:, end); % 是否违约列作为标签

% 数据标准化
features = zscore(features);

% 划分训练集和测试集
train_ratio = 0.7; % 70%作为训练集
n = size(data, 1);
train_idx = 1:round(train_ratio * n);
test_idx = round(train_ratio * n) + 1:n;
train_features = features(train_idx, :);
train_labels = labels(train_idx);
test_features = features(test_idx, :);
test_labels = labels(test_idx);

% 逻辑回归模型训练
mdl = fitglm(train_features, train_labels, 'Distribution', 'binomial');

% 预测
predictions = predict(mdl, test_features);

% 计算准确率
accuracy = sum(predictions == test_labels) / length(test_labels);
disp(['逻辑回归模型准确率：', num2str(accuracy)]);