把双环学习引入到敏捷-AI Shalloway

源起：AI Shalloway在推特上发文：I consider developers to be one set of customers of Scrum. When they don't like daily standups or retros, the creators of Scrum should consider why their customers don't like part of their product. This is especially true if the team is struggling with Scrum. （自动翻译-我认为开发人员是Scrum的一组客户。当他们不喜欢每日站会或回顾时，Scrum的创建者应该考虑为什么他们的客户不喜欢他们产品的一部分。如果团队正在与Scrum作斗争，则尤其如此。）

我响应了如下一句：Many Retro methods don't consider long-term running by iterations. The results of the previous retro may not be carried over to the present. （自动翻译-许多 Retro 方法不考虑通过迭代进行长期运行，以前的回顾结果可能不会被带到现在。）

AI Shalloway回应如下：true.
there is a lot wrong with retros.
But Scrum doesn't do double-loop learning (or even inspect and adapt) on itself. see Improving retrospectives.

https://successengineering.works/docs/Amplio-Development.pdf
（点击左下角“阅读原文”可以下载，自动翻译-回顾有很多错误。但是Scrum不会对自己进行双循环学习（甚至检查和适应）。请参阅改进回顾。）

那以上给出的那个链接竟然是一整本书，我回复：Oh, It's a whole book, thank you very much.

粗粗阅读了之后，我征求到了Shalloway的翻译许可，因此有了本文。

挑战理论的双环学习

Chris Argyris（1923 – 2013）澄清说，学习有两个层次，他称之为单环学习和双环学习。以下是他的定义：

单环学习	改变行动策略（即如何）的学习，以保持行动理论价值不变的方式（即为什么）
双环学习	导致使用中理论的价值（即为什么）发生变化的学习，同时策略和假设（即如何）也会发生变化。

换句话说，单环学习侧重于你如何尝试解决问题，但这不会改变你解决问题的理论。双环学习让你改变理论（为什么）和它背后的任何假设。Amplio的意思是“改进”（拉丁语）既适用于帮助人们使用它来改进他们的方法的意图，也适用于Amplio改进自己。 图 5.1 以图形方式显示了单环和双环学习之间的差异。

即使是它所信奉的首要原则也受到质疑。我们必须始终牢记乔治·博克斯的格言“所有模型都是错误的，但有些模型是有用的。当我们使用Amplio的理论以及它所基于的流动，精益和约束理论时，我们必须记住，这些只是理论，可以改进。

经验和理论齐头并进

如上戴明的话被引用，提醒敏捷圈：经验如果离开理论，那么什么都学不到，如果只是复制例子，那么会疑问什么出错了。

Shalloway在这里介绍了2个学习方法：Deming’s Plan-Do-Study-Adjust (PDSA) and John Boyd’s Observe-OrientedDecide-Act (OODA).

PDSA（PDCA）更加广为人知，如果您已经熟悉 PDSA，则无需立即切换到 OODA 。但是在做PDSA时，OODA中有一要点值得考虑。PDSA具有特定的规划节奏感。当然，这可能会有所不同。但PDSA从未打算作为一个连续的过程 - 尽管它可以。可以将 OODA 视为可变间隔控制。可以这么说，OODA 可以在不同的循环速度下使用。知识工作中的变化需要既是连续的，又是迭代的。

对于Scrum的区别

PDSA是双环学习的一个例子。每个周期都包括质疑我们是否可以改进我们的方法。检查和适应让我们看看我们必须如何应对发生的事情。但它并没有让我们质疑我们的方法。

这里有一个很大的哲学差异。PDSA反映了我们的信念，即我们所做的大部分工作都有明确的因果关系。检查和适应让我们表现得好像我们无法理解这种因果关系。我们并不是说我们所做的工作是确定性的，而是说我们的许多行为都有某种可预测的后果。

精益采用科学的方法。它相信你可以理解你的行为所产生的影响。精益建议，人们应该考虑他们如何工作，成为他们所掌握的最好方式。在这方面，他们的工作方式是一个假设——“这是我们做工作的最佳方式”。我们通过提出新的假设并观察会发生什么来改进我们的工作方式。也就是说，我们看到我们的行为如何影响我们的结果。在看板中，我们专注于管理在制品级别。我们的流程假设通常包括一组不同类型的工作限制以及服务水平协议。我们调整这些以最大化交付给客户的价值。

这是对于Scrum的显著区别。Scrum在实质上建议单环学习，它没有给出关于‘知识工作为什么需要你坚持单环学习’的理论。来自Scrum指南，“Scrum是免费的，并在本指南中提供。本文概述的Scrum框架是不可变的。虽然只实现Scrum的一部分是可能的，但结果不是Scrum。Scrum只存在完整的，并且作为其他技术，方法和实践的容器。”

在敏捷领域，可以将“检查和适应”视为单环学习，以改进正在执行的过程。例如，冲刺回顾会让你看看如何改进你在上一个冲刺中所做的工作。双环学习会让你看看你是否应该做冲刺。换句话说，单环学习质疑如何更好地完成你的过程，而双环学习质疑你的过程所基于的假设。

小结

就以上披露的信息，笔者已经感觉到非常有启发性：

• 完全扔掉理论的经验积累是不可行的

• 完全遵循理论的改进提升是被限制的，失去了寻求更好方法的机会

• 双环学习提供了一个理论和实践一起提升的方式

是不是可以跟敏捷所崇尚的“守破离”呼应起来了？原来的“守破离”给出了纲领性的方向，但没有给出具体如何操作，结合到PDSA和OODA，也许是一个不错的方案。

以上论述只是从Shalloway的新书（还没有完成）摘取，要探索更多信息的朋友请下载Amplio-Development.pdf。