声呐数据集---处理

参考文章 https://blog.csdn.net/weixin_41819299/article/details/81008181

一、相关数据

1 数据集下载地址：https://archive.ics.uci.edu/ml/datasets/Connectionist+Bench+(Sonar,+Mines+vs.+Rocks)

2 打开方式：下载 sonar.all-data并重命名为sonar.all-data.csv    增加后缀改变文件格式，放到project

用excel打开数据集，有208行60列特征（值域为0到1），标签为R/M。
表示208个观察对象，60个不同角度返回的力度值，二分类结果是岩石/金属。

3  参考程序：https://blog.csdn.net/QcloudCommunity/article/details/79363040

        注：from csv import reader    连接中少了个r

参考程序2 ：https://www.kesci.com/home/project/5a5e0af01badff1e49557e47

参考程序2：http://www.yw1515.com/news/2018-04-06/118700.html

 

二、RF的来源

决策树方差高——引入bagging降低方差——bagging下的树相似，预测相似——引入列采样（本例中采用特征数的平方根）

bagging低方差——使用的决策树需低偏差，要深

三、各函数功能

load_csv:读取csv文件，按行保存到数组dataset中。

str_column_to_float:将某列字符去掉前后空格，并转换为浮点数格式

str_column_to_int：根据分类种类建立字典，标号0,1,2...将字符列转化为整数

cross_validation_split：使用randrange函数将数据集划分为n个无重复元素的子集

accuracy_metric：计算准确率

evaluate_algorithm：使用交叉验证，建立n个训练集和测试集，返回各模型误差数组

test_split：根据特征及特征阈值分割左右子树集合

gini_index：在某个点分成了几个子节点放在groups中，这些样本的类有多种，类集合为classes，计算该点基尼指数：

                    gini=∑按group（1-∑按同一group中的类p^1）*N1/N。

get_split：限定列采样特征个数n_features,基尼指数代表的是不纯度，gini指数越小越好，对列采样特征中的每个特征的每个                   值计算分割下的最小gini值，作为分割依据

 

to_terminal：输出Group中出现次数最多的标签，实质上就是多数表决法

split：根据树的最大深度、叶子节点最少样本数、列采样特征个数，迭代创作子分类器直到分类结束

build_tree：建立一棵树

predict：用一棵树预测类

subsample：按照一定比例bangging采样

bagging_predict：用多棵树模型的预测结果做多数表决

random_forest :随机森林算法，返回测试集各个样本做多数表决后的预测值

 

四、程序运行思路

下载csv类型的数据集，将特征转换为浮点型，标签转换为整型，交叉验证集数为5，最深10层，叶子节点最少一个样本，sample_size=1即不做数据集采样，以（特征数-1）开根号作为列采样数的限制。分别建立1，5,10棵树，评估算法。

即：对每种树规模（1,5,10）运行5次，取均值作为最后模型效果。

 

五、运行结果及分析
 

 

运行结果：

Trees: 1

Scores: [56.09756097560976, 63.41463414634146, 60.97560975609756, 58.536585365853654, 73.17073170731707]
Mean Accuracy: 62.439%
Trees: 5
Scores: [70.73170731707317, 58.536585365853654, 85.36585365853658, 75.60975609756098, 63.41463414634146]
Mean Accuracy: 70.732%
Trees: 10
Scores: [75.60975609756098, 80.48780487804879, 92.6829268292683, 73.17073170731707, 70.73170731707317]

Mean Accuracy: 78.537%

结果分析：

Scores内部差异不大，毕竟只是搞了下交叉验证。但可以看出随着trees数目的增加，准确率上升了