纠正《Effective C++(第三版)》侯捷译 中文版中，第31条款中原文“最后，不论Handle classes或Interface classes，一旦脱离inline函数都无法...”的误译

感谢slimzhao的博文消除了我的迷惑，博文原文地址为

http://blog.chinaunix.net/uid-53564-id-3259704.html

我在读Effective C++ 中文版的第31条，倒数第二段的原文——“最后，不论Handle classes或Interface classes，一旦脱离inline函数都无法有太大作为。”——始终无法理解，为什么Handle Class 和 Interface classes必须要依赖inline函数。

Handle Class的原型类似

//声明实现细节
class ImplementClass;
//定义类本体
class HandleClass{
public:
   int Interface(void);
private:
   ImplementClass* pImpl;
}

其中，ImplementClass 被定义在其他的头文件中，而那个文件是不会提供给HandleClass类的用户的。

所以说，Handle class 的最大意义在于：完全将接口与实现细节分离，达到封装的目的。

所以基于此，当ImplementClass类，也就是实现细节被修改时，当然不会重新编译整个工程，因为实现细节已经被良好封装了。

另一方面，Interface class的原型类似

//定义抽象基类作为接口类
class BaseClass{
public:
   virtual ~BaseClass();
   virtual int Interface1(void) = 0;
   virtual int Interface2(int,float) = 0;
   virtual double Interface3(double) = 0;
   ...
}

// 定义具体类如下
class DeriveClass{
public:
   DeriveClass(){...}
   virtual ~DeriveClass(){...}
   virtual int Interface1(){...}
   virtual int Interface2(int ivar, float fvar){...}
   virtual double Interface3(double dvar){...}
private:
   ...//一些成员变量
}

用户使用BaseClass提供的接口设计函数，这种设计的函数可以根据具体传入的派生类类型，调用正确的派生类版本的实现代码。例如，传入的是DeriveClass类的实例的指针，则会自动调用DeriveClass版本的接口实现代码。

这种设计模式是典型的“工厂模式”，

Interface class的最大优点在于可以使用“基类接口操作派生类对象。

所以，由于用户代码中只有基类的接口，当某个派生类的实现代码发生改变时，也不用重新编译所有用户代码。

相比较于Implement class 和Interface class ，inline 函数的优点暂且不提，其可造成的最大问题就是一旦inline函数发生变化，则所有调用inline 函数的代码都必须重新编译。

所以无论是Implement class 中的实现细节类中的函数，还是 interface class中的接口函数，一旦本身是inline 函数，或调用了inline函数，则一旦inline 函数发生改变，则所有引用到这些函数的代码都会发生改变，就是说要重新编译，而这样一来，Implement class 和 Interface class 所做的所有努力不都是白费了么？毕竟都是为了让实现代码与用户代码完全分离。

所以我查了下Effective c++ 的原文

Finally, neither Handle classes nor Interface classes can get much use out of inline functions.

由于使用了neither... nor... 的句型，所以正确翻译是：

最后，无论是Handle classes 还是 Interface classes，一旦使用了inline 函数，都不会有太大作为。