《给研究生的学术建议》14——答辩

强烈建议刚入学的或者即将入学的研究生（特别是博士生）阅读本文，博主读这本书的收获挺大的。

目录

论证不严密的意外发现

开放的舞台

开放的开场白

中场游戏

微小的改动

答辩之前

答辩前一周

答辩前一天

答辩当天

答辩之后

处理修改工作

答辩的一些注意事项

你在答辩中做什么?

导致答辩会失败的原因

怎样打动评审人

准备

战胜恐慌

---

1. 你必须在不确定性中工作,在一个可以预知的未来,这种不确定性可能无法证明清楚。
2. 他们并不想看到,因为你的导师出于对你的绝对无私的爱护已代你写出了全部内容,所以你的论文精彩绝伦。他们不希望发现,由于你从未思考过某个显而易见的结论,所以你的论文没有提到它,而不是因为你认为这个结论太显而易见、不值一提而未在文中提及。

论证不严密的意外发现

1. 大多数学生都会收集答辩的恐怖故事,这些故事使他们噩梦不断。在我们的经历中,答辩中遭受失败的人是很少的,而且失败似乎只归咎于两件事情:
   1. 学生不听自己导师的建议,也不听其领域内的任何别的导师关于答辩的建议。
   2. 导师和学生之间的关系破裂,学生还不想办法去补救。
2. 答辩中的失败在原则上是可以避免的,以下是两项保护性措施:
   1. 听从导师的建议。
   2. 建立起有效的人际关系网,在答辩之前,通过专题讨论会或者出版的方式展示你的研究工作,这样你的疏漏就会尽早得到警告。

开放的舞台

开放的开场白

1. 既然答辩通常都安排在系内,很多校外评审人只是作为参与者,开场白就没有必要像传统的会议那样用很多的时间问评审人是否旅行愉快之类的问题
2. 一个开场白的例子就是校外评审人给你几张A4的纸,纸上列出他们发现的打印错误。你很容易认为这是评审人错过了你的论文的大的逻辑点,而吹毛求疵地找茬儿。事实上,根本不是这么回事。这实际上是一种礼节。
3. 另一种广泛应用的开场白就是评审人对着提纲来谈谈你的论文多有趣或者多有可读性
4. 如果你遇到这样的开场白,一个相对安全的回答就是干笑,用一种礼貌的声调说“谢谢”,表示你不是傻子。
5. 第三个可能会误导你的开场白是让你给你的论文做大略的概述
6. 这也是告诉评审人这篇论文中你觉得最重要部分的机会,这样可以让评审人知道你有多么地专业
7. 清楚地说出事先准备好的论文概述，列出主要发现和主要贡献。

中场游戏

微小的改动

1. 在接下来的答辩进程中，他们问你几个技术性问题检验你的专业水准,你或许不能回答出所有的问题,也不能完全符合他们的标准
2. 你可以礼貌地询问他 们认为多维统计方法会给这个领域提供什么。然后你会和他们进入一场争论之中,这些争论最主要的一点就是让你证明你的能力。

答辩之前

在你做博士论文的早期,应该和你的导师讨论一下是否应该想办法在期刊上发表一两篇文章。在这个问题上,要根据不同导师和不同学科来定

答辩前一周

1. 在答辩前一周,重新通读你的论文和数据;加上一些关键的文献
2. 模拟答辩包括开始的陈述部分，至少有一个模拟评审人。这个评审人要知道优秀的答辩和陈述的技能。

答辩前一天

1. 在答辩当日找一个可靠的朋友让你随叫随到。
2. 确认你了解评审人的名字、头衔以及主要著作。
3. 确定你准备好了合适的干净衣服以及若干论文的副本

答辩当天

1. 在答辩期间非常有效地整理你关于全篇论文的思路
2. 你可以使用技巧给自己争取一些思考时间，诸如，用一种思考的方式说“嗯”,说“那是个有趣的问题”或“我需要考虑一下”等。

答辩之后

1. 要确保人知道你在哪里,这样可以避免评审人到处找你。
2. 大部分人需要把论文的一些内容作些改变,然后才能通过。在这个阶段争论怎样修改是不明智的。相反，你应该感谢对你的论文提出的修改意见,礼貌地感谢评审人和你的导师然后再去庆祝。
3. 不要着急记住所有的修改;在此前你的导师应该已经安排好了,评审委员会将有一个清楚的修改清单,你次日就可以从他们那里拿到。

处理修改工作

1. 抓紧时间去完成修改并且得到导师认可。写一封说明信详细阐述你在哪一部分做了改动是如何改动的——这使得评审人更容易检查你需要修改的每一项内容。
2. 对于每一个参与此项工作的人而言,一封说明信会让工作变得更简单。
3. 所有的这些结束之后，你或者再也不想看一遍你的论文,甚至恨不得把它烧成灰。别那么做这篇论文就像一张面具:你只看见了里面的缺点，而外面的人看到的是它闪闪发亮的外表。

答辩的一些注意事项

你在答辩中做什么?

1. 表现出对学术系统和学科的尊重。
2. 表现出自己精通这个领域和该领域的智力工具。
3. 证明自己的研究思考独立完成。
4. 参加学术讨论。

导致答辩会失败的原因

1. 认定答辩不是什么大不了的事情。
2. 对于任何有关你所做的事情的回答都是“我导师让我做的”。
3. 回答时只用简单的一个词语。
4. 表现出不让步的态度。
5. 态度极端傲慢无礼。
6. 表现出缺少兴趣。
7. 无法清楚描述你自己做的工作。
8. 无法给最基本的术语下定义。
9. 无法对你所引用的学术论文加以评论。
10. 对考官无礼并直呼其名。

怎样打动评审人

1. 来之前就精心准备。
2. 认真聆听,理解问题并且直接表达。
3. 进行目光交流。
4. 表示出对你的工作的热情。
5. 在一个更大的背景下看你的工作。
6. 在回答问题时，能够直接指出问题针对的是论文中那一段落(强调关键段落)。
7. 能够直接精确地说出引用的研讨会。
8. 能够清楚地说出你的贡献的本质和大小。
9. 除了自己的研究之外,对于未来的工作具有前瞻性思考和建议。
10. 深思熟虑——能够清楚表达自己的工作什么是好的,什么是需要提高的,以及怎样提高。

准备

1. 标注你的论文,在你最想提的那些页面放上“书签”(贴上注释或者类似的东西)。
2. 判断一下是否需要相关的文件(例如关键性文章、数据示例),这些不包括在你的论文之内。你也可能根本不会用到这些东西,但是或者将这些材料准备好会让你感到安心。在头脑中过一遍那些答辩时一般会问的问题,并且思考答案。
3. 列出你最害怕的问题的清单,并为它们设计答案
4. 让有经验的人为你做一次模拟答辩,然后让他们说出什么地方表现较好,什么地方还有待进一步提高。(要知道,模拟答辩通常比正式答辩要难一些;模拟评审人经常会扮演极苛刻的角色,这样你才能知道如何做好最坏的打算)
5. 浏览一下你的五个关键参考文献。(如果在你没有记住足够多的参考文献信息,那么就在参考文献旁作注解:他们做了什么,为什么重要,你的作品在什么地方和这些论文相关,这些论文对你的作品的启发。准备好使用作者名来指代这些关键论文。
6. 浏览一下你的评审人的作品,注意他们的研究领域、研究方法和研究风格。
7. 如果已经用足够的时间做好了准备,在前一天做一些完全放松的事情:运动,沿着海岸步行,看最喜欢的经典电影,全身按摩等。但这不包括过度饮酒、过度运动和任何让你第二天状态不好的活动。
8. 答辩前一夜睡个好觉。

战胜恐慌

1. 暂停:让你有时间思考。
2. 深呼吸:三次深度透彻心脾的呼吸,确保你的呼气缓慢,通常是有帮助的。

喝一点水:桌子上通常都放着水。快一些做笔记。