浅谈推荐系统中的公平性--fairness in recommender system

推荐系统中的公平性

何谓公平

公平,这个词大家经常听到,特别是在小朋友争吵的过程中,“这不公平!”,“明明是他不对!”…

日常生活中也存在各种不公平,例如找工作时,有时不看能力只看学历,有的单位也不愿招女员工等等。

而公平性之于推荐系统又是什么。在一部分人正焦头烂额地为了推荐性能那百分之零点零几的准确率通宵达旦时,另一部分人决定换个方向,类比已知的存在于机器学习算法中性别偏见、种族歧视等不公平问题,可以探索推荐系统中同样存在这样的不公平问题。这仍是一个比较新的话题,还有很多的坑需要填。

如同没有绝对的正义,也没有绝对的公平。所谓的公平,只是站在不同的角度罢了。事实上,读过几篇文章后,你会觉得大部分作者都在描述自己提出的公平,可能是定义推荐结果中的各类物品比例与用户历史记录中的一致,也可能是提升不流行物品的曝光率,等等。一句话概况就是,“言之有理即可”。他们都坚持着自己认定的公平,并为达到这个目标提出自己的算法,或者只是单纯地分析现存算法有多违背自己的公平。

研究方向

有几个大的研究方向:一是从用户角度;二是从物品角度;三是做组推荐。现在也有一部人在做多利益相关者(Multi-stakeholder)的公平性,如《Multisided Fairness for Recommendation》,《Multi-stakeholder Recommendation and its Connection to Multi-sided Fairness》。顾名思义,就是同时考虑用户方、物品方甚至平台方等多个从推荐中获利的角色。比如招聘网站上,求职者方的公平可能定义为:相同的学历、能力可以被推荐类似的工作,而不受国籍、种族等偏见;招聘方(在网站上投放招聘信息的公司等)的公平可能定义为:系统可以将他们的招聘信息推给优质的求职者,而不会因为公司的背景等因素,只将招聘信息推给不太合适的求职者;招聘网站(推荐系统)需要促成更多的交易,从中获利(广告费等),否则,求职者、招聘者就会去别的招聘网站。在电商场景下亦是如此,读者可自行分析。当然实际情况更加复杂,还要考虑很多因素,比如某些物品是收取过高昂的推广费的,在推荐的时候应该给这样的物品更多的曝光率,同时也要尽量降低给用户带来的不好体验。在之后的文章中会结合论文详细介绍。
在这里插入图片描述

更新计划

接下来的文章主要是结合论文阐述一些公平性的概念,鉴于大部分人对公式不敏感,我会尽量减少公式的出现,并在文章后面附上论文链接,感兴趣的读者可以进一步探究。
希望我的文章可以给你们的工作或者学习带来一丝灵感,共勉~

文献链接

1.《Multisided Fairness for Recommendation》
2.《Multi-stakeholder Recommendation and its Connection to Multi-sided Fairness》

  • 6
    点赞
  • 3
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 2
    评论
算法决策越来越普遍,也越来越有争议。 批评者担心算法工具不透明、不负责任或不公平。 评估这些工具的公平性尤其令人担忧,因为它要求我们就公平是什么以及它意味着什么达成一致。 不幸的是,我们没有。 技术文献现在充斥着多种衡量标准,每个衡量标准都声称要评估某个维度的公平性。 两种措施脱颖而出。 有人认为,算法公平性要求算法产生的分数对于受法律保护的群体(例如黑人和白人)的成员应该同样准确。 另一种说法是,算法公平性要求算法为每个相关组产生相同百分比的误报或漏报。 不幸的是,通常无法在这两个维度上实现平等。 这一事实导致了一个紧迫的问题。 我们应该优先考虑哪种类型的衡量标准以及为什么?本文对如何最好地衡量算法公平性的辩论做出了三项贡献:一种是概念性的,一种是规范性的,一种是法律性的。 相同的预测准确度可确保得分对每个相关组的意义相同。 因此,它与一个人应该相信一个得分个体有关。 由于公平问题通常与行动而非信念相关,因此这种衡量标准不适合作为衡量公平的标准。 这是本文的概念性贡献。 其次,本文认为假阳性与假阴性比率的均等是一个规范上重要的衡量标准。 虽然在这个维度上缺乏平等并不构成不公平,但这一衡量标准提供了怀疑不公平存在的重要理由。 这是本条的规范性贡献。 有趣的是,提高算法的整体准确性将减少这种不公平。 不幸的是,反歧视法禁止在所有情况下使用种族和其他受保护分类的普遍假设正在阻止设计算法的人使它们尽可能公平和准确。 这篇文章的第三个贡献是表明法律构成的障碍比许多人想象的要小。
Max-min公平性(max-min fairness)是一种公平性准则,旨在确保资源在分配过程能够尽可能平衡地被分配给所有参与者,以避免出现资源过度集或不公平的情况。 Max-min公平性要求在资源分配时,每个参与者都能获得最低限度的资源,即使这可能导致一些参与者无法获得更多的资源。这种公平性准则基于优先满足最贫困者的原则,认为资源应该优先分配给需要最多的人,而不是让某些人过度富有。 通过实施max-min公平性,我们能够减少资源的不平等分配,确保每个人都能够获得一定数量的资源,从而提高整体的公平性和社会福利。这种公平性准则在各种领域都有应用,例如在资源分配、网络控制、供应链管理等。 然而,max-min公平性也存在一些限制和争议。由于其着重于保证最差者的利益,可能会导致资源的浪费,无法充分利用资源的潜力。此外,由于不同参与者的需求和贡献可能存在差异,简单地追求max-min公平性可能无法真正解决资源分配的复杂性问题。 因此,max-min公平性作为一种公平性准则,需要在实际应用综合考虑各种因素,以确保公平性与效率的平衡。在资源分配和决策过程,我们需要权衡不同利益相关方的需求,寻求一种既能满足最低限度需求,又能最大程度地提高整体效益的方式,以实现更全面、可持续的公平性

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论 2
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值