关于考试类型和成绩分析的几个问题

 

关于考试类型和成绩分析的几个问题

一、关于考试类型及其命题原则

对事物更深入的认识所必经的一个过程就是分类，只有对事物进行全方位多层次地进行分类，才能较全面地把握其特征，这是我学习生物学所领悟的一个道理。通过对考试类型的学习，我认识到考试成绩的用途不同，必然要求命题具有不同的、甚至有些是相反的试题特点或命题原则、评价标准：

1、选拔考试：如升学考试。力求试题的难度有一定的梯度，以保证略高于选拔数额的考生成绩能最大程度地“等距离散”，即这部分学生的成绩宜呈水平线分布而不是正态分布，至于其余考生的成绩则不必考虑。

2、水平考试：如毕业考试。力求试题能严格表达课程标准的要求（如，对课标要求“掌握”内容的考核，拟题必须具有分析、综合、创新等“灵活运用”的因素），该类考试不注重试题有怎样的难度也不注重成绩分布（正态、非正态等）的类型情况。

3、诊断考试：如开学初新生考试。……。若期望对学生的习得情况进行程度甄别，则应力求试题的难度有梯度性，以使全体考生的成绩呈正态分布。

我们现行的考试很少是典型类型的考试，如小学六年级和初中三年级学年末考试就兼有毕业考试和升学考试两种性质，甚至还有很多同志期望其成绩能够呈正态分布。这是可以理解也是非常自然和普遍的，但正是由此便促成了命题人命题和考试后试题质量评价的尴尬，如：某学科若有20％的学生满分，这在水平考试中是英雄辈出、校校都有好学生令人欣喜若狂，而在选拔考试中则是群龙无首、前三名的奖状都发不出去让人一筹莫展。

对于典型类型的考试，我们的命题也很难尽如人意，甚至画虎类犬，那么，对于上述复合的考试类型，又将期望我们的命题会有怎样的满意度呢？对于命题质量的评价，各有自论难缄其口、未有公论任尔评说，绕开命题的成败仅就试题的考查点来讨论成绩和答卷所反映的问题便是我们时下所做的“分析报告”。

二、为什么引入标准分的概念和方法

卷面得分及平均分、及格率、优秀率等统计指标（我们称之为原始分）只能反映学生对试卷的完成情况（即学生对考试期望值的达成情况），却不能表达该成绩在团体中的排位。“名次”虽然可以反映具体排位，却不能反映不同名次间差异的程度，例如成绩第一和第二之间、第二与第三之间虽都是高一个名次，但其分数的差异却是不同的。总之，仅仅根据某学校的原始分及其在全县各校中的名次，仍然不足以对成绩的优劣高下做出判定，更不能对不同的成绩统计指标、不同的考试科目、不同时期的考试进行合乎情理的成绩比较。

标准分可以将各种原始分转换为平均值都是500，标准差都是100的正整数，做到了“统一度量”，从而使基于同一个总体的诸样本的各种成绩之间都具有了可比性。虽然标准分反映的成绩排位与原始分的名次是一致的，但不同排位之间的量值差是不同的（与成绩的离散程度关系甚大），也正因其量值的大小有所不同，标准分所反映的排序能够反映不同排位之间的差异程度。

综上所述，引入标准分的概念和方法是必须的，而无论我们是否习惯和熟悉。

三、关于考生习得程度档次的划分

划分考生习得程度档次的依据可以是“成绩分数值”也可以是“考生数量比”，以下是对两者孰优的讨论。

依据“成绩分数值”：凡大于卷面60％的分数为及格、大于卷面90％的分数为优秀，这是我们一直使用的。

依据“考生数量比”：以全县所有的考生为整体，设定成绩排名位列“全县××％”的学生为某类，某学生究竟属于哪一类档次，必须考查他在“全县所有考生”中的排位情况，校内排名第一、卷面得分91都不足以表明该学生一定就是“优等生”。

由于试题的较难（或较易），不同学校的“及格、优秀”人数会有不同程度的改观，其程度取决于该学校中接近“及格、优秀”成绩的学生数的大小。类似地，试题难度也影响着学校“前中后末”类的学生数量，但其影响程度却有很大的消减，例如：由于试题难度不同，某校和全县的优秀率可能是0％或100％及两者之间的某个值，而无论试题难度如何，全县“前中后末”类学生的比率都一定始终是某个既定值。总之，无论采用上述怎样的方法对成绩进行分析，在依据分析结果认定其教学质量优劣时，都无法消除试题难度所产生的干扰，只是我们“有否”在意、“是否有必要”注重这样的影响而已。

在水平性考试中，试题难度不悖于课程标准，“及格、优秀”与否直接反映了学生对教学要求（教学期望）的达成情况，这是极有意义而必须坚持的；但在选拔考试中，试题难度并不严格遵循课程标准，如此，“及格、优秀”就不再具有“反映教学期望达成度”的意义；而另一方面，引入“及格率、优秀率”的概念来说明问题往往不够明晰（并非不足以说明问题，而是可能性过多、确定性不强），相比较而言，在非水平考试中，依据“考生数量比”来划分考生习得程度的档次似乎更简捷。我们认为，在小学六年级、初中三年级学年末考试中应使用“成绩分数值”划分考生习得程度的档次，就“优等生率、非差等生率”等指标考量各学校的教学质量。

四、学额对“率”计算的影响

从理论上说，各校间学额差异过大并不是“率”计算产生明显差异的原因，但学额过小必将导致“率”的计算不合理，火箭发射一向都说第某次又获成功或从无失败，却绝不言成功率百分之百，就是缘于这个道理。优秀率为0％或及格率为100％的情况，在200名学生的学校是“不可能”的而在2名学生的学校却是“有可能”的，我们不否认“大”学校与“小”学校在“率”的比较上是不适宜的，但我们需要知道有什么办法可以实现较为合理的比较。不比较是不可以的，但时下比较的结果是“大”学校能“真实再现”就“休想便宜”，“小”学校虽然“祸福参半”却常常“只赚不赔”，那么，“多大学额”的学校应该算作是“小”学校呢？这些问题一直困扰着我们，百思不得其解。

 

我们对于标准分问题的研究目前还很不够，我们的工作就犹如一个未足月的早产儿，虽然还有着诸多的不如意和麻烦事，但好歹也是历经长期的辛苦孕育才形成的，也算是个宝贝，我们期望着她的成长，只是不知道她能否长成