丘脑亚区与强迫症状

目标：在儿童人群中，儿科强迫症（OCD）及与之相关的显著强迫症状与丘脑体积增加有关。目前尚不清楚这种增大是否由特定的丘脑亚区引起。本研究旨在调查基于人群的儿童样本中，强迫症状与丘脑亚区体积之间的关系。

     方法：该研究使用短版强迫症筛查问卷（SOCS）评估了Generation R研究中9至12岁儿童的强迫症状。利用ThalamicNuclei软件从3T磁共振成像扫描中提取丘脑核团体积，并将其分为前部、腹侧、内板层/内侧、外侧和枕部亚区。将达到临床截断值以上的儿童（预测为OCD病例，SOCS ≥ 6，共156名）与无症状的配对儿童（共156名）的丘脑体积进行了比较。此外，在全样本中（N = 2500），运用线性回归模型研究了SOCS得分与亚区体积之间的连续性关联。

     结果：与无症状儿童相比，预测为OCD的儿童腹侧丘脑核团体积更大（d = 0.25，p = .025，经错误发现率（FDR)调整后的p值 = .126）。在控制整体丘脑体积后，SOCS得分与枕部体积呈现负相关（β = −0.057，p = .009，经错误发现率调整后的p值 = .09）。然而，这些关联在多次测试校正后并未达到统计学显著性。

      结论：研究表明，在预测为OCD的儿童中，不同的丘脑核团对整体丘脑体积的贡献程度不一，尽管在进行多重比较校正后，这一差异并不显著。理解儿童期OCD中丘脑核团及其关联回路的作用可能有助于针对这些回路的治疗策略的发展。本文发表在Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry杂志。（可添加微信号19962074063或18983979082获取原文及补充材料，另思影提供免费文献下载服务，如需要也可添加此微信号入群)。

关键词

FreeSurfer MRI 神经影像学 OCD 丘脑 丘脑亚区

介绍：

      强迫症（OCD）是一种与细微的结构性脑异常相关的神经发育障碍。大约0.5%-1%的儿童受其影响，并且其终身患病率为2%-3%。先前的大规模病例对照分析发现，与对照组儿童相比，患有OCD的儿童丘脑体积较大。最近，我们在基于人群的Generation R研究的样本中复现了这一发现，与无症状儿童相比，得分在临床截断值以上的儿童（预测为OCD）的丘脑体积更大。

       由于仅在儿童而非成人中发现丘脑体积增大，这可能标志着儿童发病期OCD和疾病早期的特定特征。这也可能表明，丘脑结构和功能的发育差异在儿童OCD表型的表现中扮演角色。实际上，丘脑是大脑皮层-纹状体-丘脑-皮层（CSTC）回路的一个整体部分，该回路管理着多种情感、认知和感觉运动功能，这些功能在该障碍中被涉及，包括恐惧消除、反应抑制和认知控制。

      然而，丘脑是由功能上分隔的核团组成的，每个核团都具有不同的投射并在大脑皮层-纹状体-丘脑-皮层（CSTC）回路中履行不同的角色。鉴于这种组织结构，仅凭整体丘脑体积的差异并不能告诉我们关于其在与OCD表型下的认知、感觉运动和情感过程的功能意义。确定丘脑的差异是否主要由特定的核团驱动，可能会精确地指出在疾病早期阶段哪些特定回路受到的影响比其他回路更严重。这为针对性治疗策略提供了潜在途径，例如，通过应用认知行为疗法、认知训练或针对这些回路的神经调节。通过这种方式，这种方法成为将神经影像学发现转化为其临床应用的必要渐进步骤。

      只有少数动物和人类研究探讨了OCD情境中的丘脑亚区。在猴子中进行的实验性研究表明，丘脑的腹前和内侧背核团的过度激活会引发强迫行为和类似焦虑的状态。最近的一项人类研究（N = 88）发现，成年OCD与丘脑的后部、枕部和感觉区域以及大脑皮层连接之间的功能连接性改变有关。在成人中的形态分析揭示了与对照组相比，患有OCD的参与者在前部和枕下部核团的表面积增加。

      在人类中对丘脑核团体积进行活体评估是具有挑战性的，因为来自结构性磁共振成像（MRI）扫描的大多数图像提供有限的对比度，以实现精确划分核团之间的界线。然而，自动化丘脑分割的近期进展使得对单个核团进行大规模体积分析成为可能。Iglesias等人创建了一个基于组织学的概率图谱，该图谱集成在FreeSurfer流程中，可以自动将丘脑分割为25个核团。

       在当前研究中，我们使用了这个图谱来研究大型人群基础样本中患有可能OCD的儿童与无症状儿童之间的5个丘脑亚区（前部、腹侧、侧部、内侧带/内侧、枕下部）体积差异。我们还研究了强迫症状（OCS）的数量与这些丘脑亚区体积之间是否存在线性关系。由于这是首次研究与儿童OCS相关的丘脑核团内的体积差异，而且所有亚区在功能上都可能相关，我们没有预先假设哪些亚区会显示出差异。

       我们进行了病例-对照和维度分析。病例-对照分析是为了模拟之前的临床病例-对照研究，如ENIGMA-OCD的荟萃分析，以及与我们之前从Generation R研究中的发现保持一致。我们补充了连续性分析，以评估与OCS相关的任何结构性发现是否与严重程度呈连续性关联，以及与以往包括亚临床OCS的研究保持一致。

方法 

参与者 

       本研究嵌入在位于荷兰鹿特丹的Generation R研究，这是一个以人群为基础的出生队列研究。在Generation R研究中，共有9,778名孕妇在鹿特丹地区被纳入研究，并且在2002年4月至2006年1月间共有9,749名儿童出生。从胎儿时期开始，这个队列对儿童发展的各种健康和心理健康相关方面进行了研究。在这个队列中，有3,992名年龄在9到12岁之间的儿童在2013年3月至2015年11月间接受了大脑的MRI扫描，从中获得了3,966张完整的大脑结构T1加权图像。我们排除了具有不完整T1加权扫描或FreeSurfer重建失败、由于牙套造成的扫描伪影、大脑中重大意外发现，或丘脑核团分割质量差的参与者。此外，没有可用的OCS数据的参与者也被排除在外。最终样本包括2,500名儿童（见图1）。该研究已由鹿特丹Erasmus医学中心的医学伦理委员会批准，并且按照《赫尔辛基宣言》进行。我们已从儿童的法定代表人那里获得了书面同意书。

图1. 排除步骤流程图，最终样本

注：MRI = 磁共振成像；SOCS = 简短强迫症筛查量表。

强迫症状和诊断 

       我们通过主要照顾者评估，使用简短强迫症筛查量表（SOCS）来测量OCS。SOCS是一个7项评分量表，包括以3分里克特量表测量的强迫行为项目。SOCS评分6分或以上的可能OCD截断点具有良好的特异性（0.84）和高敏感性（0.94），用于检测普通儿科人群中的OCD。我们使用经过验证的截断点来确定用于病例对照分析的可能OCD组，并使用连续的总分来测试线性关联。如果缺少一项，通过将项的总和乘以7/6（=1.17）来计算加权总分。缺少多于一项的参与者被排除在外。

MRI数据获取

      我们在3T Discovery MR750w GEM扫描仪上获取了结构性MRI扫描。使用8通道头部线圈，获得了全脑高分辨率T1加权反转恢复快速扫描梯度回波序列。原始T1加权图像在扫描和预处理前进行了手动质量检查（详情见在线补充资料1）。预处理和皮质下分割使用FreeSurfer中的皮质下管道进行，版本为6.0.17。使用FreeSurfer中的ThalamicNuclei管道（6.0.1开发版本）将丘脑分割为25个核团。

丘脑核团分组和分割质量

      我们根据功能和解剖重叠，将核团分为5组：前部、侧部、腹侧、内侧带/内侧和丘脑枕核（表1和图2），与ThalamicNuclei管道中使用的分组一致，该分组基于Jones的划分。我们将内侧带/中线和内侧组合并为一个组，因为这些组内的核团表现出相似的丘脑皮层连接模式。我们通过计算属于一个组的核团的体积总和来导出每个核团组的体积。每张图像均经过视觉检查，以评估整个丘脑的分割是否遵循了适当的边界，如我们之前的分析所做。侧膝状体和内膝状体核团由于分割质量差而被排除在分析之外。我们随后按三步评估核团组的分割质量。首先，我们计算每个核团组的统计异常值（低于Q1 − 1.5 ×四分位间距或高于Q3 + 1.5 ×四分位间距）。其次，我们通过计算aseg管道导出的整个丘脑体积与ThalamicNuclei管道导出的核团体积总和之间的差异，并识别这些差异的统计异常值，来比较aseg和ThalamicNuclei管道的分割结果。第三，我们量化了aseg分割中标记为白质的体素与ThalamicNuclei分割中标记为丘脑的体素之间的重叠程度。高度重叠可能代表错误标记的组织。我们识别了具有最高重叠的统计异常值。这三步一起提供了一组怀疑分割错误的统计异常值。这些参与者的分割结果进行了视觉检查（n = 262）。在视觉检查期间，我们只排除了分割结果在生物学上不合理的核团组的参与者（n = 51）。结果合格的参与者可进行分析（N = 2,500）。

表1：用于分析的丘脑核团及核团组

图2：丘脑各核团的示意图，按丘脑核团分组上色

注释：左图为左侧丘脑的透视顶视图，虚线表示较深处的核团。右图为侧面视角的矢状视图。

AV = 前腹侧；CeM = 中央内侧；CL = 中央外侧；CM = 中心内侧；LD = 侧背部；LGN = 外侧膝状体；LP = 侧后部；MGN = 内侧膝状体；MDm = 中央背内侧；MDl = 中央背外侧；MV-re = 回；Pc = 旁中央；Pf = 旁束；Pt = 旁室；PuA = 枕前；PuI = 枕下；PuL = 枕外侧；PuM = 枕内侧；VA = 腹前；VAmc = 腹前巨细胞；VLa = 腹侧前部；VLp = 腹侧后部；VM = 腹内侧；VPL = 腹后外侧。

协变量

      协变量是事先定义的，用以调整可能的混淆效应。种族被分为三类——荷兰人，非荷兰其他西方人（欧洲人、美洲西方人、亚洲西方人、大洋洲人和印度尼西亚人），以及非西方人（摩洛哥人、苏里南和土耳其人、荷兰安的列斯群岛人、非洲人、美洲非西方人、亚洲非西方人、佛得角人）——这与荷兰统计局的分类相一致。我们使用母亲教育水平作为社会经济地位的代理，根据完成的最高教育水平分为三类：低（初等教育或较低职业教育）、中（中等职业教育）、高（较高职业教育或大学）。儿童行为问题通过主要照顾者报告的儿童行为清单（CBCL）6-18岁版本来测量。为了避免过度校正，从CBCL强迫症量表中排除的条目。在5-8岁时使用Snijders-Oomen非言语智商测试-修订版（SON-R 2.5-7）评估非言语智商。协变量数据的缺失值使用R中的mice包进行多重插补。

统计分析

     所有分析均使用R统计软件版本3.6（奥地利维也纳的统计计算R基金会）执行。我们进行了未响应分析，以比较研究中的样本与在上一波数据收集中（6岁时）参与但被排除的儿童。

     基于我们之前的研究显示，与对照组相比，可能OCD病例的丘脑体积更大，我们比较了一个可能的OCD组（强迫症严重程度超过临床截止标准，即SOCS ≥ 6，n = 156，占6.2%）与一个1:1最近邻匹配的对照组（SOCS = 0）之间的丘脑核团体积，匹配项包括性别、年龄、种族、母亲教育水平和惯用手。我们对核团体积进行了配对t检验来比较两组。我们选择这种匹配程序是为了与那些在关键变量上匹配良好的临床病例对照研究保持一致，这也与我们自己以前的工作相符。我们选择应用1:1的匹配比率，因为在对照组中增加更多参与者会导致病例和对照之间的匹配不理想。为了调整可能的混杂效应，我们对所有模型中的组体积根据儿童行为检查表（CBCL）得分和颅内体积进行了残差化处理以控制头部大小。为了评估与整个丘脑体积相比，以及与其他丘脑亚结构相比，是否存在显著差异，我们在另一项分析中构建了一个亚结构与整个丘脑体积之间的比率测量。我们计算了组间差异的d效应大小。

       在第二项分析中，我们进行了线性回归，将SOCS总分作为连续预测变量，以预测5个丘脑亚区的平均双侧体积。所有回归模型按层次调整年龄、性别、母亲种族、母亲教育水平、惯用手和颅内体积（模型1）以及总的儿童行为问题（模型2）。对于显著的核团，我们调查了组内单个核的体积与OCS之间的关联。我们还进行了事后分析，使用亚结构体积与整个丘脑体积之间的比率，以评估相对于整体丘脑大小的关联是否持续存在。我们使用比率变量，因为在体积计算中包括整个丘脑会导致强烈的共线性。在事后分析中，我们测试了OCS与核团体积之间的二次和三次关系。我们还测试了年龄和OCS严重程度之间的交互效应。

       所有分析都使用假发现率校正（Benjamini-Hochberg方法）进行了多重测试校正，针对5个丘脑亚区各自进行。最后，为了与我们之前的结果进行比较，即与无症状儿童相比，可能患有OCD的儿童的整体丘脑体积较大，我们使用新的ThalamicNuclei管道衍生的体积数据对整个丘脑进行了病例对照分析。由于我们从皮质下管道使用的丘脑分割不包括外侧和内侧膝状体在丘脑分割中，所以我们从ThalamicNuclei管道衍生的总丘脑体积指标中减去了外侧和内侧膝状体体积，以保持与我们之前分析的一致性。

结果：

      初始样本共有2,551名参与者，其中51名因分割质量差而被排除（见图1）。因此，最终样本包括2,500名参与者，其中312名儿童参与了病例对照分析（有SOCS ≥ 6的156名，SOCS = 0的156名）。

样本特征 

       表2展示了样本的特征。我们进行了一项非响应分析，比较了当前样本（N = 2,500）与在上一波次收集了数据但未参与本波次数据收集的参与者（n = 4,262）的人口统计特征。被排除的样本中，更常有非荷兰背景的儿童（χ2 = 245.52，p < .001），而非参与儿童的母亲受教育水平往往更低（χ2 = 238.02，p < .001）。与参与研究的儿童相比，被排除组的儿童在6岁时的非言语智商更低（平均差 = –5.36，p < .001），行为问题更多（CBCL得分，平均差 = 1.71，p < .001）。

表 2. 样本特征

注解：CBCL = 儿童行为清单；MRI = 磁共振成像；SOCS = 简短强迫症筛查表。

a CBCL得分减去CBCL强迫症量表子量表项。

b 组间CBCL得分的统计显著性差异（t = 5.432，p < .001）。

案例对照分析 

     表3和图3展示了患有可能性强迫症（SOCS ≥ 6, n = 156）与匹配对照组（SOCS = 0, n = 156）之间的核团体积差异的案例对照分析结果。在调整了颅内体积和行为问题后，可能性强迫症案例的腹侧核团体积大于无症状对照儿童（d = 0.25, p = .025）。这一发现在多重比较校正后未能成立（错误发现率调整后的p值 = .126）。在其他核团中未发现案例和对照之间的显著差异。在事后分析中，腹侧体积与整个丘脑体积的比值没有显著差异（d = 0.11, 未经校正的p = .34）。在形成腹核的单个核中，发现腹侧前核（d = 0.27, p = .015）和腹侧后核（d = 0.28, p = .016）的体积存在显著差异（表S1，可在线获取）。

表3. 潜在强迫症与对照组之间的丘脑核团体积平均差异

备注：体积测量为去除颅内体积和儿童行为清单总分去除强迫症量表亚量表项目后的残差值。

ILM = 内侧板层/内侧；pFDR = 经过错误发现率校正的p值，q = .05；自由度 = 155。

图 3. 强迫症患者与对照组之间的丘脑核体积差异

注：丘脑核体积校正了颅内体积和儿童行为清单总分减去强迫症量表子量表项目后的数值。ILM = 内侧板层/内侧；

a p = .025。

连续性分析 

      在连续性分析中，我们研究了OCS与丘脑核团体积之间的关系（N = 2,500），结果显示在表 4 中。我们发现在校正了年龄、性别、母亲教育水平、族裔和颅内体积后，OCS与丘脑枕核体积之间有显著的负相关（β = −0.039, p = .018）。在进一步校正行为问题后，这一关联仍然显著（β = −0.038, p = .029）。在进行多重比较校正后，该关联变成了趋势性（经误差发现率调整后的 p 值 = .09）。在事后分析中，我们发现OCS与丘脑枕核体积与整个丘脑体积之比之间有显著的关联（β = −0.057, p = .009）。OCS与核团体积之间没有二次或三次相关关系（在线提供的表 S2 和 S3）。我们没有发现年龄与OCS之间的交互效应（在线提供的表 S4 和 S5）。在构成丘脑枕核的各个个体核中，我们发现OCS与内侧丘脑枕核之间有显著的负相关（β = −0.043, p = .016）（在线提供的表 S6）。

表 4. 强迫症状与核团体积之间的线性关联

注释：模型1是根据磁共振成像时的年龄、性别、母亲教育水平、族裔和颅内体积进行调整的。模型2进一步调整了CBCL得分减去CBCL强迫症量表亚项分。

ILM = 内侧带/内侧；pFDR = 经误差发现率调整的p值，q = 0.05。

整个丘脑 

      使用FreeSurfer版本6.0的aseg管线，如我们之前的文章所述，与匹配的对照组相比，患有潜在OCD的个案的整个丘脑体积更大（d = 0.16, p = .044）。我们使用从ThalamicNuclei管线得到的整个丘脑体积减去内侧和外侧膝状体体积进行了相同的分析，显示患有潜在OCD的个案的丘脑体积略大，但这没有达到统计学意义（d = 0.18, p = .10）。所有单个核的内部核相关性和体积在线上提供的表S7和S8中呈现。

讨论 

      我们调查了9-12岁儿童中OCS与丘脑亚区体积的关系，这些儿童来自一个基于人群的研究。患有潜在OCD的参与者显示出丘脑腹侧区域的体积较大。在连续分析中，我们发现OCS与丘脑枕核体积之间存在负相关。然而，这些发现没有经过多重比较校正。

      在我们的分析中，较大的腹侧体积主要由腹侧外核驱动。这个核接收来自小脑的输入，并向初级运动皮层和前运动皮层输出。这种腹侧外核的体积增大表明，在可能患有OCD的儿童中存在运动参与，这一点在OCD的病理生理学中已被暗示。患有OCD的儿童通常有抽动症，并伴有传感器-运动网络参与的共患抽动症。在成年OCD中，传感-运动参与被假设为反映了从目标导向行为向习惯性刺激-反应行为的转变，这是慢性症状的结果。迄今为止，没有研究报道成年OCD患者的丘脑亚核。必须注意的是，这些发现应谨慎解释，因为腹侧丘脑区域的体积差异在进行多重比较校正后并没有达到统计学意义。然而，这些结果提供了个别丘脑亚区如何对整体丘脑体积作出贡献的见解。腹侧外核大约占总丘脑体积的21%，并且与整个丘脑显示出0.91的相关性（在线可见表S7和S8）。这表明整体丘脑体积的趋势主要由腹侧核驱动。在事后分析中，考虑到整体丘脑体积后，效应估计的减少和显著性的降低支持了这一点。前部、侧部和内侧/内带亚区也在可能的OCD组中以趋势水平显示出较大的体积。这可能表明一个整体较大的丘脑，并非特定于核团。在这种情况下，一方面，只有腹侧体积在组间显著不同可能是由这些核团的大尺寸和低变异性解释的。另一方面，与总丘脑体积的相关性变异以及核团间效应量的差异，从d = -0.01（对于丘脑枕核）到d = 0.25（对于腹侧区域），可能表明各个亚区对总体丘脑大小的贡献程度不同。

      SOCS得分与丘脑枕核区域体积的负相关与先前描述的患有潜在OCD的儿童整体丘脑体积增加4以及儿童OCD3的情况形成了直接对比。由于在调整了整个丘脑体积后这种关联加强，这确实表明与整体丘脑扩大趋势相反的关系。这一发现也与早期的形态分析形成了对比，在那里成人OCD患者在丘脑枕核区域显示出表面扩展。我们也考虑了这个区域的分割错误作为可能的解释。为了质量控制，我们评估了在aseg分割中标记为白质的体素与在ThalamicNuclei分割中标记为丘脑的体素之间的重叠程度。这种重叠在丘脑的后部区域最为明显，那里是丘脑枕核的位置。然而，重叠度与OCS之间没有关联（数据未显示）。因此，分割错误不太可能解释与SOCS得分的体积关联。

       尽管与整体更大的丘脑体积不一致，这些发现确实表明OCS与丘脑枕核体积之间可能存在反向关系。以前的研究表明，在童年发病的OCD中，丘脑枕核在冲突监控中的功能连接发生了改变。成人OCD患者在静息状态下的丘脑枕核功能连接也有所改变。在事后分析中，我们发现OCS与丘脑枕核体积之间的关系是由内侧丘脑枕核驱动的。这个核与皮层区域有传出连接，包括前运动皮层、前额叶扣带皮层和后顶叶皮层。它涉及到扫视眼动以及视觉注意力。在OCD患者中发现了视觉注意力损害。丘脑枕核还负责整合多感官输入与适当的运动反应。异常的感觉运动处理可能在OCD报道中的异常刺激-反应行为中起作用。

       案例-对照和连续分析的结果只部分一致。在案例-对照分析中发现了更高的腹侧体积。一方面，与腹侧体积的关联在连续分析中方向相同，但没有达到统计学意义。另一方面，在案例-对照和连续分析中我们都发现了与丘脑枕核体积的负相关，在连续分析中达到了统计学意义。我们假设在我们的样本中，患有潜在OCD的儿童在表型上类似于儿童期OCD或者最有可能发展为OCD。在以前的研究中，丘脑体积的差异在病例和对照之间最为明显，而不是与整个谱系上OCS严重度相关的。这可能解释了为什么在案例-对照分析中发现腹区体积增大的情况更为明显。在我们的连续分析中，我们发现了与丘脑枕核体积的负相关，而我们之前的研究没有显示出与整个丘脑体积的显著关联。这表明与OCS相关的较小丘脑枕核体积对整个丘脑体积的影响被其他显示出相反效果的核体积的变异所掩盖。我们认为案例-对照和连续分析之间的差异揭示了（可能的）OCD可能代表与亚临床OCS相区别的表型特征，这体现在丘脑核结构的差异中。

       我们的研究有几个优点和局限性。据我们所知，这是第一项调查与OCD相关的丘脑亚区域的研究，并为将来类似的努力铺平了道路。如果这些发现得到复制，它们可以揭示早期OCD中哪些特定的CSTC回路受影响最大，为针对性治疗策略提供潜在目标。这项研究的其他优点包括研究来自一般人群中儿童的OCS，以区分正常与病理症状，预先注册的假设，强大的样本量，创新的丘脑亚分割方法，以及结合案例-对照与连续分析。一个局限性是丘脑核体积是从一个基于成人志愿者死后大脑的组织学分割制作的概率图谱中提取的。丘脑是大脑中心的密集结构，主要由灰质组成，使用3T 1mm^3 同向性结构扫描很难区分核边界。因此，除了外部边界，我们不能通过视觉检查来验证分割。

       本样本中的另一个局限性是，我们是基于一种筛查工具确定可能的OCD，因此没有确诊为正式OCD的确定性。必须指出，我们使用的度量工具对于预测OCD具有优秀的测试特性（敏感性0.97，特异性0.88）。SOCS作为父母评估的工具得到了验证。项目主要集中在父母能注意到的OCD行为上。然而，它的文献有效性可能引入了一定程度的观察者偏差，因为评估儿童的强迫观念和心理仪式存在困难。SOCS的另一个局限是它不提供关于症状维度的信息。未来的研究应该关注与症状异质性相关的丘脑形态学的研究。我们还应该注意到我们结果的效应量是适度的。先前的研究已经确立了在临床OCD中结构差异是适度的，并需要大量的样本量。这种需求在亚临床/人群研究中可能更为强烈。用于识别可能的OCD病例的筛查工具倾向于略微高估真正的OCD病例数量。这可能会稀释与症状的关联，降低效能并产生较低的效应量。话虽如此，神经影像学研究的微妙而可复制的发现已被证明可以揭示病理生理过程和潜在治疗目标的机制洞见。此外，Generation R数据集不包含与OCD相关的所有临床信息，包括用药状态、链球菌感染史和并发的抽动障碍。最后，使用新的丘脑分割管道，我们无法显示与整个丘脑体积差异的早期发现相似的效应估计。一个可能的解释是新管道不包括网状核，因此产生了不同的体积估计。然而，网状核在丘脑周围形成一个相对薄的层，所以它对整个丘脑体积的贡献可能有限。

       因为使用T1加权结构MRI对丘脑核形态学进行体内评估是一种新方法，未来有相当大的改进空间。更高的场强，可能在不同MRI序列的多模式设置中，将允许提取更清晰的丘脑核视图。另一个可能性在于调查可能病例与对照之间的结构差异是否与功能差异相对应，特别是可能的OCD是否与腹侧亚区域与感觉运动网络之间的功能连接性改变相关。另一个值得注意的点是本研究使用的年龄范围（9-12岁）与ENIGMA-OCD研究（年龄高达18岁）的不同。在Generation R未来的数据收集波中，看看随着年龄的增长丘脑差异是否持续存在将会很有趣。   

总结：

      基于我们以前的研究，我们对一般人群中儿童的强迫症状和丘脑亚区体积进行了神经影像学研究。与无症状对照组相比，可能的OCD病例显示出更大的腹侧丘脑核团，这在感觉运动回路中起作用。总的SOCS评分与丘脑枕核体积呈负相关。据我们所知，这是第一项使用这种新型分割方法研究一般人群中OCS的研究。它鼓励进一步的研究来确认和更好地理解这些发现。

如需原文及补充材料请添加思影科技微信：19962074063或18983979082获取,如对思影课程及服务感兴趣也可加此微信号咨询。另思影提供免费文献下载服务，如需要也可添加此微信号入群，原文也会在群里发布，如果我们的解读对您的研究有帮助，请给个转发支持以及右下角点击一下在看，是对思影科技的支持，感谢！