设计模式的六大原则之一（单一职责原则）

---

Unity脚本编程

众所周知，unity的编程属于脚本化，脚本没有一个具体的概念跟架构， 导致在项目过程中，经常出现哪里需要实现什么功能，就随便添加脚本， 
结果，就造成了一片混乱，不好管理。

更有甚者，自己的写的代码闲置一段时间后，再去想找某个功能的实现，都要在视图中翻来覆去找半天。 
哎!请容许我在此感叹一声，这还是你写的东西么？ 
因此，一个好的设计模式是多么的重要啊，

如何写脚本架构

那么，我们在使用unity3d开发东西的时候，脚本架构到底应该如何来写？ 
呵呵...

其实，我也给不了你们具体答案，因为每个人的开发习惯，每个团队的开发模式也各有千秋， 
so，在此我只做几种设计模式的总结，

参考书籍

主要参考书籍有《设计模式》《设计模式之禅》《大话设计模式》以及网上一些零散的文章， 
但主要内容还是我本人的一些经验以及感悟。 
写出来的目的一方面是系统地整理一下，一方面也与广大的网友分享， 
至于你们到底如何使用， 
望君斟酌啊!

---

设计模式

设计模式对编程人员来说，的确非常重要。 
当然，如果大家的理解跟我有所不同，欢迎留言，大家共同探讨。

• 原则1：单一职责
• 原则2：里氏替换原则（子类扩展但不改变父类功能）
• 原则3：依赖倒置原则
• 原则4：接口隔离原则
• 原则5：迪米特法则（最少知道原则）
• 原则6：开闭原则

---

原则1：单一职责原则

核心思想：一个类，最好只做一件事，只有一个引起它的变化；

• 说到单一职责原则，很多人都会不屑一顾。 
  因为它太简单了，稍有经验的程序员即使从来没有读过设计模式、从来没有听说过单一职责原则，在设计软件时也会自觉的遵守这一重要原则，因为这是常识。 
  在软件编程中，谁也不希望因为修改了一个功能导致其他的功能发生故障。 
  而避免出现这一问题的方法便是遵循单一职责原则。 
  虽然单一职责原则如此简单，并且被认为是常识，但是即便是经验丰富的程序员写出的程序，也会有违背这一原则的代码存在。 
  为什么会出现这种现象呢？因为有职责扩散。所谓职责扩散，就是因为某种原因，职责被分化成了更细的职责。

  用一个类描述动物呼吸这个场景

class Animal
{

    public void breathe(string animal)
    {
        Debug.Log(animal + "呼吸空气");
    }
}

public class Client
{
    Animal animal = new Animal();

    void Start()
    {

        animal.breathe("牛");
        animal.breathe("羊");
        animal.breathe("猪");
    }
}

//运行结果：
    //牛呼吸空气
    //羊呼吸空气
    //猪呼吸空气

当需求变动

程序上线后，发现问题了，并不是所有的动物都呼吸空气的，比如鱼就是呼吸水的。

修改时如果遵循单一职责原则，需要将Animal类细分为陆生动物类Terrestrial，水生动物Aquatic，代码如下：

class Terrestrial
{
    public void breathe(String animal)
    {
        Debug.Log(animal + "呼吸空气");
    }
}

class Aquatic
{
    public void breathe(String animal)
    {
        Debug.Log(animal + "呼吸水");
    }
}

public class Client
{
    public static void main(String[] args)
    {
        Terrestrial terrestrial = new Terrestrial();
        terrestrial.breathe("牛");
        terrestrial.breathe("羊");
        terrestrial.breathe("猪");

        Aquatic aquatic = new Aquatic();
        aquatic.breathe("鱼");
    }
}

//运行结果：
    //牛呼吸空气
    //羊呼吸空气
    //猪呼吸空气
    //鱼呼吸水

改动量小的方法

我们会发现如果这样修改花销是很大的，除了将原来的类分解之外，还需要修改客户端。 
而直接修改类Animal来达成目的虽然违背了单一职责原则，但花销却小的多，代码如下：

class Animal
{
    public void breathe(String animal)
    {
        if ("鱼" == animal)
        {
            Debug.Log((animal + "呼吸水"));
        }
        else
        {
            Debug.Log((animal + "呼吸空气"));
        }
    }
}

public class Client
{
    public static void main(String[] args)
    {
        Animal animal = new Animal();
        animal.breathe("牛");
        animal.breathe("羊");
        animal.breathe("猪");
        animal.breathe("鱼");
    }
}

隐患

可以看到，这种修改方式要简单的多。 
但是却存在着隐患：有一天需要将鱼分为呼吸淡水的鱼和呼吸海水的鱼， 
则又需要修改Animal类的breathe方法，而对原有代码的修改会对调用“猪”“牛”“羊”等相关功能带来风险， 
也许某一天你会发现程序运行的结果变为“牛呼吸水”了。 
这种修改方式直接在代码级别上违背了单一职责原则，虽然修改起来最简单，但隐患却是最大的。

另一种修改方式

class Animal
{
    public void breathe(String animal)
    {
        Debug.Log(animal + "呼吸空气");
    }

    public void breathe2(String animal)
    {
        Debug.Log(animal + "呼吸水");
    }
}

public class Client
{
    public static void main(String[] args)
    {
        Animal animal = new Animal();
        animal.breathe("牛");
        animal.breathe("羊");
        animal.breathe("猪");
        animal.breathe2("鱼");
    }
}

• 可以看到，这种修改方式没有改动原来的方法，而是在类中新加了一个方法，这样虽然也违背了单一职责原则， 
  但在方法级别上却是符合单一职责原则的，因为它并没有动原来方法的代码。这三种方式各有优缺点， 
  那么在实际编程中，采用哪一中呢？ 
  其实这真的比较难说，需要根据实际情况来确定。 
  我的原则是：只有逻辑足够简单，才可以在代码级别上违反单一职责原则；只有类中方法数量足够少，才可以在方法级别上违反单一职责原则。

  遵循单一职责原的优点有

• 可以降低类的复杂度，一个类只负责一项职责，其逻辑肯定要比负责多项职责简单的多；
• 提高类的可读性，提高系统的可维护性；
• 变更引起的风险降低，变更是必然的，如果单一职责原则遵守的好，当修改一个功能时，可以显著降低对其他功能的影响。

  需要说明的一点是单一职责原则不只是面向对象编程思想所特有的，只要是模块化的程序设计，都适用单一职责原则。

---