趣说技术 | 用MQ 能完全替代 RPC 调用？

最近浏览 帖子[1] 的时候看到一个有意思的吐槽。

图片

大概意思是架构师没有选用 RPC 框架来做服务间调用，而选择用 MQ 来代替。是不是很意外？

当然不出意外的，评论区炸了！

图片

现在提出一些疑问：

• 这个架构师的做法对吗 ？

• MQ 是否能做 RPC 调用 ？

RPC 框架的职责

回答上面问题之前，稍微捋一下 RPC 框架。目前市面上比较流行的 RPC 框架其实并不多。

• Java: SpringCloud，Dubbo 等

• Go: Dubbogo，go-micro，rpcx，go-zero 等

• 其他：Thrift，gRPC 等

当然还有其他的一些框架，这里就不再罗列。虽说 RPC 多如牛毛，但是大家干的事情基本都差不多，都是稳定，高效、准确的进行服务间远程调用。

说起 RPC 应该大部分人下意识会联想到 gRPC，不过 gRPC 只提供的了服务间通信的能力，但却没有开源对应的服务治理的能力，需要进行二次开发。Thrift 也是同样的问题。

下面以 Dubbogo 为例，大概介绍下 Dubbogo 实现的功能。

图片

Dubbo-go 还有下面这些特点：

• 传输支持 http2

• 双向流模式 rpc

• 应用级服务发现

• 跟 Dubbo(Java) 版本对齐，互相之间能稳定通信，同时也打通与其他微服务框架的通信，如：SpringCloud、gRPC

综上，Dubbo-go 为了保证数据准确、高效、稳定传输，做了各种各样的架构设计。随着 dubbo 3.0 的发布，在易用性、超大规模微服务实践、云原生基础设施适配等几大方向上进行了全面升级。

MQ 代替 RPC ？

接着说 MQ 是否能替代 RPC。先看看 MQ 被写进八股文里面的几大特性：

• 服务间解耦

• 最终一致性

• 流量削峰

• 异步消费

MQ 是微服务框架中必不可少的一环，上面的特性是我们日常开发中最常用的。这些特性确实能让系统的稳定性得到增强，同时也让系统的构建出现更多的可能性。

但是是否能让 MQ 来代替 RPC，做服务间的调用？回答这个问题之前，我们再来看看 RPC 是如何工作的。

图片

大概流程（资料节选 dubbogo website[2])

• 类似本地调用，Client 调用远程服务

• Client stub 收到调用，把调用方法、参数序列化

• Client 通过 socket 把消息发送到服务端

• Server stub 收到消息后，将消息对象反序列化

• Server stub 根据解码结果调用本地的服务，并将结果返回给 Server stub

• Server stub 将返回结果序列化，通过 sockets 将消息发送到客户端

• Client stub 接收到结果消息，对返回消息反序列化

• 客户端得到最终结果

简单概括下 RPC 调用就是 Client 通过 TCP 调用 Server 的一个函数，得到一个返回结果。

再简单点，是不是可以拆分下面两个过程：

1. Client 发起一个调用到 Server

2. Server 返回一个结果到 Client

那么是不是可以用 MQ 模拟这个过程。

图片

当然这个流程并不是我瞎写的，这是 RabbitMQ 的官方教程 Remote procedure call (RPC)[3]，有兴趣的可以看文末的参考链接。

RabbitMQ tutorial 这篇文章基本就是 MQ 代替 RPC 的理论支持，所以文章开篇帖子提到的 Java 架构师的方案也不算无的放矢，也不算是错的。

MQ 代替 RPC 的真实情况

正常情况有点规模互联网公司内部都是会有一套 RPC 框架的，要么是基于开源版本的二次开发版本，要么完全自研的，使用过或者维护公司框架的都会被各种问题折磨到死，比如：限流、熔断、重试、服务注册发现、网络问题，SDK 升级等。

如果能用 MQ 代替 RPC 做服务间调用，那是不是只用维护一套 MQ 基础组件就可以了，既减少了人力的配置，又能将问题归纳。

理想很丰满，真相往往却很残酷。

如果你下意识去搜一下：用 MQ 代替 RPC 进行服务间通信，你会发现网上只有寥寥几个 Demo 而已，并没有太多真实实践。

没有太多实践 并不代表没有人在项目中实战过，比如那个 Java 架构师。曾经专门向朋友请教过这个设计，话说某大厂曾经在某个项目做了 MQ 代替 RPC 的实践，但是三个月不到这个项目就被毙了。所以你看不到这个设计方案的缺点：因为很多人不能把失败的案例放出来而已。

简单说下这个方案的缺点吧：

• 本来 一次 TCP 通信就搞定的事情，用 MQ 后会被拆分成 四*次* TCP，耗时增加不少。

• 目前 MQ 大部分消费端是 Pull 模型，有一定的耗时成本

• 服务间调用完全依赖于 MQ 的稳定性。从目前使用 MQ 经验来看，MQ 稳定性的维护成本比 RPC 复杂太多了。如果做异步调用还能容忍出错、延时，做同步调用的话，这些都是不能忽略的问题

• 如果用 MQ 代替 RPC，那些 RPC 框架做的服务治理的事情，MQ 都需要实现一遍，工作量并没有减少

• 。。。

现在说一下统一结论：

用 MQ 代替 RPC 只是一种理论，但是高可用无法保障，而且对业务开发来说就更加黑盒了，出现问题就只能干瞪眼了，不建议业务开发实践。

感谢来自京东的架构师H哥，的经常解读。

虽然是一个听上去挺好笑的事儿，但是细究下去为什么不能用MQ完全替代RPC又涉及到MQ、RPC两者的应用场景和特性，希望大家能在看笑话的时候也能收获到相关的技术知识和选项决策。

给网管个星标，第一时间吸我的知识 👆

喜欢网管的文章内容和写作风格，记得把我安利给更多人哦（微信搜：网管叨bi叨）。想和网管做朋友，围观朋友圈，可以加我的个人微信（微信号：fsg1233110）

觉得有用就点个在看  👇👇👇

参考资料

[1]帖子: https://www.toutiao.com/w/a1702697615869956/

[2]dubbogo website: https://dubbo.apache.org/zh/blog/2019/01/07/%E6%B5%85%E8%B0%88-rpc/

[3]Remote procedure call (RPC): https://www.rabbitmq.com/tutorials/tutorial-six-python.html