SAP中客户寄售发退货（移动类型631/632）对PIR产生影响的现实案例分析测试

在企业的销售业务中，客户寄售的常用流程是先将物料发给客户，但在系统中操作将物料移动到客户寄售库，但此时物权仍在本方，等到结算时（通常为月度）。与客户间就结算期间消耗量在线下完成核对。就确认的数量在系统中做操作，从寄售库过账到客户，此时，物权转移发生。产生会计凭证借主营业务成本，贷库存商品。

近期处理了一例销售做寄售退货后，由此对计划独立需求（以下简称PIR）产生影响，对应物料的PIR增加了一行数据，从PIR的历史记录中看，记录显示某用户在某个时间确实有一笔操作存在。但据用户反映，并没有手动去做操作。那么，系统就应该是关联产生的PIR。经沟通，用户在同一时间做了一笔寄售退货（将物料从寄售库存退回到仓库）。查询结果确认，从时间关系上，寄售退货和PIR产生只相差一秒。所以，可以确定这确实是关联产生的。

那么，为什么会有这样的关联结果产生。后经过分析，发现该关联是合理现象。这个问题如果要弄清，就要跳出SD模块，因为该问题主要涉及PP模块的相关知识点。在物料主数据MRP视图中，通常会针对成品物料定义生产模式，生产模式决定了很多策略，比如按库存生产和按订单生产其过程控制中有很多不同之时。以本企业按库存生产的模式为例，成品的PIR要经历原材料采购，生产订单，成品入库，销售发货等过程，在最后的销售发货过程执行完后，扣减PIR。很好理解，比如客户要了100件产品，此时PIR是100件。生产了100件后，发货给客户后，己足额满足客户需求，系统就会自动将100个需求减去。

下图记当了按库存生产模式的成品的设定和计划独立需求的冲销流程（此图是转的课程笔记）。

从以上理论角度分析，虽然理论上是标准销售模式，且只提到了发货的正向流程。但举一反三，该理论套用在反向的退货流程和寄售销售模式上应该也基本成立。只是细节上肯定会有差异。下面开始测试过程：

1、检查某物料在某客户寄售库存（事务MB58）中有库存数量617件。

2、创建销售退货订单并完成后续退货过账操作。下图记录了完成操作后在销售上的凭证流。

3、回来第一步检查寄售库存，发现己没有库存。

4、事务MD63检查物料PIR及PIR历史记录。发现确实增加了617件需求

5、执行从仓库到寄售库的正向补货操作。

6、发货后，查询寄售库存（事务MB58）库存己增加。

7、、事务MD63检查物料PIR。与前面退库时的结果相比较。617件的PIR记录消失。PIR计划行中显示领料617件。

至此，测试完成。测试结果显示在按库存生产的客户寄售模式中，针对寄售库的补货和反向退货操作。会关联到计划独立需求。