AI 图片版权纷争：新挑战与新思考

最近，一桩 AI 图片侵权案在全国范围内引发同行热议。一位百家号作者在撰写文章时，使用了网络上的 AI 生成图片作为配图，没想到被图片创作者告上法庭，这让不少人心中产生疑问：AI 生成的图片能否随意使用？使用它们会不会导致侵权？

事件复盘：AI 图片引发侵权纠纷

2023 年 2 月，李昀锴借助 Stable Diffusion 模型，输入数十个提示词，并精心设置迭代步数、图片高度等多项参数，生成了数张人像图片。随后，他以 “春风送来了温柔” 为名，将图片发布在小红书平台。然而在 2023 年 3 月 2 日，某百家号自媒体账号发布的《三月的爱情，在桃花里》一文，未经许可截去图片水印，擅自使用了李昀锴创作的图片。

李昀锴认为，对方行为侵犯了其署名权及信息网络传播权，应当承担法律责任。于是在 2023 年 5 月，李昀锴起诉被告刘某侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，在北京互联网法院立案。

本案的核心争议在于，李昀锴借助 Stable Diffusion 模型，通过特定提示词和参数生成的图片，是否构成作品，又属于哪一类型的作品？北京互联网法院经审理认为，涉案图片由李昀锴独立完成，充分体现其个性化表达，具备 “独创性” 要件，属于美术作品，受著作权法保护。最终，法院判决李昀锴胜诉，被告需在百家号平台公开道歉，并向原告赔偿 500 元。这起案件，成为 AI 生成图片领域的著作权第一案，也为 AI 从业者和使用者敲响了警钟。

法律探讨：AI 作品版权尚无定论

AI 作品的版权归属尚不明确

为了厘清 AI 作品的版权问题，开源中国邀请知识产权领域专业律师邓超，围绕相关话题展开深入讨论。邓超介绍，版权和著作权本质相同，是作品作者等相关人员，对已完成作品享有的发表权、署名权等权利。但对于个人或单位使用 AI 生成图片是否拥有版权，现行法律并未作出明确规定，行业内也未形成统一意见，需结合具体案件进行分析。

此前，北京互联网法院在 “菲林诉百度案” 中，判定机器生成内容没有版权；而深圳 “腾讯新闻案”，法院则认可机器生成内容拥有版权。此次 AI 图片侵权案中，北京互联网法院虽认定 AI 生成图片有版权，但基层法院的判决效力有限，尚未能在全国推广。

邓超解释，判断 AI 生成内容是否构成作品，需视具体情况而定。在此次案件中，图片生成涉及上百个提示词和参数调整，创作者付出了创造性劳动，因此法院认可其独创性。但如果只是向 AI 下达简单指令，如 “画一幅秋天的风景画”，很难认定具有版权，因为未满足著作权法对创作的要求。

新情况能否参照现有法律

在探讨过程中，开源中国提出，能否将 AI 创作类比为互联网产品开发。程序员输入代码生成 APP，AI 创作中提示词类似于 “代码”，生成图片如同前台 APP。对此，邓超表示，在智力创作领域，法律对作品独创性的要求门槛较低，代码本身可享有软件著作权。但仅实现特定功能的有限代码，无法获得版权保护，只有像微信这样的完整程序，作为整体才能受版权保护。

针对 AI 软件可大规模复制图片的特性，邓超建议，使用者在使用图片时，遵循独创或合法购买许可原则，避免随意使用网络图片带来的侵权风险。即便两人使用同一 AI 和相同提示词生成相同图片，只要是独立完成，各自都拥有著作权。

AI 创作潜藏多重风险

很多 AI 图片由现有图片融合生成，这种方式是否具有独创性，是否构成抄袭，引发广泛关注。2023 年 12 月 27 日，《纽约时报》起诉微软和 OpenAI，指控报社数百万篇文章被用作 AI 训练数据，目前该案件尚无定论。在版权法中，“合理使用原则” 允许在一定条件下借用他人内容，以促进创造性表达。但 AI 训练使用大量数据的行为，究竟属于合理使用还是侵权，仍有待法律进一步明确。

此外，如果使用者用 AI 做图时，因 AI 训练数据包含有版权图片，导致生成图片侵权，责任该由谁承担？邓超分析，参考现有案例，AI 作为工具，使用者大概率需承担责任。而 AI 公司训练 AI 时使用有版权数据，可能需对侵权行为负责。

除版权问题外，AI 创作还可能触及肖像权问题。当 AI 生成人像与他人高度相似时，就可能侵犯他人肖像权。

未来展望：AI 创作法律监管有待完善

对于 AI 创作这一新的生产模式，法律界普遍持观望态度。依据过往经验，面对互联网等新生事物，法律通常会先观察一段时间，再出台相关法规。当前的知识产权法框架，在一定程度上能够解决 AI 相关问题，暂时没有必要专门针对 AI 立法。未来，随着 AI 技术的发展和应用场景的增多，相关法律解释和规定或将进一步完善。

关于 AI 作品是否应该拥有版权，相信不同人有不同的看法。欢迎在评论区分享你的观点！