《崩坏3》评测：游戏设计中整体性和利用率分析（中）

最新推荐文章于 2021-01-04 21:45:08 发布

尹某人丶

最新推荐文章于 2021-01-04 21:45:08 发布

阅读量545

点赞数

参考二：FGO

组成元素：跟上面大同小异，在细节上处理的更完美：

背景--可更换，结合剧情使用相称的贴图；
特效--在环境上插入震动、明暗、爆炸等效果，在角色上通过改变形象比如破损、负伤、流血等来迎合剧情的发展需要；
角色--当前情景下的相关人员，数量不一；
玩家--通过设立“选择”选项，，丰满了咕哒子的内在，强化了沉浸感；
对话--信息的来源，通过角色互动交代故事起因、经过和结果。

处理方式：真正让咕哒子丰满起来的不只是剧情，还有“选择”系统的功劳，因为它在利用“思考”引导玩家一步步塑造自身的内在，让玩家‘亲身经历’这一切。

选择存在的意义，就是给玩家提供一个可以思考的余地。

一个故事再优秀，停留在纸面上最多也只能带给人身临其境的感觉；但是通过建立一个连接，让玩家置身处地、把玩家从观察者转变成参与者，这种感同身受的效果可不是前者能比的。

因为在进行选择的时候玩家会把注意力集中到选项上，经过思考后得出的反馈效果更加真实、也更加符合玩家的心理活动。

不要以为这很难，实际上FGO采用的是一种比较简单的小技巧，在设计“二选一”的时候利用--截然不同的语气，来达到目的。

蕴含情感色彩的语气，一个理性化、另一个感性化，虽然不管选哪个都不会对结果造成影响，但玩家在选择的时候会根据自身的投入再结合当前情景产生的既视感十分的强烈，咕哒子的内在就是这样被玩家通过一次次的选择塑造出来，这也是她的情感异常强烈的原因。

实际效果：文案桥段上的处理使人望尘莫及，通过男/女版立绘明确玩家在游戏里的形象、再利用“选择”系统把玩家的角色融入到游戏世界里，最终呈现给玩家一个完整的、宏大的世界。

评价：存在感-★★★★★ 参与感-★★★★★ 性价比-★★★★★

改版要点：

崩坏3本身机制的设定跟它们有所不同，所以并不能直接借鉴“通过大量文字的铺垫来塑造世界”的方式，原因有二：

1.表现机制

它们三个对故事的描述虽然都采用“单向”线性的方式，从一个节点到另一个节点（A→B→C→D），但是前两者表达方式更简单--对话框只出现在当前的节点、内容会一次性说完，在信息反馈的表达上具有静态即时性，属于传统RPG讲故事的方式；

后者的表达方式略复杂--采用①对话框、②CG和③动态信息结合处理的方式，持续性的出现在关卡全程，在信息反馈的表达上具有动态实时性，更像主机游戏的叙事手法。

这样带来的难度和成本可不是一点半点，剧情越长对游戏系统的影响也就越大，操作起来越困难。所以想在游戏里通过长篇大论来构建完整的崩坏3世界的作法并不可取，这也是玩家不得不去倚重漫画和小说的原因。

2.占用资源

剧情要想完美的呈现，那最佳辅助非“美术”（助攻是“音乐”）莫属，通过场景和人物立绘的变换来达到“渲染氛围”的效果。

崩坏3在这方面是苍白的，除了表现机制的原因外更多的是所处平台自身的限制--资源有限。

动态实时性的叙事手法虽然有很好的表达效果，前提是：需要足够的铺垫。

这也正是矛盾所在，移动端的性能再好也只是移动端，流畅性、网络稳定性、续航时间、占用空间大小、内存的消耗、散热等问题都需要考虑，崩坏3虽然在移动平台上取得的技术突破毋庸置疑，达到业界天花板的高度，但平台本身的约束让它没办法大展拳脚，所以总给人一种“阉割”的感觉。

所以要想通过美术来强化“渲染氛围”效果，实际操作起来也是困难重重。

以下是生产关系论和剧情关系论：