从测试从业者的角度看特斯拉刹车事件

看了这么多特斯拉刹车事件的解析，得出的唯一结论是博世的系统真牛逼。

然后由此我们开始推：博世的东西牛逼不代表用它的企业牛逼，就像苹果手机一样，苹果手机很厉害但是用它的人不一定厉害；就像737 MAX一样，里面每个零件都很牛逼，拿出来都能够像各种文章一样吹嘘老一会儿，但是一旦疏忽还是会出现问题。

懂编程的人都知道，单元测试通过了不代表集成测试可以通过，集成测试通过了不代表系统测试可以通过，系统测试能通过了不代表用户验收测试能通过；也就是说博世的东西那么多人用，它出问题的可能真的很低，所以你们说的没错它很牛逼。

但是！特斯拉是怎么用的，至于模块之间怎么连的，我不是开发者，我也不知道。不敢说它百分之百的安全。

我能说的是个系统就有几率出问题，一旦出了问题就赖用户不会用，这个的确挺low的。

最后结果很有可能是车企胜利，剧本是：到处给给钱买办一下：

• 方法1: 嘴硬，一直说用户是傻逼，都是她的问题，然后默默推送软件更新，把未知的bug补上，然后别的车主就站起来说我的车没事儿啊？一定是那个女的的有问题。

• 方法2： 就说是软件有问题，道歉，但是我们把问题修复了，经过这个事情特斯拉得到了极大的磨练，比其它智能汽车更安全，然后一阵宣传

最后当事人道歉，股价上涨，游说的钱就又回来了，该事件结束。

那么特斯拉有没有可能是无罪的呢？有可能，但我们需要测试。

如何进行测试呢？

把当前的问题车的系统Build保留，不能让它偷偷更新改bug。
不能让他偷偷换零件，并全程录像（方向盘速度盘和加油刹车），第三方介入并记录。发几张图就说这车没问题，没鸟用，数据可以篡改，状态可以摆拍，我作为一个测试从业人员也不会信这个。

• 对特斯拉进行多次测试并录像，如果出问题就说明问题的确存在，然后也别解释了。Open a defect for 特斯拉，咱改行么？

• 对其他品牌电动车在同一测试环境和测试方法下测试，如果出一样的问题，那就是代表用户操作的问题。Open a defect for 博世，咱改行么？

如果别的品牌没问题，而就特斯拉有问题，you know what to do。。。