用户体验与行为数据

用户体验与行为数据

SUS（System Usability Scale系统可用性量表）
相比较介绍系统可用性量表而言，其设计思路和验证为什么这个量表的可行性更为重要。在理解了其设计方式之后，或许就能够突破原先的应用领域如“应用迭代，网页迭代等”而进入到更为广泛的领域。

SUS是在评估系统或产品感知可用性时最广泛的工具之一。他最初是由John Brooke在1986年编制的，它包括10个陈述句，用户需要对于他们同意这些句子的程度进行评分。其中一半的项目是正向叙述，另一半是负向叙述，每个句子都使用5点同意标度，并给出了一个方法把10个评分合成到一个总分上（之后我会详细探讨降维方法）。

SUS计算方法
首先需要把各个项目的分数加起来，每一个项目的得分在0到4之间。项目1，3，5，7，9（正向描述）的得分是x-1（x为用户评分），项目2，4，6，8，10（负向描述）的得分是5-x（x为用户评分）。然后把总分乘以 2.5（为什么是2.5？将在下面介绍） ，就得到一个总的SUS分数T，区间在0~100之间。T则表示在这项产品上100为完美的产品体验，T为T%的产品体验。

需要注意这是一个相对概念。分数高并不能说明你的产品在市场竞争中一定优秀。针对不同的领域T值分布不同。一般需要进行多种产品SUS分析才能确定其市场地位，也就是有效的。同时，两者的SUS差并不能具有绝对价值，例如65与67的SUS，差值2是无意义的。但是阈之间的比较是有价值的看到网上某些文章将其当成了绝对概念，特此说明。但基于前辈们的大量研究-(Tullis,2008;Bangor,Kortum,Miller.2009)在调查了129个SUS研究，得到以下结论：

• SUS < 50: 不可接受
• 50~70：临界值
• ＞ 70：可接受

为什么是2.5？
我第一次接触的SUS的时候就有一个问题，为什么是2.5？不能是其他数字？实际上，其他数字也完全可以，只要不是0。2.5是为了让最高评分（104）转化成100的百分比。表示最完美数值，这并不是关键，最差评分（100*2.5）转化为0。理论上所有的产品分数将完全的在这一条0到100的轴上展现，从而进行产品之间的决策。如果是3，也没有关系，只是说明完美值是120。这里是最简单的降维思想，各个项目对于SUS分数的贡献值是相等的，没有层次之分。因此这也只能算是一种非常简单的度量方法。之后，出现了多维度的度量方法，赋予不同项目已不同的贡献值，从而进行更准确的度量。

e.g :SUS1=65 与 SUS2=70 之间的关系是非常暧昧的，我们不能够决断SUS1产品就比SUS2产品劣。但是对于40和80的产品基本谁好谁坏是马上能够判断的

为什么采用正向叙述与反向叙述？
这个设计的初衷是为了保证数据客观性。多数人认为是为了能够使参加这“保持警觉”。但是也有声音表示，这样的混杂描述会让用户产生困惑，导致错误回答比例增加。后来有学者对于全正向描述，和原先方式进行比较27份数据集，得到有编写错误（制作人员）的SUS数据占比11%，用户填错的SUS数据占13%，但两者的差异性不大。因此，比较建议使用全正向的描述方式。由此可见，项目的语句设计是多么难做。这类的趣事在实际的用户体验领域举不胜举。大家自己去找吧。

SUS拓展
在后来的研究中，人们发现SUS实际上有两个因子（维度）可用性因子项目1，2，3，6，7，8，9；与易学性因子（维度）-项目4，10。进行某一维度上进行类似的处理，例如可用性指标上乘以3.125得到了可用性比例，在易学性上乘以12.5就得到了易学性比例，就可以比较简单的画出雷达图来进行多因子之间的比较。