ODVerse33：新的YOLO版本总是更好吗？从YOLOv5到v11的多领域基准测试

迪菲赫尔曼

已于 2025-04-03 16:20:33 修改

阅读量1.5k

点赞数 19

分类专栏：目标检测文章标签： YOLOv5 YOLOv6 YOLOv7 YOLOv9 YOLOv10 YOLOv11 YOLOv8

于 2025-04-03 16:20:06 首次发布

原创文章为博主个人所有，未经授权不得转载、摘编、传播、倒卖、洗稿或利用其它方式使用上述作品。违反上述声明者，本站将追求其相关法律责任。

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_43694096/article/details/146983409

版权

目标检测专栏收录该内容

13 篇文章

订阅专栏

ODVerse33：新的YOLO版本总是更好吗？从YOLO v5到v11的多领域基准测试

在这里插入图片描述

文章地址：https://arxiv.org/pdf/2502.14314

研究背景与动机

YOLO（You Only Look Once）是一种非常有名的目标检测模型系列，它能够在图片或视频中快速找到并标注出各种物体的位置。由于YOLO运行速度快、精度高，被广泛应用在自动驾驶、安全监控等需要实时检测的场景中。自从2016年第一版YOLO提出以来，它不断推出新版本，就像手机出新品一样，版本号一路从YOLOv1增加到如今的YOLOv11。一般来说，我们都会假设最新的版本性能更好：就好比手机出了新款，人们理所当然觉得新款一定比旧款更强。然而，作者注意到一个现象：新版本的YOLO模型并不总是在各方面都胜过旧版本。尤其是在不同的应用领域中，有时候旧版本反而表现更佳。这一发现引发了他们的研究兴趣。

为什么要提出这个问题？ 随着YOLO版本更新频繁，大量研究者和工程师面临选择：是该升级到最新的YOLO，还是坚持使用老版本？如果新版本不一定更好，那么盲目升级可能浪费时间，甚至可能在特定任务上降低性能。一个常见的误区是认为*“最新的硬件或软件更新一定带来更高性能”*，但作者质疑这种想法，并打了个比方：给汽车加装一个时髦的尾翼（spoiler）并不一定能提高汽车的性能，除非这个改装真正符合汽车的使用需求。同样道理，YOLO模型的新改进只有在契合实际任务时才能发挥作用，而不仅仅因为它“新”就必然更好。基于这个动机，作者提出核心问题：“YOLO的新版本是否一定在各个场景下都比老版本更好？”，并着手通过系统的实验来寻找答案。

在这里插入图片描述

方法介绍

为了解答上述问题，作者设计了一套全面的对比实验方法。他们首先梳理了YOLOv1到YOLOv11各版本的核心改进，回顾每一代模型引入的新技术或新思路。这部分就像是YOLO模型发展的“小历史”：例如早期版本着重于提高基础架构和检测速度，后来的版本加入了更复杂的网络结构、数据增广策略等。不过，这里的技术细节作者在论文中有总结，我们在此不深究，每个版本的大致改进点心里有数即可。

更关键的是，他们建立了一个名为ODverse33的综合基准测试。这个名字里的“33”代表它包含了33个不同的数据集，涵盖11个多样的应用领域。相比于常用的 COCO 数据集（一个通用物体数据集），ODverse33要广泛得多。具体来说，这11个领域包括：自动驾驶（例如道路场景的数据集）、农业（例如农作物或动物相关）、水下（海洋或水下摄影）、医疗（医学影像）、电子游戏（游戏画面合成的场景）、工业（工厂或机器视觉）、航空影像（无人机或卫星图像）、野生动物（自然环境中的动物）、零售（商店商品场景）、显微镜图像（微观下的细胞等）、安全监控（安防摄像头画面）。可以看出，这些数据集覆盖了从日常生活到专业领域的广泛场景，让测试更加全面。

统一的实验流程： 作者将YOLOv5一直到YOLOv11这7个版本的模型，在上述每个数据集上都进行训练和测试。为了公平比较，新旧模型都采用相同的训练策略和参数设置（例如使用统一的数据划分、数据增强方式、训练轮次等），确保不存在因为训练不当导致的性能偏差。每个模型在每个数据集上训练相同的轮次，然后在对应的测试集上评估。评估指标采用了平均精度（mAP），包括常用的mAP@0.5（IoU阈值50%的平均精度）和更严格的mAP@0.5:0.95（在多个阈值下的平均精度）等。简单来说，mAP数值越高表示模型检测准确率越高。作者还分别统计了模型对不同大小目标（小型、中等、大型物体）的检测表现，以及记录了各版本的检测速度和模型大小等信息，但我们这里主要关注准确率方面的结果。

通过这样的大规模对比，作者希望了解：在相同条件下，各YOLO版本在各领域数据集上的表现到底如何，哪一版在什么场景更占优势。这种方法相当于举办了一场“YOLO模型跨领域大比武”，让不同版本在擂台上公平过招。

实验结果分析

在这里插入图片描述

经过33个数据集的大量实验，论文揭示了一个有趣的现象：YOLO的性能提升并非版本号递增那样简单线性，上下波动相当明显。作者统计了各版本在全部数据集上的平均mAP指标，结果排名显示：整体而言最新的YOLOv11表现最好，但优势并不悬殊，某些较老版本紧随其后，甚至超过了一些更新的版本。下面是一张汇总各版本平均表现的对比表（括号内为mAP值，数值越高表示越准）：

YOLO版本	平均 mAP@0.5	平均 mAP@0.5:0.95
YOLOv5 (较旧)	79.91%	59.04%
YOLOv6	77.99%	55.92%
YOLOv7	79.69%	57.66%
YOLOv8	79.54%	58.81%
YOLOv9	80.53%	58.53%
YOLOv10	78.66%	58.28%
YOLOv11 (最新)	80.72%	59.83%

（表注：mAP@0.5 和 mAP@0.5:0.95 为平均检测精度指标，粗体标出每列中的最高值。）

从上表可以直观地看到新旧版本性能的此消彼长：

总体冠军是最新的YOLOv11，它在两个平均指标上都略胜一筹。然而，它对比第二名的优势非常小。例如，在严格的mAP@0.5:0.95上比YOLOv5只高出不到1个百分点。
有些新版本反而不如旧版本：例如YOLOv6的成绩在所有版本中垫底。YOLOv6作为YOLOv5的后继者，居然在相同测试中低于YOLOv5，这说明新改进并没有带来预期的提升。又如YOLOv10的表现也落后于更早的YOLOv8和YOLOv9，表明版本号“10”并不代表比“9”更强。正如作者总结的那样：“YOLOv10 未能超越YOLOv8，而YOLOv6 明显落后于YOLOv5”。
性能曲线非单调：如果我们按版本号顺序连线这些分数，会发现曲线时而上升时而下降，并不是一直向上。比如v5提升到v6时下降，v6到v7又上升，v8略有下降，v9提升，v10下降，v11再提升。可见，新版不一定就是全面超越旧版。

那么在不同具体领域中，情况又如何呢？作者进一步分析了每个领域里哪个版本表现最好。结果显示，在11个应用领域中，有5个领域的“冠军”并非YOLOv11：

在约一半的领域（例如无人机航拍、农业作物、自动驾驶、电子游戏画面、显微镜影像、野生动物监测等），YOLOv11取得了该领域内最高的检测精度，是这些领域当之无愧的优胜者。这说明最新版本在很多情况下还是很有竞争力的。尤其是这些场景往往比较复杂，需要模型具备良好的泛化能力，YOLOv11的改进似乎在这些场景下发挥了作用。
然而，在另外五个领域，最好的模型竟然是其他版本：例如，工业界和医学影像相关的数据集中，YOLOv9（并非最新而是稍早的版本）取得了最高精度；在零售商店货架和安防监控图像上，YOLOv8击败了其他版本排名第一；而令人惊讶的是，在水下影像这一领域，表现最好的竟然是较老的YOLOv5，它在水下物体检测的mAP@0.5上超越了所有更新的版本。换句话说，在水下场景中老将YOLOv5打败了后来者们。这个结果非常有代表性地说明，新版本不见得适应所有领域，旧版本在某些专门任务上可能有独特优势（比如YOLOv5也许更适合检测水下场景的目标）。

作者还发现，新旧版本在不同大小目标上的表现有差异。例如，YOLOv9对小目标的检测特别出色，在所有版本中小目标mAP得分最高，体现了它在捕捉细小物体方面的高效。相反，有些版本虽然总体不错，但在小目标上未必占优。这提醒我们，新模型的改进可能侧重于某些方面（比如检测大目标或提高速度），但可能在另外一些方面（如小目标检测）没有明显改进，甚至有所折衷。

总的来说，这些实验结果清楚地表明：YOLO版本号的提升并不保证性能在各领域同步提升。最新的YOLOv11在平均水平上是性能最强的，但领先幅度很小，而且在不少特定任务上，旧版本仍然能取得与新版本相当甚至更好的效果。也就是说，“新版一定更好”这个假设在实测中被打破了。
在这里插入图片描述

主要发现和结论

通过这项研究，作者对核心问题“YOLO的新版本是否一定更好”给出了明确的回答：不，新的YOLO版本并非在所有情况下都更优。他们的主要发现和结论可以总结如下：

新版本不保证全面胜出：跨33个数据集的评测显示，新版模型的性能有波动，并非一味提升。最新的YOLOv11虽然整体表现最佳，但优势很有限，而且某些前代版本（如YOLOv5、YOLOv9）紧随其后，有时还能反超更新的版本。这挑战了“最新版一定最强”的常规看法。正如作者所说，新架构和训练技巧的改进不一定会转化为各个领域的一律提升。
性能因任务领域而异：不同应用领域中，最佳模型可能不同。在约一半的领域里最新版本称王，但在另一半领域里旧版本更胜一筹。例如工业检测、医疗影像中YOLOv9表现最好，水下检测中则是YOLOv5拔得头筹。因此，新模型需要贴合特定任务需求才能展现优势，离开熟悉的领域可能优势就不明显。
升级需谨慎、按需选择：由于新版本不一定总比老版本好，实践中不应盲目追新。对于开发者和研究者来说，更明智的做法是根据自己项目的数据和需求来选择模型。如果某个老版本已经在你的任务上表现很好，没有明显短板，那么直接用它可能比贸然换用最新版本更稳妥。相反，如果新版本的改进恰好针对你的应用痛点（例如需要更快速度或特定场景优化），那升级才更有价值。

简而言之，作者的结论是否定了“新版本一定更好”的绝对论。他们强调要具体问题具体分析：最新版YOLO在很多时候性能确实更高，但并非万能，无法保证在每个任务上都超越前代。因此，用户在选型时应根据自身应用领域的实验结果来决定，而不是仅凭版本号的高低。

论文的创新点与独特视角

这篇论文之所以引人注目，在于它提供了一个全局而客观的视角来审视YOLO系列的发展和性能，而不只是关注某一版本击败上一版本那么简单。其主要创新和独到之处包括：

多领域的大规模基准测试：作者构建的ODverse33基准涵盖了11个不同领域的33个数据集。这种广度前所未有，远超传统的COCO单一基准。通过在如此多样的数据上比较模型，他们揭示了模型在跨领域应用中的真实表现差异。这为业界提供了一个更贴近现实的性能衡量标准。今后研究者在选择检测模型时，可以参考这项基准中类似领域的结果，获得更可靠的指引。
系统回顾YOLO演进并质疑既有假设：论文前半部分梳理了YOLOv1到v11的核心技术演进，让读者了解每次升级背后的动机和变化。更重要的是，作者勇于质疑“新版本一定更好”这一普遍假设，并通过严谨实验加以验证。这种对常规认识的挑战本身就是一种独特视角，提醒大家科技进步并非直线，有时候需要冷静评估新方法的实际收益。
强调开发团队对模型性能的影响：一个有意思的观察是，YOLO系列的不同版本其实是由不同的研究团队开发的。作者指出，同一团队持续优化的版本往往性能稳步提升，例如Ultralytics团队推出的YOLOv5、YOLOv8、YOLOv11三个版本就在他们的测试中呈现出逐步提高的良好趋势。而由不同团队各自发布的版本之间，性能排名可能出现反常（例如YOLOv9由于与YOLOv7同源而超越了另一团队的YOLOv10）。这一视角提示我们，在看待模型升级时，要考虑**“版本”背后是谁在做改进**。开发团队的持续投入和优化方向，会显著影响版本升级的效果。这一点对于理解社区驱动的开源项目（如YOLO家族）尤为重要。换句话说，如果把不同团队比作不同的“厨师”，各自改良YOLO这道菜，那么菜品版本号增加时味道不一定更好，还得看是哪位厨师的手艺和配方。因此，作者呼吁社区重视长期持续改进的重要性，而不要盲目崇拜版本数字的增长。
提供实用指导价值：最后，论文的这些发现具有很强的实用意义。通过ODverse33的公开基准，从业者可以查阅自己所关心领域中各YOLO版本的表现，从而做出更明智的模型选择。这项研究充当了一份指南，帮助大家在模型部署时权衡利弊：是升级到某个新版本，还是保守地选用已有版本。正如作者所期望的，他们的工作为目标检测模型的广大用户提供了借鉴，也为未来实时检测器的研发提供了参考。

综上所述，《Is the New YOLO Version Always Better?》这篇论文通过详实的多领域实验，通俗地回答了那个困扰许多人的问题：YOLO的新版本并非毫无疑问地更好，一切要看应用场景。它提醒我们，在追逐最新技术时应保有一份清醒，针对自身需求选择合适的工具才是王道。对于深度学习初学者乃至资深从业者来说，这都是一个宝贵的经验教训：新不等于优，合适才最好。