第9章模型应用的框架_应用模型框架-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_44259522/article/details/134697033

9.1模型应用的过程

本书从第2章到第8章讨论了大多数现有野外污染迁移模型的基本概念与数值技术。从本章开始,我们讨论在使用模型的过程中会遇到的一些问题。
这里讨论的模型指具体场地的模型,也就是,考虑具体野外场地水文地质和水文地球化学条件的模型。本章重点讨论数值模型的应用;尽管所讨论的内容总的来说适用于各种类型的数学模型,但是解析模型往往比数值模型简单且直观得多。

这里讨论的模型指具体场地的模型,也就是,考虑具体野外场地水文地质和水文地球化学条件的模型。本章重点讨论数值模型的应用;尽管所讨论的内容总的来说适用于各种类型的数学模型,但是解析模型往往比数值模型简单且直观得多。
人们已经认识到将地下水模型应用于野外问题时伴随着许多不确定性,因此在使用模型的过程中错误不可避免。前人在研究中提出了各种框架和协议以减少模型的误用并使其结果发挥最大功效(例如:Reilly等,1987;Weaver 等,1989;NRC, 1990;Anderson和 Woessner,1992a; van der Heijde和 Elnawawy,1992;Hill,1998; Konikow和Reilly, 1999)。一些管理部门和专业学会也制定了指导原则和规范(例如:USNRC,1988;USEPA,1992;ASTM,1993;ASCE,1995）。
图9.1概略地描绘了一个框架,我们认为,它抓住了地下水模型,或水流或迁移模型应用于野外问题的关键步骤。在此还要强调每个模型具有的独特性,图9.1所概括的步骤不一定对每个模拟项目都适用。然而,框架中包含的系统方法和迭代方法具有通用性,值得推荐。本章以下各部分简要讨论了图9.1框架中的各个组成。后面章节将更详细地讨论框架中的几个关键步骤。

9.2确定目标

人们在进行污染迁移模拟前必须要回答的第一个问题是:“模拟的目标是什么?”一般地可以把这个问题的答案归为三大类:
1.从科学研究的角度来看,模拟的目标是更全面地认识迁移体系—-检验假设，保证它们与基本原理及观测结果一致,并且量化主要的控制过程。
2．通常与污染事件的责任认定或估计人群对污染物的暴露有关,必须重建溶质迁移历程,确定某一事件开始的时间,或某一地区污染达到指定水平的时间。
3．在现有条件下,或者有工程干涉污染源或改变水流体系的情况下,计算污染物将来的分布状态。
需要指出的是,不管对应于哪一类答案,在某种意义上几乎都会涉及第一类目的。原因在于除非我们能确定结果是错误的,否则任何模拟都有助于对迁移场的认识。事实上,对第一个问题的回答—--即模拟的目的是什么—与整个模拟过程中遇到的大多数问题都有重大关联。这些问题包括:选择计算程序,模型的空间与时间范围,离散方案,模型校准工作量,以及某些假定是否合理等问题。因此,在开始建立模型时给出明确的目标极为重要。

9.3资料收集及概念模型的建立

建立野外场地地下水流和污染迁移模型的第一步工作是考察、汇编该场地以及区域的相关资料。常见的资料来源包括已发表的场地地质、水文地质、地球化学报告﹐以及未发表的资料,例如钻探记录、物探数据、岩芯、土样及水样的化学分析报告。然后，对场地内的总体水流和迁移过程作简化假定以及定性解释,将这些资料综合成概念模型。建立概念模型实际上等同于场地特征化。就污染迁移研究来说﹐场地特征化的数据需求和方法详见有关参考资料(例如:Palmer,1992 ;Mercer 和 Waddell,1993;Fet-ter,1994 ;Domenico 和 Schwartz,1998 ; Bedient 等,1999)。
在建立概念模型时,可以首先通过简单的基本关系或解析解进行初步估算,这有助于我们认识主要作用过程。例如,如果估算出地下水的流速并且已知污染的相关数据，那么就可以计算在纯对流作用下溶质在梯度下降方向的运动范围。如果观测污染晕明显小于计算得出的范围,可以判断或许有延迟作用或生物降解作用影响了浓度,这时应该检验溶质的特性以确定最有可能控制该系统的过程。抑或是在计算污染晕范围的上坡方向含水层中有井或其他汇项在对流计算中未被表示出来,但它们起到除去污染物的作用。另外,如果观测污染晕明显大于对流计算得出的范围,则可能有显著的弥散作用,或者估算的地下水流速和记录的污染物事件发生时刻有错误。或者有事先未预料到的优势通道。由此得出的推论表明,相关假说有待检验,并且会影响到随后模型应用阶段的决定,或者指向场地特征化中的缺陷。
任何一项模拟研究工作中最重要的步骤就是对所面对的问题建立一个恰当的概念模型。为实际野外体系建立恰当的概念模型关键在于避免过于简单或过于复杂。一个过于简单的概念模型不能反映实际体系的本质特征,致使数值模型不能模拟观测到的野外状况。但是另一方面,过于复杂的概念模型,其数值问题往往过于复杂并且计算要求过高,以至于不能作为有效的工具。
概念模型总是包含大量定性的和主观的说明。建立数值模型并将野外观测与模型的模拟结果相比较,才能检测一个概念模型的适当程度。因此数值模型最大的用途就是它可以作为检验和改进野外场地概念模型的工具。它还可以指导将来的资料收集工作,特别是在需要补充资料,以建立与野外观测更吻合的数值模型时。因为这些原因，人们不能等待建立起“完美”的概念模型后再建立数值模型。概念模型与数值模型应该被视为一个相互作用的过程,概念模型需要不断地被重新公式化并予以更新。数值模型也应被当做为一种合理、连续地组织并解释大量数据的方法。

9.4计算程序的选择

模拟工作计划阶段的一项重要决定是选择计算程序。由于要考虑的因素很多,要选定一个迁移计算程序往往很困难。首先,该决定取决于项目的目的。如果模拟仅仅只要一个近似解，一个简单的程序也许就合适了,针对大量简化假定运用这样的程序在某种意义上来说是恰当的,尤其是当只有很少的资料可供利用时。另一方面,如果模拟被用作一种管理工具,并将依此模型进行重要决策,采用更复杂的程序以便详细地表达场地的条件更为合适。
对流迁移模拟本身比对流-弥散-化学迁移模拟简单得多。如果模拟的目的是大致圈定捕获带范围,或是粗略估计污染物的运移时间,用一个粒子追踪计算程序就已足够。几个常用的粒子追踪计算程序的相关信息见第六章;特定计算程序的选择将取决于是否需要进行二维或三维分析,是否需要非稳定流计算,是否需要“友好的”用户界面。
另外,如果模拟工作旨在模拟污染晕发生明显的弥散﹑扩散,以及化学反应作用下的运动结果和迁移情况,就需要选用复杂的迁移计算程序。有几个广为使用的污染物迁移计算程序能表达对流、弥散、扩散质量传输以及化学反应迁移,相关信息已在第7章和第8章给出。在选择一个特定程序时,人们必须考虑野外现场迁移过程的性质以及解决该迁移问题时特定求解方法的适用程度。大多数迁移模拟应用研究均针对流体密度均匀的、完全饱和带中的污染迁移问题。但是,如果预计到浓度变化会引起流体密度的显著变化,必须选用能模拟变密度水流与迁移的计算程序。同样,如果预计到在问题中非饱和带作用显著,水流与迁移计算程序应该能解决不饱和流。适合于模拟变密度以及变饱和度水流与迁移的计算程序在第15章和第16章“深进课题”中讨论。
选择计算程序的更困难之处在于选择使用哪种迁移求解方法。各种求解方法的优劣已在第7章中讨论。以下几段总结各种方法的相对特征。其中一些观点引自 Kin-zelbach(1987)和 Moltyaner等(1993),他们详细比较了采用迁移计算程序的不同解法求解相同迁移问题的结果,其中有假想的例子以及野外场地的示踪实验。
1．如果能进行充分的空间离散,无论常规有限差分法还是有限元程序中实现的欧拉法,都比其他方法更为可取。如第7章所讨论，一般,欧拉法计算的效率高而且灵活性强。如果能通过足够精细的空间离散控制数值弥散和人为振荡,那么使用欧拉法更具优势。使用有限差分或有限元计算程序要求有足够精细的空间离散,有关内容在第7章以及第10章中讨论。
2．对于许多野外尺度的对流主导问题,有限差分和有限元计算程序对离散的要求也许太苛刻,并且节点数目多得不切实际。此外，一般来讲,迁移模型是建立在已有水流模型基础上的,这会使网格间距难以变化。在这些情况下,用拉格朗日法或混合欧拉-拉格朗日法比常规有限差分或有限元法更为可取。Moltyaner等(1993)发现在模拟野外场地的示踪晕时,特征法和随机行走法计算程序比标准有限元计算程序的结果有显著改善。