第1篇：萨班斯-奥克斯利法案（SOX） --- 起源介绍

数字化营销工兵

已于 2024-12-01 16:41:55 修改

阅读量1.1k

点赞数 29

分类专栏：萨班斯-奥克斯利法案文章标签： SOX 萨班斯-奥克斯利法案 Sarbanes-Oxley 公司治理市场营销

于 2024-10-31 10:17:28 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_45278215/article/details/143380635

版权

萨班斯-奥克斯利法案专栏收录该内容

7 篇文章 ¥9.90 ¥99.00

订阅专栏

超级会员免费看

【前言】

引子1: 2000多年前看商鞅是如何通过 “徙木立信” 的方式取信于民的。我们企业家未来该如何通过构建企业治理机制来重建市场信心（Made in China）。企业出海品牌建设需要时机，需要必杀技（硬技术），更需要真诚。商鞅是如何构建自己的政治品牌的呢？我们在文末再做讨论。

引子2: 萨班斯-奥克斯利法案（SOX）是2002年在两党国会支持下通过的一项联邦法案，旨在改善审计和公开披露，以应对21世纪初的几起会计丑闻。该法案以法案发起人、参议员保罗·萨班斯和众议员迈克尔·奥克斯利的名字命名，通常也被称为SOX。SOX法因为改善财务会计审计制度，在某种程度上，对与组织治理，无论是国家，企业，还是公益组织抑或是志愿者协会都是同等使用的。问题的关键在于，对于组织统领者，是否愿意遵守当初成立改组织的承诺：

1）对于国家，是政府对立国宪法的承诺

2）对于企业，是对股东和董事会章程的承诺

3）对于非政府组织，是对于利益相关者的承诺

作者将参考市场营销理念，和读者一起探讨SOX法对企业营销的影响，企业如何进入海外市场建立公司品牌和声誉，SOX法精神的应用，有很多地方值得我们去探索和学习。大概是10年前，我意识到，客户和消费者像股民一样，他们更希望知道企业的治理机制，知道更多的内幕（流程+制度+掌权人+利益冲突及冲突治理机制）。

认真学习SOX法，借鉴SOX法，将有助于我们建立和健全组织治理机制，从公司治理角度来看，公司治理机制透明度的提高，有助于帮助企业建立市场声誉，赢得客户的认可和信赖。这也是本文作者编写后续几篇博客的探索初衷，个人愚见，欢迎拍砖。

索克法出台的背景

（一）、安然事件

安然公司曾是世界上最大的能源、商品和服务公司之一，但在2001年被揭露存在严重的财务造假行为。公司通过复杂的会计手段虚报利润、隐瞒债务，使投资者遭受了巨大损失。安然事件的曝光引发了公众对上市公司财务报告真实性和审计独立性的严重质疑，极大地动摇了投资者对美国资本市场的信心。

安然公司的主要造假手段有哪些？

1. 利用“特别目的实体”（SPE - special purpose equity）

1）隐藏债务

安然公司利用只注重法律形式、不顾经济实质的会计惯例漏洞，设立了大量的SPE。通常，安然通过持有SPE的少量股份，使其表面上看起来与安然没有紧密的股权联系，从而在符合特定条件下不将其纳入合并报表范围。这样，SPE的负债就不会体现在安然公司的资产负债表上，成功地隐藏了巨额债务。例如，安然公司通过一系列复杂的控制链条，将大量高风险、高负债的业务和资产转移到SPE中，使得安然的财务报表看起来资产状况良好，负债水平较低。

2）虚增利润

安然公司向SPE发放股权，SPE把股票质押进行融资，然后再把融资来的钱购买安然的资产。通过这种方式，安然公司既获得了融资，又在财务报表上实现了资产的出售和利润的增加，而实际上这些交易往往是不具有商业实质的，只是为了操纵利润。

2. 关联方交易

1）高价出卖资产虚构利润

安然公司通过与关联企业进行资产交易，将资产以高于市场价值的价格出售给关联方，从而将虚高的交易差价计入公司的业务收入，虚构利润。比如，2001 年第 2 季度，安然把北美的 3 个燃气电站卖给了关联企业，成交价格明显高于市场公允价值，差额被加入能源公司业务利润中。

2）利用股票担保融资

大量使用股票作为担保，与关联方进行融资交易。这种方式不仅可以为安然公司获取资金，还可以通过复杂的交易结构和会计处理，掩盖公司的财务问题和资金困境。

3）制造概念误导投资者

不断制造新的业务概念和发展前景，使投资者相信公司已经进入高增长、高利润的领域，从而提高公司的股价和市场价值。例如，安然曾宣称在宽带通信等领域取得了重大突破和发展，但实际上这些业务的实际盈利能力并不如所宣称的那样。

4）关联企业“对倒”交易

在关联企业之间进行虚假的交易，通过互相买卖资产或服务，创造交易量和利润。这些交易往往没有真实的商业背景和经济价值，只是为了在财务报表上制造虚假的业绩。

3. 利用会计制度漏洞

“盯市”会计制度的滥用

安然通过政治手段使证监会同意能源类公司采用“盯市（mark-to-market）”的会计制度。这种制度允许能源类公司将长期能源购买合同未来的利润按一定的市场价格折现到当年计入报表。然而，未来的市场价值具有很大的不确定性，且没有规定的方法对其进行准确估价，安然公司便利用这一点，随意估计和调整相关资产的价值，从而夸大收入和虚增利润，营造出公司业绩良好的假象。

4. 空挂应收票据

高估资产和股东权益：安然公司为解决SPE公司的资本金问题，向SPE公司发行普通股，但在未收到SPE公司支付认股款的情况下，仍将其记录为实收股本的增加，并相应增加了应收票据，由此虚增了资产和股东权益。按照公认会计原则，这笔交易应视为股东欠款，作为股东权益的减项，但安然公司却未进行正确的会计处理。

5. 财务信息披露违规

故意遗漏和误导性陈述：在财务报告和信息披露中，安然公司故意遗漏一些重要的信息，如与SPE的关联交易、债务情况等，或者对一些财务数据和业务情况进行误导性陈述，使投资者无法准确了解公司的真实财务状况和经营情况。例如，对于一些重大的交易和事件，安然公司没有充分披露其背后的风险和不确定性，导致投资者对公司的判断出现偏差。

（二）、世通公司事件

世通公司（worldCom）是美国第二大长途电话公司，2002年被发现通过会计造假虚增了数十亿美元的利润。该公司的管理层利用不当的会计处理方法，将大量的费用资本化，以掩盖公司的经营困境和财务问题。世通公司的财务丑闻进一步加剧了市场的恐慌和对上市公司治理的担忧。

世通公司的主要造假手段有哪些?

1、滥用准备金科目

世通公司利用以前年度计提的坏账准备、预提费用、递延税收等各种准备金的转回，冲销线路成本，从而夸大对外报告的利润。美国证券买卖管理委员会（SEC）和司法部已经查实的这类造假金额高达16.35亿美元。

2、调整线路成本至资本支出

世通公司的高管人员以“预付容量”为借口，要求分支机构将原已确认的经营费用的线路成本转至固定资产等资本支出账户。

这种操作降低了经营费用，高估了经营利润，并虚增了经营活动现金流量。

SEC和司法部已查实的这类造假金额高达38.52亿美元。

3、利用未完工研发支出进行报表粉饰

在收购兼并过程中，世通公司尽可能将收购价格分摊至未完工研发支出，并作为一次性损失在收购当期予以确认。这种做法的目的是在未来期间减少商誉摊销或避免减值损失。

4、随意计提固定资产减值

世通公司在收购MCI时，通过计提固定资产减值准备来虚增未来期间的利润。具体而言，世通将MCI固定资产的账面价值由141亿美元调减为107亿美元，此举使收购MCI的商誉虚增了34亿美元。

通过计提34亿美元的固定资产减值损失，世通在收购MCI后的未来4年内，每年可减少约7.8亿美元的折旧。而虚增的34亿美元商誉则分40年摊销，每年约为0.85亿美元。每年少提的7.8亿美元折旧和多提的0.85亿美元商誉摊销相抵后，世通在1999至2001年每年约虚增了6.95亿美元的税前利润。

5、借会计准则变化之机进行巨额冲销

世通公司利用会计准则的变化，通过巨额冲销来消化并购所形成的商誉。在美国财务会计准则委员会（FASB）发布新的商誉及其他无形资产会计准则后，世通公司不再要求对商誉及其他没有明确运用年限的无形资产进行摊销，而是改为减值测试并计提减值准备。世通公司借此机会大幅计提商誉减值准备，以降低其财务报表中的商誉金额。

上市公司财务丑闻对未来的影响

1. 对企业层面的影响

1）信任危机蔓延

安然公司曾是美国能源行业的巨头和“最具创新精神公司”，其造假行为被曝光后，引发了投资者对其他大型企业财务报表真实性的广泛质疑。许多企业的股价因此受到冲击，尤其是那些业务模式复杂、财务状况不透明的公司。投资者变得更加谨慎，对企业的信任度大幅下降，使得企业融资成本上升，融资难度增加。例如，一些原本经营良好的企业，在安然事件后，其债券发行和股票增发都遇到了困难，影响了企业的扩张和发展。

2）企业经营模式反思

安然公司的倒闭让其他企业开始重新审视自己的经营模式和风险管理。一些企业过度追求多元化和高增长，忽视了核心业务的稳定性和风险控制，安然事件成为了一个警示。许多企业开始加强内部审计和风险管理，更加注重企业的长期可持续发展，而非短期的利润增长。

2. 对金融市场的影响

1）股市波动与投资者信心受挫

安然公司破产前是道琼斯工业平均指数的成分股之一，其造假丑闻曝光后，股价暴跌，市值大幅缩水。这不仅导致了安然公司股东的巨大损失，也引发了股市的连锁反应，投资者纷纷抛售股票，使得整个股市出现大幅波动。道琼斯指数和标准普尔指数等主要股指一度跌至数月以来的最低水平，投资者信心受到严重打击。

2）会计师事务所行业洗牌

为安然公司提供审计服务的安达信会计师事务所是全球五大会计师事务所之一，但因其在审计过程中未能发现安然公司的造假行为，甚至涉嫌销毁相关文件以妨碍司法调查，最终被判处妨碍司法公正罪并宣告破产。这一事件引发了对会计师事务所行业的信任危机，其他会计师事务所也面临着更严格的监管和公众的质疑。行业内进行了大规模的整顿和洗牌，会计师事务所更加注重审计质量和独立性。

3）投行等金融机构受罚

负责安然公司上市发行的花旗集团、摩根大通、美洲银行等三大投行因涉嫌财务欺诈被判有罪，向安然公司的破产受害者分别支付了巨额的赔偿罚款。这不仅使这些投行的声誉受损，也促使金融监管机构加强了对投行等金融机构的监管力度，对其业务操作和风险管理提出了更高的要求。

3. 对经济政策和监管的影响

1）推动监管改革

安然事件促使美国政府加强了对上市公司的监管，2002 年美国颁布了“萨班斯法案”。该法案对公司治理、内部控制、财务报告等方面提出了严格的要求，加强了对上市公司的信息披露监管，提高了财务欺诈的违法成本，规定公司CEO 必须对财务报告的真实性宣誓，成立专门委员会对公司的财务报告进行审查等。

2）影响能源市场政策

安然公司在能源市场的垄断地位和不当操作引发了对能源市场自由化政策的反思。政府开始重新审视能源市场的监管机制，加强了对能源交易的监管，以防止类似的市场操纵和欺诈行为再次发生。这在一定程度上影响了美国能源市场的发展方向和政策制定。

4. 对社会层面的影响

养老基金受损

许多养老基金和共同基金是安然公司的投资者，安然公司的破产导致这些基金的价值大幅下降，影响了广大民众的养老保障。这引发了社会对养老基金投资管理的关注和反思，推动了养老基金投资监管的改革。

就业问题

安然公司破产导致两万多名员工失业，给员工及其家庭带来了巨大的经济压力，也对当地的就业市场造成了冲击。这一事件引起了社会对企业社会责任和员工权益保护的关注，促使企业更加重视员工的利益和就业保障。

索克斯法出台的目的

1. 保护投资者利益的需要

资本市场的健康发展离不开投资者的信任和参与。在财务丑闻频发的情况下，投资者的利益受到了严重威胁，他们对上市公司的财务信息披露和治理结构产生了怀疑。为了重建投资者的信心，保护投资者的合法权益，美国政府需要出台强有力的法律来规范上市公司的行为，提高财务信息的透明度和可靠性。

2. 维护资本市场的稳定和健康发展

上市公司的财务丑闻不仅影响了个别公司的股价和声誉，也对整个资本市场产生了冲击。市场的信心受挫导致股价下跌、融资困难，影响了企业的发展和经济的增长。美国政府意识到，只有通过加强监管，规范上市公司的行为，才能维护资本市场的稳定和健康发展，吸引更多的投资者参与。

3. 加强公司治理的要求

一些上市公司存在治理结构不完善、内部监督机制不健全等问题，导致管理层权力过大，缺乏有效的制衡和监督。这为财务造假和其他不当行为提供了机会。为了提高公司治理水平，加强对管理层的约束，美国政府需要通过立法来明确公司的责任和义务，规范公司的内部治理结构。

4. 应对国际竞争的压力

美国资本市场在全球具有重要地位，但财务丑闻的爆发使其声誉受损，国际竞争力受到影响。其他国家的资本市场也在不断发展和完善，对美国形成了竞争压力。为了保持美国资本市场的优势地位，吸引更多的国际企业赴美上市，美国政府需要加强监管，提高市场的规范性和透明度。

规定

在制定SOX时，国会的主要目标之一是防止公司管理层干预独立的财务审计。第302条和第303条旨在通过规范内部程序和管理行动来提高审计的独立性。《美国法典》第15卷第7241条第302节要求上市公司采用内部程序确保财务报表的准确性，并要求首席执行官和首席财务官直接负责财务报告和内部控制结构的准确性、文件编制和提交。

第101-109节编纂了《美国法典》第15卷第7211-7220节，并对《证券法》的各个章节进行了修订，创建了上市公司会计和监督委员会（PCAOB），以监督公共审计公司，并颁布审计标准，以确保高质量的报告和独立审计。2009年，美国最高法院在PCAOB诉自由企业基金案中裁定，PCAOB免职条款违宪，该条款规定总统不得罢免PCAOB专员，但只能通过美国证券交易委员会专员影响其任期，总统只能因故罢免，美国证券交易委员只能因故免职。然而，法院只切断了要求美国证券交易委员会有理由罢免PCAOB委员的条款，使PCAOB保持不变。
国会还试图通过提供强有力的执法和监督条款来确保该法案的有效性。第301条编纂了《美国法典》第18卷第1350条，该条规定，任何官员，即首席执行官和首席财务官，如果故意或故意提交不合规的财务报表，都将承担刑事责任。第303节编纂了《美国法典》第15卷第7242条，规定任何高级职员或董事对审计施加不当影响，如通过胁迫、操纵或欺诈，均属非法。第404节编纂了《美国法典》第15卷第7262条，要求管理层为财务报告建立足够的内部控制结构和程序。它还要求管理层提交一份关于内部控制结构有效性的年终评估。

公开与公开程度

为了应对安然会计丑闻，国会试图规范用于弥补损失的某些类型的公开披露。第401条修订了《美国法典》第15卷第78m（j）条，要求披露表外交易。此外，为了承认举报人在揭露21世纪初会计丑闻方面的作用，国会通过了第806条，将《美国法典》第18卷第1514A条编纂成法，禁止上市公司对举报人进行报复。美国最高法院在Lawson诉FMR案中将第1514A条中的举报人保护范围扩大到上市公司私人承包商和分包商的员工。

第三视觉 - SOX法对未来的负面影响

对SOX的一个主要批评是，更大的披露和内部控制要求给寻求筹集公共资金的小公司带来了成本。哥伦比亚法律评论文章，萨班-奥克斯利法案对小企业的影响：证据是什么？，SOX对小公司的影响不成比例，并减少了首次公开募股（IPO）的数量，这一论点在一定程度上得到了支持。然而，国际金融高管协会的一项研究发现，SOX的净收益在于合规成本的净降低和财务报表准确性的提高。总体而言，SOX更严格的内部控制和披露要求的成本与更高的财务报表准确性的好处相平衡，这是一个仍有争议的政策问题。

数字化营销工兵观察

（一）、商鞅是如何构建自己的政治品牌的呢？徙木立信对商鞅变法的推行起到了哪些具体作用？中国企业出海，如何在海外市场树立品牌这个定海神针呢？很多问题需要我们思考、行动......

1、建立民众信任

1）打破信任隔阂

秦国在长期的混乱局面中，民众对统治阶层的信任度极低。商鞅通过徙木立信这一简单且直接的行为，向民众展示了官府言出必行、信守承诺的态度，打破了民众与统治阶层之间的信任隔阂，让民众开始相信官府的法令是严肃且可信的。这为后续变法法令的推行奠定了信任基础，使民众更愿意接受和遵循新的法令。

2）树立商鞅个人威信

在徙木立信事件中，商鞅作为法令的制定者和执行者，亲自兑现了承诺，给民众留下了深刻的印象。这不仅让民众认识到商鞅是一个言出必行的人，也树立了商鞅在民众心目中的威信。在后续的变法过程中，民众对商鞅的信任和尊重使得他的法令推行更加顺利。

2、营造良好的变法氛围

1）引发广泛关注和讨论

徙木立信事件本身具有新奇性和吸引力，高额赏金从十金提高到五十金的过程更是引发了民众的强烈好奇和广泛关注。当有人真的完成任务并获得赏金后，这件事迅速在秦国传开，成为人们热议的话题。这种广泛的关注和讨论为商鞅变法的宣传营造了良好的氛围，使更多的人了解到官府即将推行新的法令，为变法的正式实施做了铺垫。

2）激发民众参与热情

徙木立信的成功让民众看到了遵守官府法令能够带来实际的利益，这在一定程度上激发了民众参与变法的热情。民众不再将官府的法令视为与己无关的事情，而是开始关注和思考如何在新的法令下获得更好的生活。这种参与热情对于变法的顺利推行至关重要，因为变法的实施需要民众的积极配合和参与。

3、为法令执行树立榜样

1）确立官府的公信力

徙木立信事件向民众展示了官府严格执行承诺的决心和能力，这对于后续变法法令的执行具有重要的示范作用。民众看到官府在一件小事上都能如此认真地履行承诺，自然会相信官府在变法法令的执行上也会一视同仁、严格公正。这种公信力的建立使得民众对法令的执行有了信心，减少了抵触情绪，提高了法令的执行效果。

2）形成行为导向

徙木立信事件为民众树立了一个明确的行为导向，即遵守官府法令能够获得奖励，违反法令则会受到惩罚。在后续的变法过程中，这种行为导向促使民众更加自觉地遵守法令，不敢轻易违反。同时，也让民众明白变法是严肃的、不可抗拒的，从而减少了变法推行过程中的阻力。

（二）SOX法律的积极影响 - 中国企业走出国门，如何创建我们的企业，融入当地社区？

2024年是萨班斯-奥克斯利法案通过的第22周年，美国这项联邦立法对公司、财务报表、领导层和顾问的诚信和可靠性产生了巨大的影响，而且大多是积极的。它引发了企业责任运动，该运动继续影响企业和领导层的道德规范以及法律合规性。它仍然是历史上最重要的治理发展之一，也是公司高管、董事及其专业顾问的重要一课。该法案是为了应对2000年和2001年几家美国大公司因财务报告违规、欺诈和其他因素而倒闭后商业和金融市场的全面不稳定而制定的。例如，当安然公司——曾经是美国最大的能源交易公司 --- 于2001年12月申请第11章保护时，它成为了当时美国历史上最大的破产案。2002年7月，电信公司世通的破产很快超越了这一耻辱。其他几家大公司也遭遇了类似的命运。萨班斯-奥克斯利法案是针对这些丑闻导致消费者对资本市场和公司财务报表失去信心而制定的。国会听证会确定了一系列造成损害的原因，包括对审计师的监督不力、缺乏审计师独立性、公司治理实践不足、股票分析师的利益冲突、披露义务有限以及美国证券交易委员会及其执法能力的“严重不足”。

由此产生的立法至少包含10个主要要素（其中大部分至今仍具有影响力），包括：

1、成立上市公司会计监督委员会（PCAOB），负责对公共会计部门进行独立监督，包括但不限于会计师事务所的注册以及审计和相关认证标准、质量控制和道德规范的制定；

2、旨在维护审计师独立性和防止相关利益冲突的新标准，包括禁止审计师在执行审计的同时执行某些已确定的非审计/咨询服务；

3、与上市公司审计委员会的组建、组成和职责相关的新职责；

4、美国证券交易委员会颁布了要求高级管理人员对财务报表进行认证的规则；

5、禁止行政部门干预审计过程；

6、在某些情况下，在会计重述后没收高管薪酬要素；

7、要求向美国证券交易委员会提交与交易相关的强化财务披露的新要求，以及建立财务报告的具体内部控制机制；

8、指导制定与证券分析师潜在利益冲突有关的美国证券交易委员会新规则，以及在美国证券交易委员面前执业的律师的最低职业行为标准；

9、在某些情况下，对故意破坏、更改、隐瞒或伪造财务记录以阻碍或影响联邦调查并报复公司举报人的行为处以联邦刑事处罚；

10、对某些类型的白领犯罪加重刑事处罚，并将高管未能按照法律要求认证财务报告列为重罪。

这些和其他变化对公司治理产生了显著影响，包括对公司责任和道德的普遍关注：

- 监督财务报表可靠性的义务；

- 审计和合规职能监督的重要性；

- 董事会组成（特别是与董事能力有关的组成）；

- 财务委员会在向董事会提供准确财务报告方面的作用以及董事独立性的重要性。

也许更重要的议题是公司控制权从首席执行官到董事会的温和转变。这些和其他法案条款导致了律师职业责任的重大变化，并在很大程度上被认为在概念上适用于非营利和私营公司。

自2002年以来，新一代企业领导人进入了董事会，对他们中的许多人来说，金融危机的严重程度、根本原因以及该法案条款的影响可能已经消退。随着萨班斯-奥克斯利法案（Sarbanes-Oxley）周年纪念日的临近，领导力教育可能有价值，也许还有反思，我们今天所知道的商业和治理是如何被这项重大立法塑造的。最初对该法案的批评很多。它过于宽泛，代表了联邦政府对金融市场的不必要干预，代表了公司治理的联邦化，合规将给许多小公司带来沉重的财务负担，并将抑制IPO市场。随着时间的推移，几乎所有这些批评的合法性都逐渐消失或未能实现。22年后今天我们回头看该法案取得了巨大的成功 --- 它从根本上改变了公司与审计/审计师之间的关系，提高了财务报告的可靠性，建立了PCAOB，引发了企业责任运动，激发了人们对企业合规、对股东的受托责任、周到的董事会监督和道德行为的更强烈尊重 --- 随着时间的推移，这有助于限制财务会计丑闻的数量。

很遗憾的事情，当文章写到这里的时候，以上安然和世通公司财务造假手段，我随意在百度里进行检索，历史总是惊人的相似。美帝20年前犯的错误，依然遍布存在。