别让 AI 成为技术债制造机！Cursor 设计总监 Ryo Lu 的 12 条防坑指南与工程化实践-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/zengxiaojian2/article/details/147478395

别让 AI 成为技术债制造机！Cursor 设计总监 Ryo Lu 的 12 条防坑指南与工程化实践

原创薇冷Violet Vio的AI花园 2025年04月24日 11:59 北京

AI 编程进阶必读：Cursor 设计总监的 12 条硬核建议

这两天，如果你关注 AI 编程或自媒体，你很可能看到 Cursor 设计负责人 Ryo Lu 的 12 条实战指南频频刷屏。

Ryo 分享了 12 条"正确"使用 AI 编程工具的最佳实践，在社区中引发了强烈共鸣和广泛讨论。

为什么 Ryo 的分享会如此火爆？因为他一针见血地指出了大家在使用 AI 编程时的普遍困境：

💡

用对了 Cursor，代码既快又干净。

用错了，就是一团 AI 意大利面（AI spaghetti），你要清理一整周的垃圾。

与其说这是 Cursor 的使用说明，不如说是一套适用于当下几乎所有 AI 编程助手的通用“心法”。它强调了结构、控制、精准沟通和持续反馈的重要性。

接下来，我会给你深入拆解这 12 条黄金法则，看看如何才能真正驾驭 AI，让它成为我们手中高效、高质量的生产力工具，而不是“意大利面”制造机。

Ryo Lu 是谁？

Ryo Lu 目前担任 Cursor 的 Head of Design。他曾在 Notion 和 Stripe 工作，并有创业经验。

Ryo Lu 以"思考到本质，用近乎科研的方式做产品"而闻名，始终致力于"解决最本质的问题，服务最本质的需求"。

凭借这种注重本质和用户体验的产品背景，他对 AI 编程工具 Cursor 的使用心得和实践分享显得尤为珍贵。

基于这样的背景，Ryo Lu 在 Cursor 社区分享了 12 条 AI 编程最佳实践，帮助开发者避免产生"AI spaghetti"（意大利面式杂乱成一团的）代码，转而生成快速、干净的代码。

某种意义上，我们确实可以把 Ryo 的分享当做 Cursor 官方的开发最佳实践指南。

一张图看懂核心（12 条黄金法则概览）

可以说：Ryo 的核心观点可以总结为：要想 AI 好用，你必须给足结构、精准控制、有效沟通、并持续反馈。把 AI 当作需要明确指令和监督的得力助手，而不是能读懂你心思的神奇黑盒。

手把手教你拆解 Ryo 分享的方法论

看完了一图流总结，我相信你肯定感觉还有点懵，嗯嗯，大佬说的好像很厉害，但是我具体怎么做呢？

别慌，我将带你一步步拆解大佬说的每一点到底是什么意思，我们又该做什么。

在接下来的旅程中，我会带你逐一解析这 12 条原则，探究并理解每一条方法论旨在解决什么问题，你又该做什么动作去实践这个方法论。

一）设定项目规则

提前设定 5-10 条明确的规则，确保 Cursor 准确理解项目结构和约束条件。建议使用/generate 命令为现有代码库生成规则模板。

它解决了什么问题？

防止 AI 生成的代码与项目既有规范不一致、使用不当的模式或库、风格迥异，最终导致代码库混乱且难以维护。

因此，在深入开发前，定义 5-10 条核心项目规则：如语言生态、语言版本、架构风格（MVC、SPA）、命名约定、错误处理策略、禁用库等。

直接利用 Cursor 命令自动生成规则

Cursor 更新 0.49.4 版本后，可以使用 /generate rules 可以扫描现有代码生成一些基础规则（尤其是代码风格），但架构、设计模式、核心业务逻辑相关的规则，最好仍需要我们自己定义。

当我们真正在开发大型项目时，可能 50%以上的时间实际是在写文档（笑：）

💡

提醒

规则不是越多越好，而是越清晰、越关键越好。

规则是给 AI 的“边界”和“导航”。它让 AI 能在正确的轨道上高效产出，而不是天马行空地制造“意大利面”。

AI 一键生成的规则不一定满足需求，有时候一键生成的废话太多，有条件最好自己创作

二）精准细化提示

在提示中具体说明。明确技术栈、行为及约束条件，如同编写一份迷你规格书般详细说明。

它解决了什么问题？

应对那些模糊指令（例如“做一个登录功能”）迫使 AI 进行猜测，常常导致输出不准确、不完整或完全错误，浪费大量时间。

学会给定准确的要求和指标

有效的需求表达应当涵盖系统架构、技术栈选择、性能基准、安全规范等关键维度。

在实践中，我们可以通过详细说明

系统的架构设计要求（如微服务架构设计、负载均衡策略）
页面设计规范（如使用的 UI 样式库，图标库，CSS 库）
具体的性能指标（如响应时间阈值、并发用户数）
安全合规要求（如数据加密标准、访问控制机制）等方式

建立起 AI 能够准确理解和执行的需求模型。通过构建这样的系统化框架，不仅能够提升需求理解的准确度，还能为后续的迭代优化提供可靠的基础。例如：

"这个表格组件在处理 5000 条数据时出现明显卡顿，需要优化渲染性能，目标是将首次加载时间控制在 1 秒内，请考虑使用虚拟滚动或数据分片加载的方案。"

学会像写需求文档一样写提示词

当你需要开发一个网站时，你不能简单地告诉 AI"我要一个购物网站"，而是最好绘制出一幅清晰的蓝图。在设计系统架构时会仔细考虑每个组件的作用一样，我们需要详细描述网站的功能需求、用户界面设计、性能要求以及安全考虑。

例如，你可以这样表达：

"我需要开发一个响应式的电子商务平台，支持多语言切换，集成支付系统，具备实时库存管理功能，并能承载至少 1000 个并发用户访问。用户界面需要遵循 Material Design 规范，确保跨平台兼容性。"

学会描述代码用例

进一步深入，我们可以通过具体场景来优化与 AI 的协作过程。假设你正在开发一个特定的功能模块，比如用户认证系统，你可以通过描述用例来引导 AI 理解需求：

"当新用户注册时，系统需要验证邮箱的唯一性，发送确认邮件，并在用户确认后自动创建账户。同时，我们需要实现 OAuth 2.0 协议，支持 Google 和 GitHub 账号登录，并确保所有密码都经过 bcrypt 加密存储。"

这种方式不仅让 AI 理解了具体的技术要求，还帮助它理解了背后的业务逻辑和安全考虑。这就像是在进行结对编程，通过清晰的沟通建立起默契的配合关系。

学会描述项目架构和业务逻辑

在需求描述的艺术方面，要学会从技术架构和业务逻辑两个层面来表达需求。例如，当需要 AI 协助设计一个用户认证系统时，应该这样写：

"我们正在开发一个企业级 React 应用，使用 React Query 处理服务端状态，需要实现基于 JWT 的认证系统。关键需求包括：支持多角色权限控制、集成 Single Sign-On、处理令牌刷新逻辑，并需要考虑前端路由保护的实现。"

三）化整为零，逐步实现

💡

逐文件处理；分小段生成、测试和审查，保持专注。

它解决了什么问题？避免一次性要求 AI 生成大型复杂功能时可能遇到的问题：输出质量下降、错误累积，或者产生难以理解、测试和调试的“庞然大物”式代码块。
具体方法：将大任务分解为更小、更易于管理的单元（单个函数、组件、API 端点）。对每个小的、聚焦的单元应用生成 → 测试 → 评审的循环。

像搭积木一样构建项目框架

正如之前所说，我们需要明确的指定技术栈的提问方式：

如何使用 Vite 初始化一个 React+Typescript+pnpm 项目 chatbot

而不是

× 初始化我们的项目

得到的回答自然就会准确

项目结构划分的最佳实践

我们要像搭积木一样，将项目划分为一个个不同的目录结构

我们首先运用之前学到的上下文引用的技巧

快速了解一个 Web 项目需要有什么样的结构

不难得出一个结论：

项目的结构越规范， AI 理解的难度就越低，给出答案的正确率就越高

四）测试驱动开发

先编写测试并固定规则，持续生成代码直至所有测试通过。

它解决了什么问题？

确保 AI 生成的代码不仅能够运行，而且真正满足预期的功能需求并正确处理边界情况，防止出现“看似可行但逻辑错误”的输出。

思考需求，编写测试

拿到一个新功能需求后，首先思考：“我如何验证这个功能是正确的？”

将这些验证点转化为具体的测试用例（通常是单元测试或集成测试）。

使用你选择的测试框架（如 Jest， Pytest， JUnit 等）编写这些测试代码。

此时，这些测试理应是失败的（红色的），因为实现代码还不存在。

清晰指示，AI 实现

现在，向 AI 发出指令：

“请为 [某个类/函数/模块] 实现功能，使其能够通过 @/tests/test_feature_x.py 中的所有测试。”

你甚至可以把测试代码本身作为上下文提供给 AI。

运行测试，迭代修正

让 AI 生成代码后，立即运行测试套件。

如果全部通过：太棒了！进行代码审查（Code Review），确认代码风格、效率等方面没问题后，可以认为任务完成了。

如果部分或全部失败：查看失败的测试用例和错误信息。判断是 AI 理解有误，还是你的测试本身有问题。如果是 AI 的问题，可以向 AI 指出错误：

“这个测试 @test_invalid_input 失败了，预期是抛出 ValueError，但实际没有。请修正代码。”

或者，如果错误比较复杂，可以自己动手修改，然后（如心法 5 和 8 所述）反馈给 AI。

重复循环

持续这个“测试-重构”的循环，直到所有预期的测试都通过，并且你对代码实现感到满意。

五）审核输出——评审、修正并反馈

始终仔细检查 AI 的输出，及时修复其中出现的问题，并让 Cursor 将其作为参考示例。

解决了什么问题

AI 可能引入细微的 Bug、性能问题、安全隐患，或者只是不符合最佳实践的代码。盲目接受 AI 输出会累积技术债。同时，不提供反馈会阻碍 AI 的学习过程。

具体方法——学会代码审查

善用代码审查式的反馈方式来优化实现。当 AI 提供的代码需要改进时，可以这样说：

"这个实现中的 useEffect 依赖项没有完全声明，可能导致闭包陷阱，另外考虑到可复用性，建议将这个逻辑抽取为自定义 Hook。"

通过掌握这些技巧，我们能够更好地引导 AI 理解专业的技术需求，获得更高质量的代码实现和解决方案。

与 AI 的技术对话是一个反复优化的过程，需要我们不断调整表达方式和技术细节的深度。

六）精准定位 —— @ 的神奇妙用

使用@文件、@文件夹、@git 将 Cursor 的注意力精准定位到代码库的相关部分。

它解决了什么问题

AI 模型的上下文窗口有限。为每个查询提供整个代码库的访问权限，可能会让 AI 被不相关信息淹没，导致响应缓慢、建议不准确或遗漏关键的局部上下文。

使用 @ 的具体方法

在 Cursor 中，通过＠明确指定文件，目录，代码片段，文档，项目代码库，互联网为上下文，精确地将 AI 的注意力引导至当前任务相关的代码部分，并明确排除不相关部分。能极大增强 Cursor 理解能力

让我们再次明确，编程提示词的最佳实践是清晰明确且具有针对性，能够准确引导模型理解并回应你的问题

一个引用上下文的最佳实践示例

我希望实现一个新的功能：当 @ChatPages 聊天页面加载初始化时动态渲染逻辑。
根据 @ControlStore 中的 @enableRefreshWelcome 的值动态决定是加载 @Welcome 欢迎页面， 还是从 @SessionStore 中调用 @getCurrentSession 方法获取上一次最后的会话连接，渲染消息页面@MessagesRender 组件

七）文档驱动开发

将设计文档和检查清单保存在 .cursor/rules/ 目录下，确保 AI 代理能全面掌握后续任务所需的上下文信息。

它解决了什么问题

有时，理解为何需要某种方法与知道做什么同样重要。缺乏背景信息，AI 的建议可能在技术上可行，但与更广泛的项目目标或架构理念相悖。

文档驱动开发的具体方法

将相关的元信息——设计文档、架构决策记录（ADRs）、API 规范、风格指南、检查清单——存储在 AI 可访问的位置（例如 .cursor/rules/目录）。

第一层：简单程序（如 SVG 图标、静态 HTML 页面、浏览器拓展）

复杂度特点：范围小，依赖少，逻辑简单，通常单文件或少数几个文件。

目标：确保基本格式、语法、核心要求被遵守。

实操方式：使用一个简单的 requirements.md 文件，甚至直接在提示词（Prompt）的开头明确规则。

requirements.md 或 Prompt 开头示例内容：

# 项目规则 (Project Rules for Simple SVG Card)

目标: 创建一个包含用户头像、姓名和邮箱的 SVG 卡片。
技术: 使用 SVG 1.1 标准。不使用任何外部 CSS 或 JavaScript。所有样式内联。
结构: 必须包含 <svg> 根元素，内部有 <image> (头像), 两个 <text> 元素 (姓名, 邮箱)。
样式:
背景色: #f0f0f0
字体: Arial, 14px
头像: 圆形, 50x50px
元素间距: 10px
命名: SVG 元素 ID 使用 kebab-case (例如 user-avatar, user-name)。
禁止: 不要使用 <defs>, <g> 元素（除非绝对必要）。

与 Cursor 交互示例：

 请根据 @requirements.md 中的要求，生成一个 SVG 用户卡片的代码。

第二层：中等难度程序（如小程序、无数据库纯前端应用）

复杂度特点：涉及多个页面/组件、基本的用户交互、可能有模拟数据或调用简单 API、使用前端框架。

目标：保证技术栈统一、组件结构规范、基本代码风格一致、关键功能点明确。

实操方式：将规则拆分到几个专门的 Markdown 文件中，通常放在项目根目录的 .cursor/rules/ 或 docs/ 文件夹下，方便 Cursor （通过 @ 引用）和开发者查阅。

示例文件结构与内容：

.cursor/rules/overview.md：项目总体目标、核心功能点、目标用户。

.cursor/rules/tech_stack.md:

# 技术栈规则 (Tech Stack Rules)

框架: React 18+ (使用 Function Components 和 Hooks)
语言: TypeScript 5.x (启用严格模式 strict: true)
状态管理: Zustand (禁止使用 Redux 或 Context API 进行全局状态管理)
路由: React Router v6
UI 库: Material UI (MUI) v5
代码风格: 使用 Prettier (配置见 .prettierrc) 和 ESLint (配置见 .eslintrc.js)，遵循 Airbnb 风格指南。
禁止: 禁止使用 any 类型，除非有明确注释说明原因。禁止直接操作 DOM。

.cursor/rules/component_guidelines.md:

# 组件开发规范 (Component Guidelines)

命名: 组件文件 PascalCase.tsx，样式文件 ComponentName.module.css (使用 CSS Modules)。
结构: 每个组件一个文件夹，包含 index.tsx (导出组件) 和样式文件。
Props: 使用 TypeScript Interface 定义 Props，命名为 ComponentNameProps。
状态: 优先使用局部状态 (useState)，必要时才用 Zustand。
测试: 简单组件需包含基本的渲染测试 (使用 React Testing Library)。

.cursor/rules/todo.md：当前要开发的功能列表或用户故事。

与 AI 交互示例：

请在 @/components 目录下创建一个新的 UserProfile 组件，遵循 @./.cursor/tech_stack.md 和 @./.cursor/component_guidelines.md 中的规范。该组件需要显示用户名和邮箱（从 props 接收）。

第三层：复杂全栈应用（前后端分离、数据库、单体服务应用）

复杂度特点：涉及前后端、数据库、API 设计、认证授权、部署、团队协作、高可维护性要求。

目标：全方位规范化，确保架构一致性、技术选型合理、代码质量、安全性、可测试性、团队协作效率。

实操方式：需要更系统化、结构化的文档体系，这些文档本身就是一个项目的重要数字资产。通常由架构师、技术负责人和产品经理共同制定，也就是需要你让 AI 分别扮演不同角色

这一点 Roo 交互体验做的很好， Trae 新上线的智能体也是一种方式，Cursor 反而落后了，虽然也有自定义 Agent，但是交互做的很烂

示例文件/文档体系放在项目根目录的 .cursor/rules/ 或 docs/ 文件夹下，方便 Cursor （通过 @ 引用）和开发者查阅：

ProductRequirementsDocument (PRD).md:

产品需求文档，定义业务目标、用户故事、功能范围。（给 AI 提供业务背景）

Architecture.md:

系统架构设计，描述服务划分（如微服务）、核心组件、技术选型理由、数据流。（告诉 AI 系统的宏观蓝图）

TechStack_Frontend.md / TechStack_Backend.md:

分别定义前后端详细的技术栈、库版本、构建工具。（类似中等复杂度的 tech_stack.md，但更详尽）

API_Design_Guide.md： API 设计规范（如 RESTful 风格、GraphQL 规范）、URL 命名、请求/响应格式、版本策略、认证方式（JWT， OAuth）。（指导 AI 如何设计和实现 API）

Database_Schema_Design.md:

数据库选型（PostgreSQL， MongoDB...）、表/集合设计原则、字段命名规范、索引策略、ORM 使用规范。（指导 AI 如何与数据库交互）

CodeStyle_Guide.md:

统一的代码风格规范（可能包含链接到 ESLint/Prettier 配置文件）、详细的命名约定（变量、函数、类、接口、数据库表/字段等）、注释要求。（比中等复杂度更严格和细致）

ErrorHandling_Strategy.md:

全局错误处理机制、不同层级（UI， Service， Controller， DB）的错误处理方式、错误码定义、日志记录规范。（指导 AI 如何健壮地处理异常）

Testing_Strategy.md:

单元测试、集成测试、端到端测试的要求、测试覆盖率目标、使用的测试框架和库。（指导 AI 编写符合要求的测试）

Security_BestPractices.md:

安全最佳实践清单，如输入验证、输出编码、防止 SQL 注入、XSS、CSRF、密码存储策略、依赖库安全扫描要求。（让 AI 生成的代码更安全）

BadPractices_AntiPatterns.md:

明确禁止使用的技术、库、设计模式或代码写法。（为 AI 划定红线）

与 AI 交互示例：

"请为后端服务 (@./services/backend) 实现一个新的 RESTful API endpoint /users/{userId}/profile (GET 请求)。需遵循 @./docs/API_Design_Guide.md 规范，从 PostgreSQL 数据库（ schema 见 @./docs/Database_Schema_Design.md）获取用户信息。确保代码符合 @./docs/CodeStyle_Guide.md 和 @./docs/ErrorHandling_Strategy.md。禁止直接在 Controller 层调用数据库，需通过 Service 层。"

八）行胜于言 —— 你自己写的代码才是最好的代码

如果代码有误，就自己重新编写通过修改来学习得更快，而不是通过解释。

它解决了什么问题

当 AI 输出存在显著缺陷或概念性错误时，试图通过冗长的自然语言提示来解释所需的更改，往往效率低下且效果不如直接修改。

直接编辑代码以体现正确的实现。

处理 AI 误解时，最有效的方法是通过代码示例来澄清。当发现 AI 的实现偏离预期时，可以指出："这个实现使用了 class 类模式，但我们项目中统一使用函数式组件和 Hooks 模式，请参考以下代码风格重构：

// 期望的实现风格
constUserProfile: React.FC<UserProfileProps> = ({ userId }) => {
  const { data, isLoading } = useQuery(['user', userId], fetchUserData);
  const [isEditing, setIsEditing] = useState(false);
  // ...
}