员工过失给企业造成损失，赔偿责任分析

员工在工作中因过失造成公司损失，是否应赔偿，应在何种程度进行赔偿，浅析如下（注：仅考虑金钱方面，不考虑劳动关系如开除等方面）

是否应赔偿

关于员工造成损失的追偿问题，《劳动合同法》中仅规定了员工在违法解除劳动合同、违反商业秘密或竞业限制时的赔偿责任，而给公司造成损失时的赔偿责任在于《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”故如劳动合同未约定，则公司无法据此追偿（见下判决）。

 (2022)陕03民终358号

关于被上诉人应否向上诉人赔偿经济损失的问题。原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”该条规定适用于赔偿经济损失的前提是劳动合同对此有约定，而本案中，上诉人与被上诉人并未签订书面劳动合同，上诉人亦未提交证据证明双方对此有过约定，故上诉人要求赔偿经济损失的诉求不能成立，本院不予支持。

赔偿额度问题

该类案件赔偿金额为公司损失*员工责任比例，涉及的几个核心要素如下：

1.公司损失

法院通常只考虑直接损失，需注意并不能把公司的赔偿/换新等费用作为公司的损失，如下案例中负责人监管不利，导致员工使用盗版软件被追责，负责人并未赔偿买正版软件的费用，而仅赔偿了部分审计费用；另一案例中，员工失误造成机器损坏，公司购买新机5w，而法院考虑折旧、升级需求等，认定损失为16000元。

（2020)沪01民终1646号

根据圣戈班玻璃公司与XX公司签订的和解协议，圣戈班玻璃公司向XX公司购买软件产品的许可并承担审计费。圣戈班玻璃公司之后购买软件产品的许可并支付对价，故购买软件费用不宜作为圣戈班玻璃公司的经济损失范围。审计费用系为查实盗版软件的使用而发生，且由圣戈班玻璃公司承担，故此笔费用可认定为圣戈班玻璃公司的损失范围。

(2019)川0105民初278号

因原损坏的机筒已经使用较长时间、机筒本身具有损耗和贬值，新蓉电缆公司没有选择修复而是选择新购机筒也是公司对设备升级换代的要求，故新蓉电缆公司以新购机筒价格52500元作为本次事件损失，依据不足；但新蓉电缆公司新购机筒的事实客观存在，该价格具有一定参考价值。在新蓉电缆公司未对责任人作出处罚决定情况下，结合《新员工入职培训手册》6.8条“赔偿（1）因过失给公司造成直接经济损失的责任人按损失金额的30%-100%进行赔偿……”本院综合各种因素，认定由相关责任人共同赔偿新蓉电缆公司机筒损失费用16000元。

2.员工承担比例

员工一般在构成故意或重大过失下才需承担责任，同时还会根据过失与损失的关联性、企业分担经营风险的公平性综合认定比例。如下案例同为遭受电信诈骗，一个需赔70%，一个却无需赔偿。

(2016)冀08民终1003号

本院认为，被上诉人孔令伟在上诉人承德市银生典当行有限公司滦平分公司担任出纳职务期间，于2015年3月17日，被上诉人孔令伟在QQ聊天中，依据聊天对象的指令分三次将上诉人的67万元财产转给案外人杨军，被上诉人孔令伟在没有相应审批手续并未向公司领导进行核实QQ号的情况下，依据骗子冒用公司老总名义通过QQ发出指令就进行了付款，在此过程中，被上诉人孔令伟违反了出纳的基本操作流程，没有认真确认工作任务的准确性，因为没有尽到自己的义务导致公司遭受重大损失，应当认定为重大过失，并且这一过失与损害事实有直接的因果关系，故应承担相应的损害赔偿责任。上诉人作为管理者，未对被上诉人孔令伟进行规章制度等方面的教育、培训，在公司监管方面也存在过错，亦应承担相应责任。本院酌定被上诉人孔令伟的责任为70%。

(2018)京03民终519号

本案中，根据双方当事人陈述的相关情况及法院查明的事实，可以认定以下几点：1.徐朔虽然是有较长从业经历并获得会计上岗证的财务人员，但其入职亿亨物流公司时间较短，涉案诈骗案件发生在其入职当月，其对于公司内部管理和人事关系并不太熟悉；2.从徐朔提交的微信聊天记录和文字整理内容可以看出，亿亨物流公司存在公司法定代表人赵文博通过微信方式要求财务人员划账的管理模式，财务管理制度规范性差，存在一定的漏洞；3.徐朔系根据公司前台人员的要求添加的诈骗微信帐号，并非无故自行添加；4.涉案款项系因涉嫌刑事诈骗已经被立案侦查，且没有证据显示徐朔与犯罪分子之间存在恶意串通。基于上述几点事实，本院认为，亿亨物流公司提交的证据无法证明徐朔在履行职务行为对外转账的过程中存在故意或重大过失，造成了损失的发生。亿亨物流公司在徐朔没有明显重大过错的情况下，要求其对于刑事诈骗案件造成的公司损失承担赔偿责任，缺乏充分依据。

3.赔偿的支付方式

可从工资扣款（不超过每月工资20%，剩余工资不得低于当地最低工资标准），也可要求一次性支付。