《影响力》读书笔记，第四章 社会认同

第四章社会认同

 

在人人想法都差不多的地方，没人会想的太多。

 

情景喜剧中，“罐头笑声”会让观众觉得节目更有趣。尽管它伪造的那么假，却仍然能对我们起作用。

 

社会认同原理：在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。

 

看到别人正在做，就觉得这种行为是恰当的。以符合社会规范的方式行事，总比跟它对着干犯的错误少。

 

我们对社会认同的反应方式完全是无意识的、条件反射式的，这样一来，偏颇甚至是伪造的证据也能愚弄我们。

 

“别人都在做的事肯定错不了”，这种心态在很多情况下都会遭到利用。调酒师常会在每晚开业前在自己的小费罐子里放上几张钞票；募捐者常安排“托儿”在活动开始的时候走上台做见证或捐款；夜总会的老板会在会所里还很空的时候，故意让门口排起长队，等等。

 

95%的人都在模仿别人，只有5%的人能首先发起行动。所以，想要把人说服，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。

 

示范影片在改变儿童行为上有着强大的影响力。

 

认为一种想法正确的人越多，持有这种想法的人就越会觉得它正确。

 

在对环境不熟悉、不确定的条件下，人们特别容易跟着别人走。

 

在审视他人反应，消除不确定性的过程中，我们很容易忽视一点微妙而重要的事实：其他人有可能也在寻找社会证据。尤其在局面模糊不清的时候，人人都倾向于观察别人在做什么，这会导致一种叫“多元无知”的现象，也就是受害者迫切需要帮助，全体旁观者却无动于衷的。

 

现场有大量其他旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低。多元无知效应在陌生人里显得最为突出。城市环境的三种自然特征：混乱、人口众多、相识度低，极为符合降低旁观者出手救助概率的因素。

 

旁观者群体没能帮忙，不是因为他们无情，而是因为他们不确定。在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是坚守不确定性，让周围的人注意到你的状况，搞清楚自己的责任。

 

要向普通观众推销一种产品，一个好办法就是表现其他“普通人”喜欢它、爱用它。

 

每当自杀上了头条新闻，飞机——不管是私人飞机还是商业航班，就会以惊人的速度从空中掉下来。

 

在报道了自杀事件的地区，曝光力度越大，其后发生的致命事故增幅也越大。

 

要是新闻报道的是一个人自杀的消息，之后增加的也大多是一个人出事的事故；要是新闻报道的是一个人自杀并导致多人死亡的消息，之后增加的就往往是导致多人死亡的车祸或坠机事件。这就是模仿自杀的“维特效应”。这些人根据其他陷入困境的人如何行动，决定自己该怎么做。

 

在美国，只要媒体大肆报道暴力事件，就总会有人群起效仿。对暴力事件大加报道，会让可怕的结果落到相似的人身上，不管暴力行为的对象是自己，还是别人。

 

在现实生活中，总有很多人生活在心理痛苦中。他们如何应对这些痛苦，取决于多方面的因素，其中之一就是观察类似的其他人如何应对。

 

不确定性，是社会认同原理的左膀右臂。

 

没有哪个领导者能单枪匹马地说服群体里的所有成员。然而，一个强有力的领导者应该能说服群体里占相当大比例的一部分成员。其他人便会由于社会认同的原理对领导者顺从。领导力最强的领导者是那些知道怎样安排群体内部条件、让社会认同原理朝着对自己有利的方向发挥作用的人。

 

经营屠宰场的人早就知道，靠着从众心理，管理牲口很容易。只要你能让一部分牲口朝着预期的方向走，其他牲口就能机械地跟上去。

 

捧场专业的出现，说明利用社会证据的人总能成功地操纵观众，哪怕这些证据是赤裸裸地伪造出来的。

 

广告商们甚至违背商业道德，赤裸裸地造假了。拍广告的人一般根本不去找真正的消费者做评价，他们直接雇佣人扮演普通消费者，让他们在接受采访时假装成没彩排过的样子。

 

我们似乎持有这样的假设：要是很多人在做相同的事情，他们必然知道一些我们不知道的事情。尤其在我们并不确定的时候，我们很乐意对这种集体智慧投入极大的信任。其次，人群很多时候都是错的，因为群体成员并不是根据优势信息才采取行动，而只是基于社会认同原理在做反应。

 

研究告诉我们，东方社会的公民比来自西方文化背景的人更容易根据社会认同信息做出反应。其实，凡是看重群体多于个体的文化都表现出了同样的敏感性。

 

好多赌马的人对赛马或下注策略的知识少得可怜。因此，尤其是当他们对参赛的马匹没什么了解的时候，他们就会把注下在最受欢迎的那匹马上。擅于操纵人的老手会开开盘时，努力造成他想让人们买的马受欢迎的现象，然后自己却下注实际最可能赢的马上。