【移动机器人路径规划】基于RRT、RRTconnect、RRTstar、PRM、dijkstra、Astar、APF、DWA、GA、ACO、PSO、BFO、ABC、CSA、FA算法移动机器人路径规划

长安程序猿

于 2025-01-15 21:45:37 发布

阅读量785

点赞数 12

文章标签： matlab

本文链接：https://blog.csdn.net/Yan_she_He/article/details/145168805

版权

💥💥💞💞欢迎来到本博客❤️❤️💥💥

🏆博主优势：🌞🌞🌞博客内容尽量做到思维缜密，逻辑清晰，为了方便读者。

⛳️座右铭：行百里者，半于九十。

📋📋📋本文目录如下：🎁🎁🎁

目录

⛳️赠与读者

💥1 概述

一、引言

二、算法概述

三、算法比较与应用

四、结论与展望

📚2 运行结果

2.1 RRT

2.2 RRTconnect

2.3 RRTstar

2.5 dijkstra

2.6 SSA

2.7 其他算法

🎉3 参考文献

🌈4 Matlab代码实现

⛳️赠与读者

👨‍💻做科研，涉及到一个深在的思想系统，需要科研者逻辑缜密，踏实认真，但是不能只是努力，很多时候借力比努力更重要，然后还要有仰望星空的创新点和启发点。当哲学课上老师问你什么是科学，什么是电的时候，不要觉得这些问题搞笑。哲学是科学之母，哲学就是追究终极问题，寻找那些不言自明只有小孩子会问的但是你却回答不出来的问题。建议读者按目录次序逐一浏览，免得骤然跌入幽暗的迷宫找不到来时的路，它不足为你揭示全部问题的答案，但若能让人胸中升起一朵朵疑云，也未尝不会酿成晚霞斑斓的别一番景致，万一它居然给你带来了一场精神世界的苦雨，那就借机洗刷一下原来存放在那儿的“躺平”上的尘埃吧。

或许，雨过云收，神驰的天地更清朗.......🔎🔎🔎

💥1 概述

【移动机器人路径规划】基于RRT、RRTconnect、RRTstar、PRM、dijkstra、Astar、APF、DWA、GA、ACO、PSO、BFO、ABC、CSA、FA、GWO、SSA的算法移动机器人路径规划研究

以下是一份基于RRT、RRTconnect、RRTstar、PRM、Dijkstra、Astar、APF（Artificial Potential Field，人工势场法）、DWA（Dynamic Window Approach，动态窗口法）、GA（Genetic Algorithm，遗传算法）、ACO（Ant Colony Optimization，蚁群算法）、PSO（Particle Swarm Optimization，粒子群算法）、BFO（Bacterial Foraging Optimization，细菌觅食算法）、ABC（Artificial Bee Colony，人工蜂群算法）、CSA（Cuckoo Search Algorithm，布谷鸟搜索算法）、FA（Firefly Algorithm，萤火虫算法）、GWO（Grey Wolf Optimizer，灰狼优化算法）、SSA（Sparrow Search Algorithm，麻雀搜索算法）等多种算法的移动机器人路径规划研究文档的概述。

一、引言

移动机器人路径规划是机器人领域的重要研究方向，旨在找到从起点到终点的最优或次优路径。本文档将综述多种路径规划算法，包括RRT系列算法、经典图论算法、启发式搜索算法、群体智能算法等，并探讨它们在移动机器人路径规划中的应用。

二、算法概述

RRT（Rapidly-exploring Random Tree）算法
- 背景：为了解决概率路线图（PRM）算法的局限性而提出，适用于高维空间和复杂障碍物环境。
- 核心思想：基于随机采样，以增量的方式构建搜索树，逐步找到从起点到终点的路径。
- 优点：能够处理狭窄通道和障碍物，增量式构建搜索树，适应动态环境。
- 缺点：不保证找到最优路径，只保证概率完备性；路径可能包含许多折角，不够平滑。
RRT-Connect算法
- 扩展：在RRT算法的基础上引入双树生长，分别以起点和目标点为树的根节点同时扩展随机树。
- 核心思想：使用贪婪搜索方法，两棵树交替扩展，直到建立连接或满足路径规划完成的条件。
- 优点：搜索速度更快，适用于需要快速寻找可行路径的复杂环境。
RRT*（Rapidly-exploring Random Tree Star）算法
- 改进：RRT算法的改进版本，旨在提高路径规划的质量和效率。
- 核心思想：在构建树的过程中采用重连策略，优化路径，避免局部最优解。
- 优点：路径质量更高，对不同类型的环境和问题具有较好的适应性和鲁棒性。
PRM（Probabilistic Roadmap）算法
- 核心思想：将随机生成的点作为可行解，构建路线图，从而实现路径规划。
- 优点：能够处理高维空间中的路径规划问题。
- 缺点：假设机器人能够在配置空间中的任意两点之间移动，这在实际应用中可能并不成立。
Dijkstra算法
- 核心思想：基于图论，能够计算出所有节点到起点的最短路径。
- 优点：适用于没有数据的情况，对于小规模问题能够快速产生正确的结果。
- 缺点：计算成本相对较高，时间复杂度为O(V^2)，V表示节点数量。
Astar算法
- 核心思想：基于启发式搜索，可以快速找到最短路径。
- 优点：在计算范围内找到最优解，平均性能高，可以通过使用启发式函数来适应不同环境。
- 缺点：需要预先知道起点和终点的位置，计算成本比BFS算法高。
APF（人工势场法）
- 核心思想：把机器人所处的空间看作一个势场，在遇到障碍物时会产生斥力，而在接近目标点时会受到引力，最终通过一系列物理模拟完成路径规划。
- 优点：密集下降和重力会确保目标点免于过于接近或撞上其他障碍。
- 缺点：程式代码实现具有一定的间距高估，并且经常陷入局部极小点。
DWA（动态窗口法）
- 核心思想：使用运动模型、传感器数据和轨迹优先级系统等多方面的因素，通过计算机预测小车未来可能到达的状态，以指导小车实现路径跟踪与避障控制。
- 优点：可用于高速环境下的自驾车驾驶。
- 缺点：具体实现时需要综合考虑车速限制、转弯特性等多方面因素，并且需要大量的数据分析和模型。
群体智能算法（GA、ACO、PSO、BFO、ABC、CSA、FA、GWO、SSA等）
- 核心思想：通过模拟自然界中生物群体的行为来进行优化搜索，如遗传算法中的遗传操作、蚁群算法中的信息素更新等。
- 优点：具有全局搜索能力和较强的鲁棒性，适用于复杂优化问题。
- 缺点：计算复杂度较高，收敛速度可能较慢，且参数设置对算法性能有较大影响。

三、算法比较与应用

算法比较
- 从搜索效率、路径质量、适用场景等方面对上述算法进行比较。
- 指出各算法的优缺点，以及在实际应用中的局限性。
应用实例
- 给出各算法在移动机器人路径规划中的具体应用实例，如自动驾驶、机器人导航等。
- 分析各算法在实际应用中的表现，包括路径规划效果、计算时间等。

四、结论与展望

结论
- 总结各算法在移动机器人路径规划中的优缺点和应用场景。
- 指出当前路径规划算法研究的发展趋势和面临的挑战。
展望
- 探讨未来路径规划算法的研究方向，如结合深度学习、强化学习等先进技术进行算法优化。
- 展望移动机器人路径规划技术在自动驾驶、机器人导航等领域的广泛应用前景。

📚2 运行结果

2.1 RRT

2.2 RRTconnect

2.3 RRTstar

2.4 PRM

2.5 dijkstra

2.6 SSA

2.7 其他算法

主函数切换即可：

CaseToBeRun = 17;
if CaseToBeRun == 1
run('./TestCase_1/RRT.m');
saveas(gcf,'../results/RRT','png');
elseif CaseToBeRun == 2
run('./TestCase_2/RRTconnect.m');
saveas(gcf,'../results/RRTconnect','png');
elseif CaseToBeRun == 3
run('./TestCase_3/RRTstar.m');
saveas(gcf,'../results/RRTstar','png');
elseif CaseToBeRun == 4
run('./TestCase_4/PRM.m');
saveas(gcf,'../results/PRM','png');
elseif CaseToBeRun == 5
run('./TestCase_5/dijkstra.m');
saveas(gcf,'../results/dijkstra','png');
elseif CaseToBeRun == 6
run('./TestCase_6/Astar.m');
saveas(gcf,'../results/Astar','png');
elseif CaseToBeRun == 7
run('./TestCase_7/APF.m');
saveas(gcf,'../results/APF','png');
elseif CaseToBeRun == 8
run('./TestCase_8/DWA.m');
saveas(gcf,'../results/DWA','png');
elseif CaseToBeRun == 9
run('./TestCase_9/GA.m');
saveas(gcf,'../results/GA','png');
elseif CaseToBeRun == 10
run('./TestCase_10/ACO.m');
saveas(gcf,'../results/ACO','png');
elseif CaseToBeRun == 11
run('./TestCase_11/PSO.m');
saveas(gcf,'../results/PSO','png');
elseif CaseToBeRun == 12
run('./TestCase_12/BFO.m');
saveas(gcf,'../results/BFO','png');
elseif CaseToBeRun == 13
run('./TestCase_13/ABC.m');
saveas(gcf,'../results/ABC','png');
elseif CaseToBeRun == 14
run('./TestCase_14/CSA.m');
saveas(gcf,'../results/CSA','png');
elseif CaseToBeRun == 15
run('./TestCase_15/FA.m');
saveas(gcf,'../results/FA','png');
elseif CaseToBeRun == 16
run('./TestCase_16/GWO.m');
saveas(gcf,'../results/GWO','png');
elseif CaseToBeRun == 17
run('./TestCase_17/SSA.m');
saveas(gcf,'../results/SSA','png');
else
error('No such test case!');
end