提高论文发表机会：Nature Communications 最新研究教你如何巧妙回复审稿意见

我是娜姐 @迪娜学姐 ，一个SCI医学期刊编辑，探索用AI工具提效论文写作和发表。

对于科研搬砖人来说，在论文投稿过程中，如何有效回复审稿意见才能得到审稿人的认可，一直是一个让人困惑又带点玄学的问题。

          

但是，今年Nature Communications上发表了一篇有意思的研究，分析了NC期刊5年间已发表的13,359篇论文的2.5万个审稿回复实例，讨论了回复论文审稿意见时的措辞对论文发表结局的影响。

你别说，该研究团队还真找到了一些用词能显著影响论文发表机会。基于该研究结果，作者们还给广大科研搬砖人提供了一些实用的语言技巧，用上就能有效果。一起来看看！

首先，该研究团队采用了采用了差分法(DID)这一准实验方法来分析这2.5w份审稿回复案例，巧妙地结合语言学、心理学和科学计量学等多学科的理论和方法，探讨了科研交流中语言使用的影响，发现了一些影响论文发表过程的语言因素。     

具体实验设计和结果如下：          

图1: 实验设计：分组依据，目的是为了比较使用"你"和不使用"你"对后续审稿过程的影响。

论文分为两组:
- 处理组:作者在第一轮回复中使用了第二人称代词("你")
- 对照组:作者在第一轮回复中没有使用第二人称代词。
     

图2：使用"你"的作者在第二轮收到的问题数量减少更多，暗示使用"你"可能导致审稿人在复审时提出更少的问题。          

审稿人评论中的问题数量(第一轮和第二轮)。
使用"你"的作者(处理组)：第一轮平均29.87个问题；第二轮减少到5.82个问题。
不使用"你"的作者(对照组)：第一轮平均24.30个问题；第二轮减少到4.25个问题。

图3  展示了通过潜在LDA文本挖掘技术识别出的"参与度"主题中最常见的10个词：address, revise, concern, now, still, response, point, improve, version, recommend.

这些词反映了审稿过程中的交流和互动。研究发现，当作者使用"你"时，这些表示参与度的词在审稿人评论中出现得更频繁，暗示使用"你"可能增加了审稿人的参与度。       
  

 图4 展示了一项预注册行为实验的结果（1601人参与）。          

该实验结果支持了论文的主要论点：使用第二人称"你"会使对话更加个人化和吸引人，进而导致更积极的评价。本实验为之前的观察性数据中发现的关联提供了因果证据，增强了研究结论的可靠性。    

以上图表共同支持了论文的主要观点：

在学术论文审稿过程中，作者使用第二人称代词"你"来称呼审稿人，可能会导致审稿人提出更少的问题、写更简短的评论，并给出更积极的反馈。  

那，我们在回复审稿意见时，该如何操作能够有效提升审稿人的满意度，从而提升论文通过率呢？    

具体来说，有以下5点：

1 使用第二人称代词("you","your")来称呼审稿人，可以让交流更个人化和投入，让审稿人写更简短的评论，给出更正面的反馈。

正面案例: "You raise an excellent point about the methodology, and we appreciate your insightful suggestion."

反面: "The reviewer's comment about the methodology is noted."

2 使用更简单、易懂的语言，避免过于复杂的词汇。

正面: "We've simplified our statistical analysis to make it easier to understand."

反面: "We have implemented a more parsimonious statistical approach to elucidate our findings."    

3 尽量减少使用第一人称单数代词(如"I"，"me")，以降低自我关注。

正面: "The team agrees with your suggestion and has modified the experiment accordingly."

反面: "I think your suggestion is good, and I have changed the experiment."

4 积极回应审稿人的意见，表现出高度的参与度和重视程度。

正面案例: "Your point about Figure 2 is crucial. We've completely redesigned it to better illustrate our key findings."

反面: "Figure 2 has been updated as per the reviewer's comment."

5 营造一种更加个人化、互动性强的对话氛围，而不是简单的公事公办。

正面案例: "We're grateful for your thorough review and have carefully considered each of your comments."

反面: "The reviewers' comments have been addressed in the revised manuscript."
 

怎么样，这些建议是不是超简单？赶紧用起来，比“接心软、善良的审稿人”更靠谱，你觉得呢？