本文探讨了博弈论中的最后通牒和议价模型，通过实验揭示了参与者在面对分配不公时的行为选择。理论分析指出，在多轮议价中，合理定价策略与折损因素有关，无限次议价可能导致平等分配。然而，现实中的信息不对称和个体差异影响了实际议价效果，导致效率低下和议价结果的不平等。
17. 最后通牒和议价（utimatumsand bargaining）
一个简单的模型，两个参与人，参与者1给出提供分配1美元的条件（自己得到S，对方1-S），参与者2可以接受这个条件（1得到S，2得到1-S），或者拒绝（两者收益都是0）。
老师在班上随机选择了三组同学进行这个实验，其中提出给参与者2的是1美分和30美分的都被拒绝了，而给出50美分的被接受了。
现实中很多人会拒绝参与者1给出的条件，但是我们很容易通过逆向归纳法得到，1美分总比没有好，不管参与者1给出何种条件，参与者2都该接受。也就是说参与者1应该只给一点点钱，但是这在实际中却行不通。
实际中参与者2拒绝的原因：
1. 可能是参与者2为了自尊没有接受。
2. 人们在关注自己的收益时也在关注其他人的收益。
3. 给他一点教训，让他给出更多的。
总之，人们除了关注收益外还关注其他方面，可能会受到声誉的影响。通过全班同学的投票来看，只有当参与者1给出不少于一半的分配方案时，才会得到参与者2的支持。
下面加入第二轮的博弈，即两期议价博弈（two period bargaining）
第一阶段，桌上1美元，参与人给出S和1-S的分法，参与者2接受或者选择；
第二阶段，两个参与者调换角色，1美元变成d美元（d < 1，即有折损discounting），参与者2给出条
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
1246
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
