UVM 使用start_item和finish_item指定sequencer发送item，比uvm_do_on更灵活。

我们使用uvm_do_on(item,sqr)是可以指定那个sequencer发送此。而且uvm_do系列宏第一个参数即可以是sequence也可以是transaction，当是sequence时使用start任务来启动sequence，当是transaction时使用start_item和finish_item来发送transaction。

1.uvm_do局限性：uvm_do系列宏封装的太好但是灵活性更差。比如场景：

要发送的transaction很复杂（有很多signal），我们需要精细化制定其中每个signal的值，并且我们还需要指定那个sequencer来发送此transaction给driver，此时使用uvm_do_on_with(item,sqr,{})宏的话就会很麻烦，因为其对item会做随机化，然后我们只能在约束{}中指定每个signal的值。这样会写一系列的长串代码。那么可不可以定制好item0之后使用item.copy(item0)呢，但是copy也只能在mid_do函数做，因为uvm_do_on_with(item,sqr,{})是会去new一个新的item，如果你在uvm_do_on_with之前去做那么new item之后item的值有不是item0中的值了。所以我们只能在uvm_do_on_with的内部随机之后去执行copy，uvm提供的虚函数mid_do就是在随机之后finish_item之前执行的，所以我们可以重载mid_do,在mid_do中对item进行赋值。但是如果我在一个virtual sequence中需要将item构造好之后发送给不同sequencer呢，这样你重写的copy只能有一个，对于不同的sequencer可能需要构造的值又不一样。所以这样做会越来越麻烦。（如果不想对transaction某个）

2.start_item，finish_item灵活性

我们可以直接调用start_item和finish_item来构造transaction并发送。但是我看的书籍和资料上都只是使用start_item(item)。对于上面需要指定sequencer的场景好像并不适用。但是实际上start_item的uvm源码中是给了sequencer这个参数的，只是其默认值设置为null。

 经过试验，start_item是可以直接给定要发送item的sequencer的。方法有两种。

1.使用时需要先new一个item，然后在使用语句start_item(item,-1,sqr)。

2.使用时先用宏`uvm_create_on(item,sqr)，然后在使用start_item(item)。这种方式不需要new一个item，因为`uvm_create_on(item,sqr)会自动去new一个item并和sqr绑定。

代码如下(其中px_tr包含了px_tr_img和px_tr_gain相同的部分)：