做FPGA，为啥加班这么多？

    很多年前我经常在想：做FPGA设计，为啥加班这么多，不停地调bug和维护bug，心力交瘁。直到做了IC设计，我才彻底懂了：看完FPGA设计和IC设计上的差别，你也会懂。

1.    设计上的差别（设计前有无最终硬件）

    FPGA设计和IC设计虽然都属于硬件设计，但他们设计却有很大的差别。FPGA是可编程门逻辑阵列，那FPGA设计就是用软件去编程FPGA芯片内部的逻辑来实现不同的应用开发，而IC是集成电路（芯片），IC设计就是造一个芯片，故本质的区别是：

• • FPGA设计是FPGA芯片上的应用程序开发，即在最终硬件（FPGA芯片）上开发；

  • IC设计是造一个芯片，即还没有最终硬件（被设计的芯片）。

2.    验证上的差别（能否用最终硬件来验证）

    上面设计上的差别已经提到，FPGA设计前已有最终硬件（FPGA芯片），因此验证：

• • 可以直接用FPGA来验证，即下载到FPGA芯片，跑一跑，看一看，再改一改，下载，再跑一跑，再改一改......

  • 在FPGA产品上通过客户使用来验证，客户发现bug，我们定位解决bug，客户再发现了bug，我们再定位解决bug......

  • 因为有最终硬件（FPGA芯片）可以验证，所以我们一般只需这几次跑通，不充分。

    而IC设计前还没有最终硬件（被设计的芯片），如果验证不到位，就会导致一次流片的失败，而一次流片就是数亿的损失，因此验证需要：

• • 使用验证方法学UVM来尽可能充分验证各个模块的功能，前仿真、后仿真；

  • 使用FPGA、硬件模拟加速器等，尽可能接近最终芯片来验证各个功能；

  • 因为没有最终的硬件（被设计的芯片）可以来验证，所以我们验证的会非常充分。

3.    规范流程上的差别（需不需要规范流程）

    上面验证上的差别，可以看出FPGA设计时，可以在最终硬件（FPGA芯片）上多次试错，甚至到客户那里还能再多次试错，因此规范流程上：

• • 不规范也可以：多试几次又不是不行，问题又不是不能被解决，花20%设计，花80%调bug，还需要加班来维护，又不是不行，多加班能解决的都不是问题，为什么解决也不那么重要，只要最终硬件（FPGA芯片）上跑的没问题就OK；

  • 规范更好：代码写的规范，有详细的设计文档，关注EDA工具综合布局布线的报告等，上板前做一些仿真，这样让你花80%设计，花20%调bug，少加班，就能够不断的升级迭代设计，少bug不怎么需要维护，有bug也能快速解决。

    但是，IC设计时，没有最终硬件（FPGA芯片）可以多次试错，就一定要严格规范设计的流程，尽可能去模拟最终硬件验证，保证流片回来的芯片不出问题，因此规范流程上：

• • 要严格规范，充分验证，出现bug需要定位到设计根源上并解决，解决后还需要再遍历验证一遍。

    所以，做FPGA，为啥加这么多班？我觉得就是因为不够重视规范和验证，至于FPGA设计重视规范和验证，又是怎么理解和落地了？