逻辑为基、数企赋能(NO.3)-逻辑定律

——中航电测仪器股份有限公司首席技术专家 陈南峰

     前面第二讲（NO.2），我们讲到了常用的11种逻辑关系，它看似简单，但我们工作生活中却常犯错误，今天我们接着再讲逻辑分析中具有普适性的定律。

正确的逻辑思维应当具备确定性、无矛盾性和明确性，而“同一律、矛盾律、排中律”正反映了此逻辑思维规律，被称之为逻辑三大基本规律；另外古代还有“充分理由律”。 

1、同一律：“不能借换概念”

要求人们在同一思维过程中，即在同一时间、同一关系下：

    1）必须保持概念自身的同一，否则就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误；

    2）必须保持论题自身的同一，否则就会犯“偷换论题”的逻辑错误。

——作用：保持思维的确立性。

a) 混淆概念或偷换概念

把两个不同的概念混淆起来，并用替换概念；表现为：

1）随表达需要而随意变更概念的内涵和外延； 

2）将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈；

3）通过把两个不同的概念混为一谈，偷换概念。

示例1：鲁迅的“我有钱”（变更概念内涵）

有时故意违反同一律规则，却可以创造出特殊的说话效果。

鲁迅在厦门大学任教时，校长林文庆经常克扣办学经费。在一次校务会议上，林又提出要克扣一笔经费，教授们纷纷反对。林说："关于这件事，不能听你们的。学校的经费是有钱人拿出来的；只有有钱人，才有发言权！"

鲁迅一下站起来，从口袋里摸出两个银币拍在桌上："我有钱，我也有发言权" 。

示例2：做一次试验（不能正确理解概念外延）

领导：小赵，你今天把××仪好好再去做一次测试，看看为何运行中间产生了信号突变。

小赵：......, 领导, 我做完试验了，这是试验数据与曲线图，确实有信号突变。

领导：突变是怎么产生的？ 什么条件环境下产生的突变？ 试验时周边电源负载、人员、被测对象等有何异常？

小赵: 这....,  我没注意啊，领导您也没交代该观察啥呀....

领导：你就这一组数据？ 其它的呢？

小赵：就这一组，您交代是做一次试验就可以了吧？

领导：......，你去人事部报到吧，这件事办一次就可以...

示例3：难得糊涂？（混淆不同语境概念）

领导：小王，您去检查这次事故产生的原因，一定要检查仔细了。

小王：领导，昨天您不是同我说，凡事不要太较真吗？

领导：我昨天说的是生活与日常工作事务中处理人际关系时，让你要好好理解“难得糊涂”四个字，凡事不要太较真，你怎么能乱用呢？

示例4：怎样喝到免费的黑啤酒？（偷换概念）

吉姆斯：汉堡多少钱一个。

老板：3美元一个。

吉姆斯：要两个。

老板：先生请用您的汉堡。

吉姆斯：请问黑啤酒多少钱一瓶。

老板：6美元。

吉姆斯：能用我的汉堡换黑啤吗？

老板：可以。老板拿回汉堡，给吉姆斯一瓶黑啤酒。

吉姆斯：喝完黑啤起身离开...

老板：先生您没付钱啊！

吉姆斯：我不欠您钱啊？

老板：您喝的黑啤的钱？

吉姆斯：我用汉堡换的啊？

老板：那你的汉堡钱？

吉姆斯：我没吃您的汉堡啊？

老板：啊...啊...啊...？

示例5：计算中偷换“单位”概念 （网传小段子，偷换概念）

■一般人思维：1元×1元＝1元

■老板思维：1元×1元

              ＝10角×10角

              ＝100角

              ＝10元

■炒股散民思维：1元=100分

              =10分×10分

              =1角×1角

              =0.1元×0.1元                                    

              =1分

b) 转移论题或偷换论题

在同一思维过程中： 

１）用一个不同的命题代替原来的待断定命题； 

２）思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题；

    3）做工作或写报告时，不能偏题、跑题。

示例1：扯块好布（替换命题）

大娘：“同志，我想扯块好布，给我闺女结婚用的”。

    营业员（没好气）：“我们这儿都是好布，次品废品不让出厂。”

示例2：排骨面与炸酱面（转移话题）

顾客：“请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半个小时了。”

营业员：“你为什么非要吃排骨的，你不能吃炸酱面吗？”。

示例3：构建嵌入式软件开发架构（跑题）

领导：今天给你们课题组下达一项任务，为避免嵌入式软件的大量重复开发工作，要求在3个月内完成任务，提交“嵌入式软件开发架构”。

课题组：到了时间点，提交了一份××仪表嵌入式软件开发的说明书。

领导： 什么是架构？ 架构是否应该有通用性？ 你们提交的是通用、可复用架构吗？

2、矛盾律：“不能自相矛盾”

两个相反否定的思想，不能同真，其中必有一假。

——作用：保持思维首尾一贯，避免自相矛盾。

a) 自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题

示例1：“所有人都交作业了，但有的人却没交。”

示例2：我赞成全部项目都应该招标，但有的可以议标。

示例3：五个报告都交了，除了××与××单位的3个，下周五安排评审。

示例3：电机振动是否导致信号被干扰？

小王：今天我做了检查、试验，这个信号干扰不是电机振动导致的。

领导：那是什么原因？

小王：是电机振动与滚筒平衡性能差共同导致的。

 b)悖论：一种特殊的逻辑矛盾

即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真。

示例1、理发师悖论

1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出这样一个问题："某村子里有个理发师，他规定：在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子？" 

    这是数学史上著名的"理发师悖论"，请分析这里面包含的逻辑矛盾。

【分析】 理发师给不给自己刮胡子呢？只有两种情况：不给自己刮，或者给自己刮。

1）如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定(我一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。

2）如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定(我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该不给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。

示例2、新员工的成长？

新员工没工作经验，这个报告他写不好，教他写太费劲，还是我自已动手写吧。

【分析】让新员工写，则写不好；不让他写，他没有锻炼的机会又怎么能写好？

【启示】我们带新员工得有耐心，必须创造机会让他们动手，自已做好指导与监督，一次大改、二次小改，一般三次过后便可脱手了。

示例3、流程制度与创新能力？

    我们要严格按照做事的逻辑梳理出流程、及其相关的制度文件，做到规范化管理；并且要大力发挥员工的主观能动性，推动各项工作的创新变革。

【分析】按流程制度严格办事，个人无权随意变动，如何创新？  不停地做创新变革，常常推倒重来，又如何固化流程，规范管理，在前人积累的基础上持续改善管理？

     【启示】流程与制度建设不是所有事规定得越细越好，不同场景需要注意其颗粒度，针对类似生产工艺等需要相对稳定控制的工作要做细；而对于大量创造性的工作，如研发流程，应该是指导性的不宜过细，且可据实际情况再酌情裁剪，要符合实际工作逻辑。

3、排中律：“不能模棱两可”

两个相互否定的思想，不能同假，其中必有一真。

——作用：保持思维明确性，避免混乱。

a) 两不可

对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其辞，无主见。

示例1：有没有鬼？    说世界上有鬼，这不对，这是迷信。

        但要说世界上没有鬼，也未免武断，因为有些现象还真不好解释。

示例2：数字化转型之路径？    我们买了20多种软件，花了很多钱，到现在数据孤岛问题依然严重，经历多种尝试想打通，感觉难度极大，对此路几乎不抱希望了； 听说目前有另外一种途径可搭建起一体化平台，可目前为止绝对大部分企业都是我们这条路径呀？ 新的路径能行吗？

【启示】任何一种创新，之所以创新，因为老路径有问题；但习惯性、从众性思维的强大，又让人不敢轻易相信创新：“大家都没做成他怎么可能做成呢？”，所以导致各种创新成果在推广初期都需要一个认可度从低到高的一个较漫长过程。

b) 两都可

对于相互矛盾或冲突的命题同时不予否定，或者含糊其辞，和稀泥。

示例2：该先做哪件事？    甲：重要/不紧急的事先放一放，把××客户的事先处理了。

    乙：不行啊，我干的这件事很重要，但已反复被中断，不能再拖延了。

    丙：其实吧，你两人别争论了，说得都有道理...

4、充分理由律：“论证应有根有据、理由充分”

        1）在论证过程中，一个论题的提出要有充足的理由，同时理由必须真实。

2）在论题真，论据真的前提下，不能合乎逻辑地从论据中推出论题，也是一种逻辑错误。

        示例：他通过了国际PMP项目管理师考试，并取得了证书，他的项目管理水平应该得到了快速提升。

      【启示】事实并非如此，取得了证书并不能表征他的项目管理水平得到了明显提高；在目前应试教育的背景下，知识必须通过实战训练与项目管理实践，去转换为实际工作能力。  

5、常见逻辑错误

a）违反以上所说四大规律。

    b) 违反逻辑关系，见“逻辑为基、数企赋能（NO.2）——逻辑关系”。

    C) 其它，如：同语反复、以偏盖全、因果倒置等。 

1）同语反复和循环定义

示例1：同语反复错误

       “形式主义者就是形式主义地观察和处理问题的人。”

定义：<被定义项><定义联项><定义项>

示例2：循环定义错误

      “若把奇数定义为偶数+1，那么，偶数是奇数+1得到的。”   

示例3：答案便是隐含的提问

“少数服从多数”  VS  “多数服从少数”，哪个是对的？。

      答:  谁对听谁的 ???     对吗？？？。

      2）倒因果

        把原因与结果弄反了！  

        示例：“为了加快我国的发展，必须大力发展轿车工业，因为发达国家中，大部分人都有轿车。”

      3）以偏盖全

      示例：这人素质太差，今年你们新招进来的人都是这样的吧！

逻辑思维能力的不足，制约了我们学习与工作能力的提升；逻辑错误的存在，致使我工作常出现失误，甚至造成各种损失。 我们在后续课程中，将逐渐展开逻辑思维能力提升的学习与探讨......

——版权声明：著作权归作者所有，文章引用请注明出处，商业转载请联系作者获得授权，微信号：cnfeng2453