逻辑为基、数企赋能（NO.16）—精准表达（下）

 ——中航电测仪器股份有限公司首席技术专家 陈南峰

基于MECE原则，是分析与表达的基础。在表达时，我们还需要做到准确地传递信息，避免产生歧义、且理由令人信服。

1 准确表达避免歧义

在《逻辑为基、数企赋能（NO.3）—逻辑定律》一文中已讲到了四个逻辑定律：同一律、矛盾律、排中律、充分理由律，要求我们的表达应当具备确定性、无矛盾性、明确性、陈述理由的可信性。

   同时我们的表达还需要精准、明确，避免出现理解的歧义，以SMART原则为例说明如下：

S——必须是具体的(Specific)

M——必须是可以衡量的(Measurable)

A——必须是可以达到的(Attainable)

R——是要与其他目标具有一定的相关性(Relevant)

T——必须具有明确的截止期限(Time-bound)

在我们表达时，据实际场景，SMART各要素不一定要表达完整，但至少已表达的内容要表达准确，避免产生歧义。

a）案例1

如图16-1中的，某学员所做案例：

【语句1】 “我们分厂质量很差”——不符合“S”，“质量”所指不具体，听者不明白是指“什么方面的质量”，产生理解歧义。

【语句2】 问题同语句1。

    【语句3】 “视情况”——不符合“M”，“情况”状态无标准难判定，听者对“情况”的严重程度理解标准不一致。

                            图16-1  歧义表达举例

b）案例2

 我们已经下达了任务，要求各部门在近期组织人员编制出自已部门的线下体系文件（整合AOS，GJB 9000等体系，及合规、安全、环保等要素），让企业的线下运营体系保持唯一，并确保与上线运营的ZOS数字化运营系统保持一致；同时，我们的新园区也要开始建设。 

【思考1】能满足SMART原则中的“A”、和“T”吗？

【思考2】新园区建设与分号前的那句话相关(“R”) 吗？

2 假设检验让理由可信

科学假说是对自然奥秘的有根据的猜测，它是人类洞察自然的能力和智慧的高度表现。任何“假说”的提出都以一定的相关事实作为支持它的证据，或用一定的相关原理作为论证它的理论前提。“假说”作为一种猜想，它是在科学知识的土壤里生长的。

a)“假设”的作用

在我们日常生活中，常常通过使用“假设”去表达某种愿望或可能性等。如：假设今天天气晴朗，我现在这个时间段应该在湖边锻炼身体。

在我们的职场工作时，常常会表达观点或做工作汇报，其间通过表达理由，去支撑结论时，需要符合“充分理由律”；为了加强结论（或理由）的可信度，又会用到“假设”，去除人们对不确定性及风险的疑虑。

 

例1：通过调查比对分析，我认为应该选择B供应商（结论），因为（理由）B供应商供货的价格适中、质量满足要求、交付及时；选择它的唯一风险是15天的供货周期在他们的7～9月销售旺季无法保证，可能会延长至20天，但我认为这不会成为障碍，我们可提前下单订货，即使供货期延长至30天（假设），也不会影响我们的生产。

例2：如图16-2所示，为了开展自动化需要做好工业标准化；为了加强这个理由，通过使用“假设”提出反问：

1）假设工艺标准化没做好，怎么能实现自动化呢？

2）假设推进不了自动化，靠什么手段去提升质量呢？这个“假设”是用对了，但无法提升质量是否太绝对了？

                     图16-2 加入假设来支撑说服性较弱的理由

b)“假设”的时间

1）事前“假设”：若在下周与C公司的样机实操PK中，再出现这样的异常噪声，估计PK就要失败了，一定要找到原因将它排除。

说明：此时“出现这样的异常噪声”并非事实，而是一种“可能”。

2）事后“假设”：若在昨天与C公司的样机实操PK中，假如不出现这样的异常噪声，估计PK就可能成功了，回去后一定要总结经验教训，防止类似现象再次发生。

说明：此时“出现这样的异常噪声”已成事实，“假设”对此次事件本身已无意义，只能在未来再防范。

c)常见问题

1）用“假设”去检视已成事实的理由

例：我认为在下周与C公司的样机实操PK中，我们胜出的概率较大，因为在测试精度、控制响应速度、运行噪声这三项指标上我们有优势，其它指标都不会有影响到PK结果的差异。但是，若PK时再出现这样的异常噪声，我们胜出的概率就小了；还有，假如控制响应速度不及预期，也会降低胜出概率。

【思考1】 运营噪声控制究竟有无优势？我们胜出的概率是“大”还是“小”？

【思考2】 控制响应速度不及预期的可能原因？发生概率？

2）用假设直接检视结论

如图16-2所示，开展工艺标准化工作已列入我公司重大专项计划，假如不能按期完成，我们部门的组织绩效考核将会受到严重影响，所以必须大力推进。

   【思考1】 已形成组织决定必须推进后，理由的作用是什么？是否已成为解释组织决定的理由了？

   【思考2】我们作业练习中要求运用“假设”的目的是检视理由的可信度是吧？用假设直接去检视“结论”，是我们的作业任务吗？

  

3）“假设”本身不成立

例：假设环保局同意的话，我建议在我们园区自已建个镀锌车间，免得每次送出去那么远。

  【思考】环保局的政策短期会改变吗？该“假设”有可能会成立吗？若不能成立，则该段话有用吗？

  

 注：在书面正式语言表达中要严谨， 但平常口头语言闲聊表达时，没有明显逻辑问题就别太较真了，不然会成为“杠精”的。

3 反面思考检视漏洞

   对同一件事情，不同人在持有不同观点，无法形成共识时便会引发讨论或争论；为了加强自身观点，需让理由变得更加充分，除了运用上述的“假设”，我们应通过反面思考尽量去检视存在的漏洞。

a) 正反辩论逻辑

如图16-3，针对是否承揽××××电动汽车试验台项目，正方观点认为应该承揽，并给出了三条理由；但反方提出了反对意见，也给出了相应理由。双方为了说服对方，便会展开辩论。

我们对自己提出的观点及理由，换位站到反方的立场上去思考问题，即反面思考，进行自我批判，检视漏洞，加固理由，让人难以辩驳。

【思考1】 加强合作、技术储备、开发难度低是不是我们“应该承揽”的关键理由？

【思考2】 辩论逻辑正确吗？你说“有利于加强合作”，我反驳说“利润太低”...... ，正、反方辩论时针对对方的观点，相互有回应吗？

【思考3】 正论对还是反论对？为什么？辩论是否充分？就凭这几条理由就决定支持正方，那能否让反方信服？

图16-3 反面思考

b)正反辩论前提

如图16-4，针对是否应该在××园区建设表处理车间展开的正反面思考，您觉得有没有问题呢？

【思考】 前提是环保局会同意吗？不同意的话，辩论有用吗？

图16-4 反面思考

——版权声明：著作权归作者所有，文章引用请注明出处，商业转载请联系作者获得授权，微信号：cnfeng2453