知识型员工的等级：德鲁克日志之五月三十日

[quote]
[b]古语云：“哲学是科学之王。”但为了消除肾结石，你需要一位泌尿专家，而不是逻辑学家。
[/b]
知识型员工能够工作，得益于他们有能够提供其工作平台的组织。从这种意义上而言，他们是相互依赖的。但同时，他们又拥有“生产手段”——他们的知识。知识型员工将自己看作是“专业人员”，和律师、教师、教士、医生或是旧时的政府职员没有区别。他们受到了同样的教育，他们或许认为：自己的收入与机会来自组织，没有组织的投资，他们也就丢了工作。但他们同样也清楚：组织确实也同样依赖他们。

知识型员工的“等级”没有高低之分，组织决定每一个职位的基础是他对组织共同任务的贡献大小，而不是任务等级所固有的优劣性。

[b]行动指南：
[/b]
确认一种你使用知识的方式，从而为组织创造最大的贡献。让你的老板和同事都能认可你创造最大贡献的方式。

[b]摘自：
[/b]
彼得•德鲁克《后资本主义社会》（Post-Capitalist Society）
《不连续性时代》（The Age of Discontinuity）
[/quote]
[b]评注：
[/b]
哲学和科学的关系一直是个大问题，一个让人头大的问题。哲学的地位原本很高，哲学是科学之王，柏拉图《理想国》中的哲学王(Philosopher king)还是实现正义的关键。但是事到如今，特别是把哲学和科学两者独立起来思考的时候，哲学的地位就越来越尴尬了。

亚里士多德说，虽然一切科学都比哲学更有用，但是唯有哲学是真正自由的学问。冯友兰说，知识和智慧从来都是两个不同的概念。科学是有关知识的学问。哲学则是智慧的学问。还有个流传很广的笑话，说古希腊哲学家泰勒斯因为仰望星空，不慎跌倒在深坑里，差点被淹死。

管理在企业中的作用，和哲学有类似之处。企业的各个职能部门，就像各门科学。没有眼花缭乱的各种学科，哲学家不病死也要饿死。同样地，企业没有了分工精细的职能部门，管理也就失去了任何意义。

从“有用和无用”这个角度讨论问题，很容易陷入无休止的争论中去。有用还是无用，是从个人角度、从内部出发。由于缺少统一标准，公说公有理，婆说婆有理，到最后变成意气之争。如果换一个角度，只看对企业的贡献多少，问题会简单很多。

注重贡献，是从企业出发，站在企业的外部看问题。贡献多少，容易有统一的标准。好比有人喜欢黑猫，有人喜欢白猫。黑猫与白猫谁好看，估计再过一百年也辩论不出结果。但是如果界定猫的岗位职责是逮老鼠，抓多抓少一目了然，贡献大小也没什么好争论的了。

知识无所谓新旧、职位无所谓高低、员工无所谓贵贱，对企业的贡献多少才是关键。