非线性模型预测控制MPC问题求解研究附Matlab代码

Matlab前程算法屋

于 2025-04-18 16:59:12 发布

阅读量743

点赞数 23

文章标签： matlab 数据结构算法

本文链接：https://blog.csdn.net/matlab_daizuo/article/details/147336533

版权

✅作者简介：热爱科研的Matlab仿真开发者，擅长数据处理、建模仿真、程序设计、完整代码获取、论文复现及科研仿真。

🍎 往期回顾关注个人主页：Matlab科研工作室

🍊个人信条：格物致知,完整Matlab代码及仿真咨询内容私信。

🔥 内容介绍

模型预测控制 (Model Predictive Control, MPC) 作为一种先进的控制策略，自其诞生以来便因其优异的性能，在流程工业、航空航天、汽车工程、电力系统等众多领域得到了广泛的应用。MPC的核心思想是基于被控对象的数学模型，在每个采样时刻，通过求解一个在线优化问题，计算出一系列未来的控制输入序列，并只将序列的第一个控制输入施加到被控对象上。在下一个采样时刻，重新预测系统状态，并再次求解优化问题，如此循环往复，实现滚动优化。

然而，当被控对象呈现非线性特性时，MPC的在线优化问题便转化为一个非线性优化问题。与线性MPC相比，非线性MPC (Nonlinear Model Predictive Control, NMPC) 的在线求解面临着更大的挑战。非线性系统的复杂性、优化问题非凸性、计算负担以及实时性要求等因素，使得NMPC的理论研究和实际应用都更为困难。因此，针对非线性MPC问题的求解研究，是当前控制领域一个活跃且重要的研究方向。

本文将深入探讨非线性模型预测控制MPC问题的求解研究，首先阐述NMPC问题的数学模型和基本框架，然后分析其求解面临的主要挑战，接着重点介绍当前主流的NMPC求解方法，包括基于优化的方法和基于学习的方法，并对这些方法的优缺点进行比较分析，最后展望未来NMPC求解的研究方向。

一、非线性MPC问题求解面临的主要挑战

相对于线性MPC，NMPC的求解面临着以下主要挑战：

非线性系统动力学模型：
非线性模型使得系统状态的预测变得复杂，需要采用数值积分或非线性离散化方法进行求解，增加了计算复杂度。
非线性优化问题：
NMPC的优化问题通常是非凸的，可能存在多个局部最优解。找到全局最优解通常是困难的，且在线求解过程中需要快速收敛到可接受的局部最优解。
计算负担：
求解非线性优化问题通常需要迭代计算，每次迭代都需要进行非线性模型的计算和约束的处理。随着预测时域的增加，优化问题的维度也会增加，计算负担呈指数级增长。
实时性要求：
MPC是一种在线控制策略，要求在每个采样周期内完成优化问题的求解，并将控制输入施加到被控对象上。对于高速动态系统，采样周期往往非常短，这对求解算法的计算效率提出了极高的要求。
约束处理：
非线性约束的处理比线性约束更为复杂，需要采用特殊的算法和技巧，增加了求解的难度。
稳定性与收敛性保证：
尽管MPC具有固有的反馈机制，但NMPC的理论分析，特别是对闭环系统的稳定性和鲁棒性分析，比线性MPC更为复杂。确保在线求解算法的收敛性和每次求解得到的控制输入的有效性，对于闭环系统的稳定运行至关重要。

二、当前主流的非线性MPC求解方法

当前主流的NMPC求解方法可以大致分为两大类：基于优化的方法和基于学习的方法。

2.1 基于优化的方法

基于优化的方法直接或间接求解上述非线性优化问题。根据求解方法的不同，又可以细分为：

直接法 (Direct Methods):
直接将动态优化问题转化为静态非线性规划 (Nonlinear Programming, NLP) 问题。常用的直接法包括：
- 直接单发法 (Direct Single Shooting):
  将控制输入序列作为优化变量，通过多次迭代求解，找到最优的控制序列。然而，单发法对初始猜测敏感，且在预测时域较长时，对系统模型的精度要求较高。
- 直接多发法 (Direct Multiple Shooting):
  将状态和控制输入都作为优化变量，并将整个预测时域分成若干个区间。通过在每个区间内对动力学方程进行离散化，并引入连续性约束来连接各区间。多发法比单发法更稳定，对初始猜测不敏感，更容易并行计算，但优化问题的维度较高。
- 直接配点法 (Direct Collocation):
  采用多项式或样条函数逼近状态和控制轨迹，并在预测时域内的特定配点处满足动力学方程和约束条件。配点法可以有效地处理高维系统和复杂约束，但需要选择合适的基函数和配点，且计算量较大。

直接法求解非线性规划问题通常采用迭代算法，如序列二次规划 (Sequential Quadratic Programming, SQP)、内点法 (Interior-Point Methods) 等。这些算法需要在每次迭代中计算目标函数和约束的梯度和Hessian矩阵（或其近似），这对于非线性系统来说计算量较大。

间接法 (Indirect Methods):基于庞特里亚金最大值原理 (Pontryagin's Maximum Principle, PMP)，将动态优化问题转化为边值问题 (Boundary Value Problem, BVP)。通过求解BVP来获得最优控制。间接法可以得到解析形式的最优控制，但求解BVP通常非常困难，且对系统的光滑性要求较高，难以处理复杂约束。因此，在实际NMPC应用中，间接法相对较少使用。
基于近似模型的优化方法：为了降低计算负担，可以采用近似模型来代替原始的非线性系统模型进行优化。常用的近似模型包括：
- 线性化模型：
  在工作点附近对非线性系统进行线性化，然后求解线性的MPC问题。这种方法计算效率高，但只在工作点附近有效，鲁棒性较差。
- 局部非线性模型：
  在工作点附近采用简单的非线性模型（如多项式模型）近似原始系统。
- 机器学习模型：
  利用机器学习方法（如神经网络）学习系统的输入输出关系，并将其作为预测模型。

基于近似模型的优化方法可以显著降低在线计算量，但模型的近似误差会影响控制性能，甚至导致系统不稳定。因此，需要谨慎选择近似模型，并考虑近似误差对控制性能的影响。

2.2 基于学习的方法

随着机器学习和人工智能技术的快速发展，基于学习的方法也逐渐应用于非线性MPC的求解中。这类方法的核心思想是通过离线学习或在线学习的方式，直接或间接获取最优控制策略。

离线学习基于优化的策略：
可以通过离线求解大量的NMPC优化问题，收集最优状态和控制输入数据，然后训练一个控制器（如神经网络）来近似最优的反馈控制律。这种方法将计算负担转移到离线训练阶段，在线运行非常快，但需要大量的训练数据，且学习到的策略可能无法泛化到训练数据之外的状态空间。
强化学习 (Reinforcement Learning, RL):
将NMPC问题转化为一个强化学习问题，通过智能体与环境的交互，学习得到最优的控制策略。RL方法可以直接学习端到端的控制策略，不需要显式的系统模型，具有较强的适应性和鲁棒性。然而，RL的训练过程通常需要大量的试错，训练效率较低，且难以保证学习到的策略的稳定性和安全性。
基于模型的强化学习 (Model-Based Reinforcement Learning):
结合模型预测控制和强化学习的优点。通过学习系统模型，然后利用学习到的模型进行规划和控制。这种方法可以提高学习效率，并有助于保证控制性能，但模型学习的准确性直接影响控制效果。

基于学习的方法为NMPC的求解提供了新的思路，尤其是在系统模型未知或难以建立的情况下。然而，如何保证学习到的控制策略的稳定性和安全性，以及如何解决样本效率低的问题，仍然是需要深入研究的挑战。

三、未来研究方向

非线性MPC问题求解仍然是一个活跃的研究领域，未来研究方向主要集中在以下几个方面：

提高求解算法的效率和鲁棒性：
进一步发展高效的非线性优化算法，减少在线计算负担，并增强算法对模型误差和外部扰动的鲁棒性。例如，利用并行计算、定制化优化算法、基于梯度下降的快速迭代方法等。
结合机器学习和优化：
探索更紧密的将机器学习和优化方法相结合，例如，利用机器学习来加速优化过程，或者利用优化来改进学习模型的准确性。
实时可行性保证：
研究如何在有限的计算时间内获得可行且具有良好性能的控制输入，特别是在遇到复杂约束和系统突变的情况下。这涉及到可行性恢复策略、热启动技术等。
理论分析和稳定性保证：
深入研究基于各种求解方法的NMPC闭环系统的理论性质，包括稳定性、鲁棒性和性能保证。对于基于学习的方法，如何提供严格的理论保证是亟待解决的问题。
分布式和协同式NMPC：
针对大规模互联系统，研究分布式和协同式NMPC的求解方法，降低单个控制器的计算负担，提高系统的整体性能。
基于云平台和边缘计算的NMPC：
利用云计算和边缘计算的强大计算能力，为复杂的NMPC问题求解提供支持。

结论

非线性模型预测控制MPC是处理复杂非线性系统控制的强大工具。然而，其在线优化问题求解的复杂性是非线性MPC推广应用的主要瓶颈。本文对非线性MPC问题的数学模型、挑战以及主流求解方法进行了深入探讨。基于优化的方法通过直接或间接求解优化问题，是目前应用最广泛的方法；而基于学习的方法为解决模型未知和计算效率问题提供了新的思路。未来，结合优化和学习的混合方法，提高求解算法的效率和鲁棒性，以及提供严格的理论保证，将是非线性MPC求解研究的重要方向。随着计算能力的提升和算法的不断创新，非线性MPC必将在更多领域发挥重要作用，为复杂非线性系统的精确控制提供有力支撑。