端侧轻量级小模型也「EMO 」？结合 Attention 重新思考移动端小模型中的基本模块
作者简单地结合了 IRB 和 Transformer 的设计思路，希望结合 Attention 重新思考移动端小模型中的基本模块。不但在多个视觉任务中超越了以往的边缘设备轻量级小模型，同时具有更高的吞吐量。
EMO：结合 Attention 重新思考移动端小模型中的基本模块
论文名称：Rethinking Mobile Block for Efficient Neural Models
论文地址：
https://arxiv.org/pdf/2301.01146.pdf
近年来，由于存储和计算资源的限制，移动应用的需求不断增加，因此，本文的研究对象是端侧轻量级小模型 (参数量一般在 10M 以下) 。在众多小模型的设计中，值得注意的是 MobileNetv2[1] 提出了一种基于 Depth-wise Convolution 的高效的倒残差模块 (Inverted Residual Block, IRB) ，已成标准的高效轻量级模型的基本模块。此后，很少有设计基于CNN 的端侧轻量级小模型的新思想被引入，也很少有新的轻量级模块跳出 IRB 范式并部分取代它。
近年来，视觉 Transformer 由于其动态建模和对于超大数据集的泛化能力，已经成功地应用在了各种计算机视觉任务中。但是，Transformer 中的 Multi-Head Self-Attention (MHSA) 模块，受限于参数和计算量的对于输入分辨率的平方复杂度，往往会消耗大量的资源，不适合移动端侧的应用。所以说研究人员最近开始结合 Transformer 与 CNN 模型设计高效的混合模型，并在精度，参数量和 FLOPs 方面获得了比基于 CNN 的模型更好的性能，代表性的工作有：MobileViT[2]，MobileViT V2[3]，和 MobileViT V3[4]。但是，这些方案往往引入复杂的结构或者混合模块，这对具体应用的优化非常不利。
所以本文作者简单地结合了 IRB 和 Transformer 的设计思路，希望结合 Attention 重新思考移动端小模型中的基本模块。如下图1所示是本文模型 Efficient MOdel (EMO) 与其他端侧轻量级小模型的精度，FLOPs 和 Params 对比。EMO 实现了新的 SoTA，超越了 MViT，EdgeViT 等模型。
图1：EMO 与其他端侧轻量级小模型的精度，FLOPs 和 Params 对比
Meta Mobile Block
如下图2所示，作者首先结合 Transformer 中的多头注意力机制 (MHSA) 和 FFN 模块以及 MobileNet-v2中的倒残差模块 (Inverted Residual Block, IRB)，引入了一种 Meta Mobile Block。
图2：抽象的 Meta Mobile Block
倒移动残差模块 (Inverted Residual Mobile Block)
在 Meta Mobile Block 的基础上，作者进一步设计了一种高效的倒残差模块，就是既有 CNN 的局部建模，也依赖 Transformer 的全局建模能力 (级联的 MHSA 和 Convolution 操作)
为了节约计算开销 (MHSA 的参数和计算量的对于输入分辨率的平方复杂度)，作者使用 DW-Conv 来实现卷积，借助 Window-Based MHSA (W-MHSA) 使得计算复杂度变为线性。
图3：不同模块的计算复杂度和 Maximum Path Length (MPL) 对比
作者称这样实现的 MHSA 为 Expanded Window MHSA (EW-MHSA)，所以最后倒移动残差模块的表达式可以写成：
结构如下图5所示。
高效模型应该满足的标准
作者在本文中定义了高效模型应该满足以下标准：
- 可用性： 实现简单，不使用复杂的操作符，优化方案比较容易。
- 一致性： 尽量少的核心模块，以降低模型的复杂度。
- 有效性： 具有良好的分类和密集预测性能。
- 高效性： 参数计算量，与精度的权衡。
作者按照自己定的4条标准，对以往的高效边缘侧模型进行了对比，结果如下图4所示。作者认为 MobileNet 系列的精度目前看来略低，参数量也较大。MobileViT 系列，EdgeNeXt 和 EdgeViT 取得了显著的性能，但它们的 FLOPs 较高，且有复杂的模块。
图4：以往的高效边缘侧模型的对比
基于上述标准，作者基于倒移动残差模块设计了一个类似 ResNet 的四阶段高效模型 (EMO)，如下图5所示。
图5：EMO 模型
- 在整体框架上，EMO 仅由 iRMB 组成，没有其他复杂的操作符。
- iRMB 仅由标准卷积和 MHSA 组成，没有其他复杂的操作符。此外，得益于 DW-Conv, iRMB 可以通过 stride 来完成下采样操作。
- EMO 模型的详细架构配置如下图5所示。由于 MHSA 更适合为更深层次的语义特征建模，所以作者只在 Stage3 和 Stage4 使用 MHSA。为了进一步提高 EMO 的稳定性和效率，在 Stage1 和 Stage2 使用 BN + SiLU，在 Stage3 和 Stage4 使用 LN + ReLU。
实验结果
ImageNet-1K 实验结果
每个模型在 224×224 上从头开始300个 Epochs，优化器使用 AdamW，权重衰减设为 5e−2，学习率设为 6e−3，Batch Size 大小设置为2048。不使用 LayerScale，Dropout，MixUp，CutMix，Random Erasing，位置编码，Token Labeling 和多尺度训练。EMO 基于 PyTorch 实现，基于 timm 库，使用 8×V100 GPU 进行训练。
实验结果如下图6所示，EMO 在没有使用复杂模块和 MobileViT V2 类强训练方法的情况下获得了更好的结果。比如，最小的 EMO-1M 获得了 71.5% Top1 精度，超过了基于 CNN 的 MobileNetv3-L-0.50，和基于 Transformer 的 MobileViTv2-0.5。更大的 EMO-1M 达到了 75.1% 的 Top-1 精度。在将 EMO-5M Stage4 的通道从288增加到320后，新的 EMO-6M 达到 79.0% Top1 精度，且只有 961M FLOPs。
图6：ImageNet-1K 实验结果
目标检测实验结果
实验设置： ImageNet-1K 预训练的 EMO 模型，检测模型使用 SSDLite 和 RetinaNet，数据集使用 MS-COCO 2017，结果如下图6和图7所示。EMO 优于同类方法，而且优势明显。比如，配备 EMO-1M 的 SSDLite 实现了 22.0的 mAP，且只有 0.6G FLOPs 和 2.3M 的参数。EMO-5M 获得了最高的 27.9 mAP，且 FLOPs 更少 (少于 MobileViT-S 的 3.4G 和 EdgeNeXt-S 的 0.3G)。
图7：SSDLite 目标检测实验结果
图8：RetinaNet 目标检测实验结果
语义分割实验结果
实验设置： ImageNet-1K 预训练的 EMO 模型，语义分割模型使用 DeepLabv3 和 PSPNet，数据集使用 ADE20K。实验结果如图9所示，EMO 在整合到分割框架时，在各个尺度上都明显优于基于 Ttransformer 的MobileViT V2。将 EMO 作为 PSPNet 的骨干网络模型，可以得到一致的结论。
图9：语义分割实验结果
消融实验结果
如下图10所示，作者给出了与 SoTA EdgeNeXt 相比的吞吐量评估结果。测试平台为 AMD EPYC 7K62 CPU 和 V100 GPU，Batch Size 的大小为256。结果表明，EMO 模型在两个平台上都有明显更快的速度，尽管两种方法的 FLOPs 是相似的。例如，EMO-1M 与 EdgeNeXt-XXS 相比，在相同的 FLOPs 下，GPU 速度提升 +20%↑，CPU 速度提升 +116%↑。这是因为 EMO 只使用了一个简单的 iRMB，没有其他复杂的结构。
图10
总结
本文作者简单地结合了 IRB 和 Transformer 的设计思路，希望结合 Attention 重新思考移动端小模型中的基本模块。具体而言，作者结合 Transformer 中的多头注意力机制 (MHSA) 和 FFN 模块以及 MobileNet-v2中的倒残差模块 (Inverted Residual Block, IRB)，引入了一种 Meta Mobile Block。不但在多个视觉任务中超越了以往的边缘设备轻量级小模型，同时具有更高的吞吐量。
扫一扫
641
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
